|
اخي الكريم ايو عبيدة..
أوﻻ".. يبدو لي ان الحوار بدأ ينحرف عن الموضوعية ولكني لن أنساق للتجاوزات ومحاوﻻت الإستفزاز لأنها ستشتت الحوار.. ثانيا".. لم أسألك عن معنى آية (يكشف عن ساق) بل سألتك عن رواية الرب الذي يكشف عن ساقه.. ومع ذلك ذهبت تفسر لي اﻵية.. هل هذا هروب من تخطئة الرواية (المعصومة!)..؟! ثالثا".. ذكرت لك الفترة الحقيقية التي تثبت حرمة الرضاع.. وهي فترة الحولين منذ وﻻدة الطفل.. وماعداها هو عبث ﻻ يثبت به حرمة.. وهذا قول ربك.. وليس بحاجة لتبيين علماء المسلمين..! ومع ذلك تصر على أن النبي خالف الأساس الشرعي للحرمة بالرضاع.. بغض النظر عما في الرواية من مكر..! رابعا".. لو اقتنعت بمنطق وحجج أهل السنة لما جادلتهم أصﻻ"..!! إنما يكون الجدال بعد رفض الحجج وليس بعد قبولها..!! فما هذا المنطق الأعوج الذي يقول ﻻتجادلني اﻻ اذا اقتنعت بحججي..!!! خامسا".. قد بينت لك الخبث والطعن المبطن بل والفاضح في عرض نبيك عبر هذه الروايات والقصص الخبيثة.. ولكنك تصر أنها صحيحة.. وأنها.... ليس فيها طعن..!! وتتهمني بالفبركة..!! هل أنا من وضعت تلك القصص المفبركة.. أم هم أسﻻفك يارجل..؟!!! وهنا سأتوقف عن التبيين وكل شخص وضميره وخوفه من ربه.. فمن يحاسب في الأخير هو رب العالمين وليس فﻻن وﻻ عﻻن من الأسﻻف..!! سادسا".. سألتني سؤالين وتلزمني بإجابة محددة عنهما.. مع أن موضوعي هو نفسه سؤال.. ولم أجد إجابة محددة بل إنشائيات وخطب.. ولذلك فإجابتي لك هي على النحو التالي.. بالنسبة لما تسميه (السنة النبوية الصحيحة) أريد أوﻻ" أن أعرفها ماهي بالنسبة لك.. وهل -بكل وضوح- روايات الطعن في عرض النبي والإساءة لذات الله ولكتابه هي من ضمن تلك السنة؟! أم أنت تقصد العبادات فقط.. أرجو التوضيح بدون فلسفة.. لأنك ستتحدث عن أن الناقل هو واحد و..و..إلخ أرجو منك إجابة واضحة محددة حتى تجد إجابتي الواضحة والمحددة.. هل السنة الصحيحة هي كل تلك الروايات (الصحيحة) أم هي العبادات فقط..؟! أما السؤال الثاني فﻻ يعنيني في شيء.. فليس من ديني أن أزكي الناس.. ﻻ السلف وﻻ الخلف. |
[QUOTE=عبدالله العربي;296907] سؤالك رائع يا أخي..
5- ﻻتوجد ضرورة من الدين لم ترد في القرآن.. أما عداه فلو كان مهما" لحفظه الله لنا. هذا هو جوابي .. وقد ﻻيكون مناسبا" لصيغة سؤالك.. ولكن صدقني هو هكذا أصدق. [/QUOTE] [COLOR="DarkRed"][SIZE="4"]باختصار ترى ان السنة لا فائدة منها و لا اهمية لها و لا حاجة لنا بها.. هذا ما فهمته من ردك اليس كذلك؟ [/SIZE][/COLOR] |
[SIZE="4"][COLOR="Blue"]السلام على من اتبع الهدى
[QUOTE=عبدالله العربي;297001] اخي الكريم ايو عبيدة.. أوﻻ".. يبدو لي ان الحوار بدأ ينحرف عن الموضوعية ولكني لن أنساق للتجاوزات ومحاوﻻت الإستفزاز لأنها ستشتت الحوار.. [/QUOTE] لا وليس الإنحراف عن الموضوعية في الحوار !!! ولكن ويجب أن يبين كل طرف ما هي قناعاته !!!! ثم أنت الذي جئت بالكلمات الاستفزازية !!! وليس هذا حاليا لب الموضوع !!! (ولا تضخيم الصغائر في الحوار فهو ليس من أدبيات الحوار النزيه !!!) [QUOTE=عبدالله العربي;297001] ثانيا".. لم أسألك عن معنى آية (يكشف عن ساق) بل سألتك عن رواية الرب الذي يكشف عن ساقه.. ومع ذلك ذهبت تفسر لي اﻵية.. هل هذا هروب من تخطئة الرواية (المعصومة!)..؟! [/QUOTE] يا رجل أنا أعرف ما قصدت بسؤالك !!! ومع أني أجبتك إجابة من التفسير المأثور عن عبد الله بن عباس !!! وقلت لك أن تنظر لرد لي وسأذكره لك لاحقا ! ثم لما وجهتك لرد وللذي أنت أردت فلا يسمى هروبا !!! ثم يا رجل لا تستعمل كلمات ليس لها معنى ولا طعم عندنا !!! (ما معنى قولك روايات معصومة !!!) هل أنت شيعي ومثلا ؟؟؟!!! ثم نٍسألك : لماذا كان علم الجرح والتعديل وعلم الرجال والرواية ؟؟؟ هل لأن الرواية معصومة ؟؟؟؟ أم ولأن الحقيقة والحق هو المطلوب !!! دعك من التهم الفارغة ؟؟؟؟ ولا يجوز أن تكون خصم وحكم في نفس الوقت ؟؟؟!!! [QUOTE=عبدالله العربي;297001] ثالثا".. ذكرت لك الفترة الحقيقية التي تثبت حرمة الرضاع.. وهي فترة الحولين منذ وﻻدة الطفل.. وماعداها هو عبث ﻻ يثبت به حرمة.. وهذا قول ربك.. وليس بحاجة لتبيين علماء المسلمين..! [/QUOTE] كلامك حقيقي وسليم بالنسبة لسن الرضاعة ؟؟؟ وهذه هي القاعدة السليمة !!! ولكن كان استثناء معين لحالة خاصة تشريعية واحدة لا لغير (ومع أن الموضوع مناقش إلا أنه وبعد وضع قواعد معينة للحوار سنناقش هذه القضية )!!! ثم ومن ناحية دينية وقد بين السلف والخلف حرمة الرضاع من غير الأم فوق العامين!!! ثم ما هذا قولك : (وهذا قول ربك) ؟؟؟!!!! أليس ربك أيضا ؟؟؟!!!غريب !!! ثمالقاعدة في الرضاعة فنعم : فهذه القاعدة مفهومة !!! ولكن هل كل القرآن مفهوم دون تبيين !!! ثم قولك : [QUOTE=عبدالله العربي;297001] ومع ذلك تصر على أن النبي خالف الأساس الشرعي للحرمة بالرضاع.. بغض النظر عما في الرواية من مكر..! [/QUOTE] النبي مشرع ومن قبل الله يا رجل : وقول الله : " {وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا مُّبِينا}.(الأحزاب) ! وعيب عليك أن تقول أن النبي خالف الأساس الشرعي !!! هذا تفسيرك لا تفرضه على غيرك !!!!! ثم تكرارك لهذه القصة وتكررها هو من المكر !!! فطالب الحقيقة لا يذهب للمشتبه !!! وطالب الحقيقة يأخذ ما لزم له ولفهمه ولمصلحته!!!(بل من حسن إسلام المرء ترك ما لا يعنيه !!!) . ثم المؤمن الحق إذا التبس عليه أمر من الغيب فيرده إلى الله !!! وتعلم الحكم الشرعي العام والدائم لهذه القصة وهو الحكيم والمرضي !!!فيكفيك !!! قلنا ولك حاليا تلك حالة خاصة وبينا لك بعض أوجهها !!! وللمصداقية لست مطالبا بغير الحكم العام والدائم !!! ثم قولك : [QUOTE=عبدالله العربي;297001] رابعا".. لو اقتنعت بمنطق وحجج أهل السنة لما جادلتهم أصﻻ"..!! إنما يكون الجدال بعد رفض الحجج وليس بعد قبولها..!! فما هذا المنطق الأعوج الذي يقول ﻻتجادلني اﻻ اذا اقتنعت بحججي..!!! [/QUOTE] يا رجل قد قلت لك ومعنى قولي : ولا تكن خصما وحكما في نفس الوقت !!! ولا تفرض رأيك !!!! ولو !!! ولو كنت قاضيا وعادلا : لسمعت جميع الأقوال والشهادات : ثم بحكمة تحكم !!! تريدني أن أجادلك بقناعاتك ؟؟؟ أم بقناعاتي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!! [QUOTE=عبدالله العربي;297001] خامسا".. قد بينت لك الخبث والطعن المبطن بل والفاضح في عرض نبيك عبر هذه [/QUOTE] [SIZE="6"][COLOR="DarkOrange"]أليس نبيك أيضا ؟؟؟؟!!!!![/COLOR][/SIZE] ومن قال فاضح والعياذ بالله !!!! بل أنت تضخم كل صغيرة كي تجد مبررا للطعن والتشويه !!! [QUOTE=عبدالله العربي;297001] الروايات والقصص الخبيثة.. ولكنك تصر أنها صحيحة.. وأنها.... ليس فيها طعن..!! وتتهمني بالفبركة..!! [/QUOTE] ثم لما تقول : (الروايات والقصص الخبيثة ) ؟ أليس هذا تجني وفبركة !!! أشكل عليك أمر فلست مؤهلا للحكم على الغيب !!!!!! ثم أنت ويا رجل وتقرأ القصة ثم تضيف لها بعض البهار مع بعض الملح زائد ثم تلقي بذكائك !!! [QUOTE=عبدالله العربي;297001] أم هم أسﻻفك يارجل..؟!!! وضميره وخوفه من ربه.. فمن يحاسب في الأخير هو رب العالمين وليس فﻻن وﻻ عﻻن من الأسﻻف..!! [/QUOTE] وليسوا أسلافك ، بغض النظر عن شكك بالرواية (دون تفهم حقيقي ودليل) ؟؟؟!!! ثم الله على ماذا سيحاسبك ؟؟؟ على الذي تقرره أنت ؟؟؟؟ أم على نواياك ، والتكذيب لأجل التكذيب ؟؟؟؟(ليس شتيمة ، ولكن موعظة وكقول الله تعالى : بل الإنسان على نفسه بصيرة ولو ألقى معاذيره " ) ؟؟؟ وسيحاسبك على الذي وصل إليك من دين الحق ؟؟؟ أم أنت تعطي شهادات لمجرد الإسم ؟؟؟!!! [QUOTE=عبدالله العربي;297001] سادسا".. سألتني سؤالين وتلزمني بإجابة محددة عنهما.. مع أن موضوعي هو نفسه سؤال.. ولم أجد إجابة محددة بل إنشائيات وخطب.. [/QUOTE] وهل تريد الجواب الذي يزينه لك شيطانك ؟؟؟ أم تريد التبيين الحقيقي ، والقاعدة الحقيقة والمنطلق الحقيقي للحوار العقلاني عندي (وعند أهل السنة والجماعة ) !!!! وعلى الرغم وأني أعرف وأنك لا تسأل عن شيء تجهله !!! لكنك تسأل عن قناعاتي وقد أجبتك !!!!! وكي تعرف الحقيقة والمنطلق !!!! ثم سألتك سؤالين وحقيقة وكي نعرف على ماذا نجادل !!! وعلى ماذا ينبني جدالنا !!!! وأعيد سؤالي الأول (وقد قلت لك وأن القصد السنة النبوية الصحيحة -- دون الربط بالروايات) !!! فهنا فقد كان لرسول الله :ص: سنة نبوية مطهرة (ولا دخل في سؤالي حاليا للروايات) !!! فهل تؤمن وأن السنة النبوية ضرورية وكي يكون المسلم مسلما حقيقيا وكاملا ، وينال رضا الله والجنة !!!(ونكرر [SIZE="6"][COLOR="darkorange"]دعك من الروايات حاليا!!! [/COLOR][/SIZE]نريد ونقصد السنة الحقيقية(الحقيقية) والتي هي من تقرير النبوة وتأديتها لرسالة الله!!!) لا تتهرب لي من الإجابة بالروايات !!!! أريد قناعتك بالسنة الصحيحة والتي -يعلمها الله- وبلغها رسول الله للناس!!!؟؟؟؟ هل هي ضرورية للدين أم لا ؟؟؟وفي كل شيء "صحيح منها وبعلم الله" وما بلغه رسول الله للناس !!!! [QUOTE=عبدالله العربي;297001] أما السؤال الثاني فﻻ يعنيني في شيء.. فليس من ديني أن أزكي الناس.. ﻻ السلف وﻻ الخلف. [/QUOTE] يعنينا أن نعرف من أنت يا رجل ؟؟؟ لا نريد تزكية لأشخاص ؟؟؟؟ نريد رؤيتك لمجمل المسلمين ؟؟؟؟ قسم الفترات كما تشاء ؟؟؟ وقسم الفئات كما تشاء وقل رأيك في كل حالة !!! نريد أن نعرف من نحاور (ما هي القناعات وما هي المعتقدات لديك )؟؟؟ ومثلا ما رأيك بالمسلمين على فترة البعثة ؟؟؟ هل تعلم أحد منهم ؟؟؟؟ ومثلا ما رأيك بالمسلمين بعد فترة البعثة ؟؟؟ وهل تعلم أحد منهم ؟؟؟؟ ومثلا وما رأيك بالمسلمين اليوم ؟؟؟ هل تعلم أحد منهم وتثق به ولماذا؟؟؟؟ ثم تقسيم المسلمين لفئات : ومثلا من هو المسلم الصحيح عندك ؟؟؟؟ من هو المسلم الذي يطابق الإسلام الذي جاء به رسول الله :ص: ؟؟؟ وانتبه !!! فقد زكى الله فئات كبيرة ون المسلمين ومن كتاب الله تعالى ، فنريد أن نرى هل تزكي من زكى الله ؟؟؟ وهل تستطيع تحديدهم ؟؟؟[/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE=عبدالله العربي;296907] سؤالك رائع يا أخي..
1- لا أحكم على صدقية الناقلين من باب الهوى والترف.. فهم ليسوا بالنسبة لي سوى أسماء على ورق.. قد يكونون وهما" وخياﻻ".. وقد يكونون حقيقة غير الحقيقة المتداولة.. وقد يكونون من افضل (البشر).. طيبون ولكنهم يخطئون.. عقﻻء ولكنهم ينسون.. مؤمنون ولكنهم يزلون. [/QUOTE] [SIZE="4"][COLOR="DarkRed"]من اي باب اذن تحكم عليهم؟ و كيف؟ و حتى ان حكمت فما مصداقية حكمك؟ الا يحتمل حكمك الخطا كما حملت روايتهم الخطا.. ثم هم ليسوا مجرد اسماء على ورق و ليسوا وهما و هم فعلا الحقيقة المتداولة.. اتعلم لماذا؟ لان التاريخ ببساطة لا يسجل الاوهام بل الحقائق، الشخصيات و الاحداث و لا تضيع ذاكرته ابدا فهي في تراكم دائم، فقد يحصل و يتناول نفس الحدث باطروحات متناقضة تماما و يحاول احدهم خداع الناس و تزوير المجريات.. لكن التاريخ له سر عجيب في غربلة الاحداث و كشف الحقائق مهما طال الزمن.. فما صمد كاذب امام منطقه و كم من مظلوم انصفته محكمته.. و لو كانوا كاذبين لما كانوا الحقيقة المتداولة الى الان.. فالتاريخ يا عبد الله لا يرحم احدا.. [/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;297015] [SIZE="4"][COLOR="Blue"]السلام على من اتبع الهدى
وانتبه !!! فقد زكى الله فئات كبيرة ون المسلمين ومن كتاب الله تعالى ، فنريد أن نرى هل تزكي من زكى الله ؟؟؟ وهل تستطيع تحديدهم ؟؟؟[/COLOR][/SIZE] [/QUOTE] [COLOR="DarkRed"][SIZE="4"]هنا مربط الفرس يا ابا عبيدة.. هل الله زكى هؤلاء عبثا وحاشاه عن العبث؟ هل من شهد له الحق تعالى بالصدق نكذبه نحن و نشك في ذمته؟ لو فقط يجيبون على هذا السؤال بصدق.. لو فقط يجيبون..[/SIZE][/COLOR] |
[QUOTE]إنما أتيتك بأمثلة (ابن دينار) و(أبو الزبير)
و(الألباني) و(الدار قطني) كدليل انت طلبته على اختﻻف علمائك في الشروط والتوثيق..[/QUOTE] نعم و اعطيتك المفيد بخصوص المسالة و جئتك من الاخر فيما يخص الرجلين و لكي لا ادع لك المجال و لاغلق عليك المنافد بينت لك تفصيل المسالة [QUOTE]ولكنك تجاهلت ذلك وذهبت تفصل وتسهب في جوانب أخرى..![/QUOTE] لا لم اذهب لاي جوانب و لم اخرج عن الموضوع ابدا بل اغلقت عليك الموضوع و وضحت لك و ساعيد عليك الكلام (( و لننهي هذه المسالة فسانقل لك ما قاله الشيخ غريب مسلم ارد _ اي الشيخ غريب مسلم _ عليك من عدة وجوه : 1- كل إمام من أئمة الجرح والتعديل له مصطلحاته الخاصة، وحينما نقرأ له يجب أن نعرف ما مقصدة من هذا المصطلح أو ذاك، فمثلاً إن قول ابن معين "لا بأس به" لا يعني التوثيق، ويمكنك مراجعة هذا الرابط: [url]http://ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=39065[/url] حتى مع إقرانها بقوله ثقة لا بأس به، وذلك للسبب الثاني. 2- الراوي من حيث توثيقه يجب أن يكون مقبولاً من عدة وجوه، منها الحفظ المنافي للنسيان، ومنها الضبط المنافي للخطأ، ومنها الصدق المنافي للكذب، وغير ذلك الكثير، وعليه فقد يكون الرجل صدوقاً لكنه يخطئ، وقد يكون صدوقاً كثير النسيان، وقد يكون صدوقاً مبتدعاً، فالثقات درجات حددها الحافظ ابن حجر -على ما أذكر- بعشر درجات. 3- الراوي نفسه قد يكون في زمان ثقة عدل ضابط في أعلى الدرجات، وفي زمان آخر قد يكون ضعيفاً بلغ من الضعف مبلغه، فمثلاً أبو إسحاق السبيعي إمام علامة ثقة، لكنه اختلط في آخر أيامه، فما حدثه قبل الاختلاط يقبل، وما حدثه بعده يرد. 4- الراوي نفسه قد يكون في مكان ما ثقة علامة، وفي مكان آخر ضعيف لا يحتج به، فالإمام الثقة الذي يحدث من كتبه إذا سافر وترك كتبه خلفه قد يكون ضعيفاً، وقد قرأت هذا عن أحدهم لكن لا أذكر من هو. انتهى كلامه حفظه الله )) [QUOTE]فعندما اقول لك أن الألباني قد ضعف بعض روايات في الصحاح تقول لي أنه قد (خالف) الإجماع ..!! أليس هذا هو ما أقوله أنا..؟![/QUOTE] من خالف الاجماع فلا يعنينا قوله في شيء [QUOTE]أما عن القرآن الذي لوﻻ (الثقات) لتم تحريفه!.. فأقول لك.. أﻻ ترى أنك تأتي بأمثلة على محاوﻻت التحريف من (كتب أسﻻفك)؟!.. أين هي نسخ القرآن أو نسخ الآيات التي أفنى علمائك أعمارهم لينقحوها ويصححوها لنا..؟! ﻻ شيء..!! عفوا" .. هي موجودة.. ولكن في كتبهم فقط..!! نعم.. لن تجد نسخة واحدة من القرآن بها تحريف أو اختﻻف .. إﻻ.. في كتبهم هم..!! فهم يأتون لك بالآية ليشككوا بها ويحرفوها.. ثم يقولون لك أن القراءة الفﻻنية هي الأصح..!! يا سﻻم..!!! والله إنها محاوﻻت خبيثة للتحريف.. ولكن هيهات.. إن كيد الشيطان كان ضعيفا..!!! ...[/QUOTE] العلماء صححوا و ضعفوا في القران ، فحتى بين الروايات التي صححوها يوجد اختلافات اذت الى تغيير المعنى و لو اردت جئتك بامثلة و لكي لا نبتعد اعطيتك مثال بسيط و تعمدت جلب هذا المثال الخاص في تغيير التشكيل الذي اذى الى تغيير المعنى و ساعيده لك قول الله تعالى : ( وَاتَّبَعُواْ مَا تَتْلُواْ الشَّيَاطِينُ عَلَى مُلْكِ سُلَيْمَانَ وَمَا كَفَرَ سُلَيْمَانُ وَلَـكِنَّ الشَّيْاطِينَ كَفَرُواْ يُعَلِّمُونَ النَّاسَ السِّحْرَ وَمَا أُنزِلَ عَلَى الْمَلَكَيْنِ بِبَابِلَ هَارُوتَ وَمَارُوتَ ) [ البقرة : 102 ] هذا في حفص اما عند الضحاك بن مزاحم فنجد ( وما أنزل على الملِكين ) بكسر اللام ، على أن المراد بالملكين ( داود وسليمان ) عليهما السلامضحاك ارايت كيف الاختلاف في التشكيل ادى الى مصيبة و نستفيد مما سبق ما يلي : 1_ القران تعرض للتضعيف و التصحيح 2_ قد تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و بهذا يتغير المعنى 3_ و في حالة كانت رواية الضحاك هي الصحيحة فهذا يعني ان القران محرف الخلاصة : روايات القران تختلف عن بعضها البعض في التشكيل و في الكلمات مما يؤذي الى تغيير المعنى فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟ و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟ و لازيدك : فلماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟ |
أخي ابو عبيدة..
اوﻻ.. ﻻ ادري لماذا ﻻتريد التطرق لرواية (كشف الساق)؟! أنا جلبتها لك كدليل على الطعن والإساءة للذات الالهية.. وأنت حر.. لن اعيد وأزيد فيها.. وبالنسبة لقولي (الرواية المعصومة) فهذا من باب الإنكار عليك تجنب الخوض فيها وكأنها معصومة..!! ثانيا.. قولي (وهذا قول ربك).. هو تنبيه لك ﻷنك غفلت عن ان الحكم قد ورد في آية.. واعتبرته من تبيين علماء المسلمين..! ثالثا.. إن كان من حسن إسﻻم المرء تركه ماﻻ يعنيه.. فكان حريا" بسلفك أن يتركوا مثل هذه القصص ويقلعوا عن تداولها والخوض فيها وتصحيحها!! فﻻ تعكس الآية يا أخي..!! المطالب بالإقﻻع عن المشبوه هو من يروج له ويفرد الصفحات والكتب ويوثق ويشهد بصحته.. وليس من ينقد ويدافع ويكافح وينافح عن عرض نبيه..!! ولذلك فالأمر بترك هذه الأمور إنما هو أمر بستر عورات الطاعنين المفترين.. وﻻ ورب محمد ما تركت هذا الأمر إﻻ أن يكتب الله لي غير هذا.. رابعا.. إذا كانت هذه (حالة خاصة).. فما الفائدة الدينية الشرعية من وراء تناقلها..؟! فكر بنفسك وﻻ تجبني.. ما الفائدة من هذه القصص المخالفة للمنطق والعقل والإيمان والشرع..! يتناقلونها كل هذه القرون ويوثقون ويحققون ويصححون ثم يقولون حالة خاصة..!! مع العلم أن اعتبارها حالة خاصة ليس قول الجميع بل هناك من رأى ان بها حكم شرعي..؟! وحجته المنطقية أﻻ دليل في الرواية على خصوصيتها..!! أرأيت هذا العبث والعور الذي تقيمون الدنيا وﻻتقعدونها على من ينكره..؟!! خامسا.. سألتك من قبل إن كنت تقبل لإحدى قريباتك أن تعمل ماتقرون أن (عائشة) قد عملته.. اعلم ان كﻻمي قاسي واغفر لي هذا الكﻻم.. ولكن لن تقبل ﻻ انت وﻻ انا بهذا.. فهل نرى انفسنا وقريباتنا أشرف وأفضل والعياذ بالله من أم المؤمنين؟! ﻻ يشوش عليك الشيطان.. ركز في كﻻمي وبتجرد.. إن رأيت أن هذا مجرد اجتهاد فقهي وﻻينتقص من قدر أم المؤمنين فأنت نفسك ﻻ تقيمها في مقامها..!! صدقني أن عقلك الباطن يعلم أن هذه القصص طعن وأي طعن وأي خسة وخبث تحمل في لغتها وتفاصيلها.. ولكن عقلك الظاهر قد غطت عليه امور كثيرة كعلم الحديث والإسناد وعلم الرجال والجرح والتعديل و..و.. فاصبح ينظر لهذه الأمور بمادية صرفة ودون إدراك لحقيقتها..! سادسا.. انا اقرأ هذه القصص كماهي وﻻ اضيف لها بهارات.. بل هي هكذا واضحة بماتحمله في لغتها وتفاصيلها.. وهي ظاهرة لكل من يتأمل بها بتجرد عن اي تشويش.. وليس لمن يقرأها وهو منبهر بالرجال الذين نقلوها ومهووس بذلك العلم الذي لم يكن مثله في الأمم الخالية.. وبتلك الشعارات والعبارات.. وبكل ذلك الزخم من زخرف القول..! سابعا.. بالنسبة لإجابتك.. وتوضيحك لسؤالك فأشكرك عليها.. وفعﻻ" يظهر لي اننا بدأنا نضع قدمنا على اساس جيد للحوار.. ولذلك اود منك توضيح بسيط للمسألة.. يبدو لي انك تفصل هنا بين أمرين.. (السنة النبوية المطهرة)..و(الروايات).. فماهي السنة النبوية المطهرة إذا"..؟! أليست روايات صحيحة؟! اليست بنفس الكتب؟! اليس ناقلوها هم أنفسهم؟! أليس حكم منكرها هو حكم منكر الروايات؟! ثم لو قلت لك مثﻻ" أن السنة ضرورية.. وأن الروايات باطلة.. فعلى اي اساس اجبتك.. على اساس الهوى والإنتقائية المزاجية..؟! باختصار.. على أي أساس فصلت أنت بين هذين المصطلحين؟! حتى أفصل أنا معك ثم أقول رأيي.. وإﻻ فرأيي هنا واهي ﻷنه مبني على فكرة ﻻ أساس علمي لها.. وهي فكرة التفريق بين الروايات (الصحيحة) وبين السنة المطهرة..!!. أخيرا.. بالنسبة لتزكية المسلمين فقد أجبتك مسبقا.. انا غير مهتم بتاتا" وعلى الإطﻻق بالبشر.. مع اني ارى كل من نطق بالشهادة فهو مسلم بغض النظر عن عهده.. ولكن مع ذلك فالله قد امتدح المهاجرين والأنصار .. وامتدح المؤمنين الذين مع النبي.. ولكن كان ذلك امتداح لصفات ومشروط بالإيمان.. وليس به أي ذكر لاسم شخص واحد.. وهنا كانت المساحة التي لعب بها أصحاب الرواية والتمذهب وتقديس البشر.. فذهبوا يسمون الأشخاص ثم يلصقون بهم اﻵيات..ففﻻن قد نزلت به آية كذا وعﻻن قد نزلت به آية كذا.. وماهذا إﻻ ضﻻل ما انزل الله به من سلطان.. عموما".. ﻻبد أن نخرج من هذه الدائرة الشيطانية.. فالإيمان غير مرتبط بأسماء وﻻ بأشخاص.. بل هو اقتناع واعتقاد بالله واتباع لتعاليمه.. وكفى. |
اخي عمر ايوب..
هل فهمت جوابي يا اخي..؟! قلت لك ان روايات القرآن واﻵيات التي تزعم انت وسلفك انها مختلفة هي غير موجودة اصﻻ"؟! إﻻ في كتبهم هم..!! انظر لكتب الحديث وتعددها واختﻻفها.. انظر لروايات الحديث في البخاري وفي مسلم وغيرهما.. روايات عديدة وكتب ونسخ مختلفة ومتناقضة.. ولكن القرآن.... (واحد)..!! كل الإختﻻف المزعوم هو مجرد اماني شيطانية خائبة.. ان اردت الإحتجاج فعليك أن تأتي بنسخة مختلفة من القرآن.. أو بقرآن يحمل بعض تلك الآيات المفتراة..!! لن تجد..!! والله لن تجد..!! بل ستأتي لي برواية..!! عن فﻻن عن فﻻن أن فﻻن قال ان اﻵية الفﻻنية كانت تقرأ بكذا.. وان السورة الفﻻنية كانت كذا وكذا..!! جوابي واضح الآن.. وجوابي عن اختﻻف العلماء حول الروايات وعدم إجماعهم وخﻻفهم بل ونزاعهم كل هذا واضح.. فمن شاء فليقبل ومن شاء فليتجاهل.. والسﻻم. |
[QUOTE=عبدالله العربي;297029] اخي عمر ايوب..
هل فهمت جوابي يا اخي..؟! قلت لك ان روايات القرآن واﻵيات التي تزعم انت وسلفك انها مختلفة هي غير موجودة اصﻻ"؟! إﻻ في كتبهم هم..!! انظر لكتب الحديث وتعددها واختﻻفها.. انظر لروايات الحديث في البخاري وفي مسلم وغيرهما.. روايات عديدة وكتب ونسخ مختلفة ومتناقضة.. ولكن القرآن.... (واحد)..!! كل الإختﻻف المزعوم هو مجرد اماني شيطانية خائبة.. ان اردت الإحتجاج فعليك أن تأتي بنسخة مختلفة من القرآن.. أو بقرآن يحمل بعض تلك الآيات المفتراة..!! لن تجد..!! والله لن تجد..!! بل ستأتي لي برواية..!! عن فﻻن عن فﻻن أن فﻻن قال ان اﻵية الفﻻنية كانت تقرأ بكذا.. وان السورة الفﻻنية كانت كذا وكذا..!! جوابي واضح الآن.. وجوابي عن اختﻻف العلماء حول الروايات وعدم إجماعهم وخﻻفهم بل ونزاعهم كل هذا واضح.. فمن شاء فليقبل ومن شاء فليتجاهل.. والسﻻم. [/QUOTE] اذا كنت ترى ان عدم تدوينها هو دليل على ان القران لم يحرف فهذا يعتبر ضدك لانك ملزم حينها بان تاتينا بالنسخة الاصلية التي كانت عند الرسول :ص: لان حتى ورش و حفص و قالون و و و لم تدون الا بعد الرسول :ص: و الا فحتى ورش و حفص و و و مشكوك فيهم و لازيدك من البيت شعرا و لن اتيك لا برواية لا عن فلان و لا عن علان رغم ان القران هو عبارة عن روايات عن فلان و علان وجود هذه الروايات هو حجة في داته لانها دليل على وجود جرح و تعديل فتفضل في رواية حفص مثلا نجد (( وكأين من نبي قاتل معه ربيون )) و في ورش يوجد (( وكأين من نبي قتل معه ربيون )) و طبعا (( قاتل )) ليست هي ( قتل ) هذا مثال من روايتين مدونتين ( ليس الحصر ) الاسئلة فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟ و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟ لماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟ ايهما نزلت من عند الله هل هي التي عند ورش ام التي عند حفص ؟؟؟ |
أخي عمر ايوب..
قلت لك لن تجد نسخة من القرآن المزعوم وﻻ الآيات المزعومة.. إﻻ في عبث العابثين.. أما قضية (القراءات) فهي بحث آخر بعيد عن موضوعنا..وستشتت الموضوع.. ولكن مبدئيا" سأسألك.. أي الروايات أو القراءات هي القراءة المعتمدة بلسان قريش..؟ |
[SIZE="4"][COLOR="Blue"]
[QUOTE=عبدالله العربي;297027] أخي ابو عبيدة.. اوﻻ.. ﻻ ادري لماذا ﻻتريد التطرق لرواية (كشف الساق)؟! أنا جلبتها لك كدليل على الطعن والإساءة للذات الالهية.. وأنت حر.. [/QUOTE] تطرقت لها كثيرا يا العربي !!! وقد أجلت ذكر الحديث الذي تقصده حتى لا يتشعب الحوار !!!!! وسأذكر لك التفسير في الآية والحديث المرفق(وشرط وأن تؤجل النقاش فيما أنقله لك وإن كان فيه إشكال لديك حتى نصل لقاعدة سليمة للحوار ولا يتشتت الحوار ) والتفسير هو : فلم يقع في الآية تصريح بنسبة الساق إلى الله سبحانه وتعالى ، وإنما قال (يوم يكشف عن ساق) ، ومن فسرها بقوله : يكشف عن هول وشدة فهو تفسير للآية على حسب سياقها ، فلا شك أن العرب كانت تستعمل هذه الكلمة في التعبير عن شدة الأمر !!! وأن هذه الآية ليست صريحة في إثبات الصفة !!!(معاذ الله) ولذلك قال بعض العلماء هذه الآية ليست من آيات الصفات !!! وتوضيح ذلك : أن الله سبحانه وتعالى يقول (أم لهم شركاء فليأتوا بشركائهم إن كانوا صادقين*يوم يكشف عن ساق ويدعون إلى السجود فلا يستطيعون) (ن41-42) (وليس كمثله شيء) ثم توضيح الحديث النبوي : هذه الأحداث من مشاهد يوم القيامة العظيمة ، وفيها يتزلزل كل شيء !!!! ويصور الله للكفار الآلهة التي كانوا يعبدونها فيفرحون بلقائها وتدعوهم إلى مصيرهم وهم فرحون (يوم ندعوا كل أناس بأمامهم) (إنكم وما تعبدون من دون الله حصب جهنم أنتم لها واردون * لو كان هؤلاء آلهة ما وردوها وكل فيها خالدون )!!! وتبقى هذه الأمة(من بر وفاجر) فيصور الله لهم شكلا ويمتحنهم به ويدعي أنه ربهم !!!! فيستعيذون بالله من الشرك والتصوير لأنهم على عقيدة (ليس كمثله شيء) !!!! ويذكرون سبب مفارقتهم لبقية الأمم وأنهم لم يصوروا [SIZE="5"]لله [/SIZE]تعالى صورة!!!وأنهم اعتبروا تصوير الله شرك(ليس كمثله شيء) لهذا قالوا ( لا نشرك بالله شيئا مرتين أو ثلاثا)!!!! وبهذا امتازوا عن غيرهم !!!! ومعهم كان (المنافقين وغيره من الزائغين المكابرين) تكاد قلوبهم أن تزيغ وتنقلب !!!! وبينما هم كذلك يسألهم الله :هل بينكم وبينه علامة ؟ فقالوا : نعم !!!! فيكشف : أي يأتي أمر الله بشدة الأهوال !!!! والفعل في الآية مبني للمجهول مضموم الأول (ولو كان كما يظن بعض المجسمة لقال (فيكشف عن ساقه)!!! فيسجد المؤمنون بأذن الله وهذه علامة (الشدة والأهوال والآيات االعظام )ويبقى المنافق والفاجر والمرائي فلا يستطيع السجود !!!!!! [QUOTE=عبدالله العربي;297027] لن اعيد وأزيد فيها.. وبالنسبة لقولي (الرواية المعصومة) فهذا من باب الإنكار عليك تجنب الخوض فيها وكأنها معصومة..!! [/QUOTE] حتى ولو أخي يا العربي : فلا تقل قولا خاطئا !!!! ولا تقل الرواية المعصومة وتعمم !!! قل الحديث الفلاني مثلا ، أو الرواية تلك !!!! ولا تقل الرواية المعصومة !!! العصمة فقط لرسول الله :ص: !!! ثم قولك : [QUOTE=عبدالله العربي;297027] ثانيا.. قولي (وهذا قول ربك).. [/QUOTE] وهذا غير جائز !!! فقل : الله مثلا ، قل : ربنا ومثلا !!!!! ولكن قولك : ربك !!! يثير الريبة والشك !!! ألست تقول أنك مسلم ، فرب كل الناس والعالمين واحد !!!!!!!! ثم قولك : [QUOTE=عبدالله العربي;297027] إن كان من حسن إسﻻم المرء تركه ماﻻ يعنيه.. فكان حريا" بسلفك أن يتركوا مثل هذه القصص ويقلعوا عن تداولها والخوض فيها وتصحيحها!! فﻻ تعكس الآية يا أخي..!! المطالب بالإقﻻع عن المشبوه هو من يروج له ويفرد الصفحات والكتب ويوثق ويشهد بصحته.. وليس من ينقد ويدافع ويكافح وينافح عن عرض نبيه..!! [/QUOTE] يا العربي وفرضا وكان 1/10000(النسبة للتقريب ) من المواضيع والتي تحدثت بها كتب السنة فيها أمر شاذ (شاذ بمعنى الخروج عن المألوف الديني) وقد استشكل علينا فهمه أو تقبله (وهو ليس من أساسيات الشرع والعقيدة ، ومنه ما علمه يرد للغيب ) فلا داعي أن نرمي ب 9900 [SIZE="5"]خير ومقبول [/SIZE]من أجل 1 شاذ !!!؟؟؟ والمفسر والفقيه واجبه !!!التطرق لكل أمر من الدين ، ولو ترك الأمر هملا!!!! لكان الضر أعظم من ستره !!!!!!!!!!! ثم يا رجل – والله – الحمد لله وعن نفسي : فأنا مسلم بن مسلم حتى الرسول :ص: ، ومحافظ على ديني وشعائره منذ الصغر وأدرس الدين واتعمق به !!! وأعد نفسي ولليوم حسن الدين (ولا أزكي على الله أحد ولكن للتبيين ) وتلك القصص التي تذكرها لم نسمعها إلا منكم(أو أصحاب الشبه) ؟؟!!وممن لم يقف عليها غير الطاعنين ؟؟؟!!! ولم يثرها غير مريضي النفوس ؟؟؟؟؟؟!!!!! لماذا ؟؟؟؟؟؟؟ وبالله عليك لماذا !!!!!!! ثم قولك : [QUOTE=عبدالله العربي;297027] رابعا.. إذا كانت هذه (حالة خاصة).. فما الفائدة الدينية الشرعية من وراء تناقلها..؟! [/QUOTE] بالله عليك يا العربي من يثيرها؟! ومن يكررها ؟؟؟ ومن ولا يرى من الجمل إلا شعرة في ذيله ؟؟؟؟!!!!! ولو صح الخبر عن أمنا عائشة فباقي أمهات المسلمين قد رفضنه في الصحيح !!!! وكل المسلمين وليومنا (غير مريضي النفوس)لم يتطرقوا لتلك القصة !!! وحرموا الأخذ بذلك الحكم الخاص !!!!! وذكرت لك وأن مالك :رض: رفض الإجابة عن هذا السؤال لأن رواته تفرقوا في الأمصار وليس لديه طريق للوصول للحقيقة كاملة !! وتسألني عن رأيي فأنا استغرب هذا الخبر ولا أكذبه –لأنه ليس لدي وسيلة صحيحة لدحضه حاليا – ثم فأمر(ارضاع) وإن ذكر !!!!!فعن طريق وعاء وغير مخالف لنصوص أساسية !!! من عدم النظر لعورة !!!! وعدم لمس المحرم !!!!!!! وعدم كل هراء ومخزي لمريضي النفوس !!!!!!!!!!!!!! ولو استغربت وأنا وأمرا كهذا جانبيا ومهملا ولا يذكر !!! فلا أترك كل ما في ديني من عظيم وجليل ودرر نفيسة من إشكالية صغيرة ، ولا نظن بالمسلمين إلا خيرا !!!!!!!! ثم قولك يا العربي : [QUOTE=عبدالله العربي;297027] سابعا.. بالنسبة لإجابتك.. وتوضيحك لسؤالك فأشكرك عليها.. وفعﻻ" يظهر لي اننا بدأنا نضع قدمنا على اساس جيد للحوار.. ولذلك اود منك توضيح بسيط للمسألة.. يبدو لي انك تفصل هنا بين أمرين.. (السنة النبوية المطهرة)..و(الروايات).. فماهي السنة النبوية المطهرة إذا"..؟! أليست روايات صحيحة؟! اليست بنفس الكتب؟! [/QUOTE] أريد أن تفهم سؤالي وهو : الأحكام والتوضيحات والأوامر والنواهي وتبيين هيئات العبادات التي كانت على زمن البعثة وهي من صميم الإسلام (لا سألك عن(روايات صحيحة؟ من غير صحيحة! اليست بنفس الكتب؟ ولا عن كتب!) أسألك عن السنة بذاتها(وبمقصود بادئ الفقرة هذه) أليست هي جزءا لا يتجزأ من الإسلام ، ولن يكون إسلاما مقبولا ولا صحيحا إلا بها ، أليس كذلك ؟؟؟؟ ثم قولك : [QUOTE=عبدالله العربي;297027] فماهي السنة النبوية المطهرة إذا"..؟! [/QUOTE] ما فعله وما قاله وما قرره وما نهى عنه وما أمر به رسول الله :ص: الحقيقي!!!!أليس جزءا من الدين ولا يكون الدين تاما وكاملا ومقبولا دونه ؟؟؟ [QUOTE=عبدالله العربي;297027] بالنسبة لتزكية المسلمين فقد أجبتك مسبقا.. انا غير مهتم بتاتا" وعلى الإطﻻق بالبشر.. مع اني ارى كل من نطق بالشهادة فهو مسلم بغض النظر عن عهده.. ولكن مع ذلك فالله قد امتدح المهاجرين والأنصار .. وامتدح المؤمنين الذين مع النبي.. ولكن كان ذلك امتداح لصفات ومشروط بالإيمان.. الرواية والتمذهب وتقديس البشر.. فذهبوا يسمون الأشخاص ثم يلصقون بهم اﻵيات..ففﻻن قد نزلت به آية كذا وعﻻن قد نزلت به آية كذا.. [/QUOTE] قلنا الموضوع ليس موضوع تزكية !!!!! بل موضوع اعتقاد ؟؟؟ فالمهاجرين والأنصار وصحابة رسول الله هل معتبرون عندك ؟؟؟؟ ومن تبعهم بإحسان ؟؟؟؟ هل هم مقبولون عندك ؟؟؟؟؟ وطبعا معلوم وأنهم المسلمين الحق وصدقوا بكل ما جاء به رسول الله :ص: ؟؟؟؟؟ وكلمة تقديس البشر فنحن المسلمين السنة لا تذكر هذه القصة معنا بتاتا !!!! فعمر نفسه كان زاهدا متواضعا وكذالك أبو بكر وكل الصحابة الأفاضل وقدوتهم رسول الله :ص: والذي أثر عنه أنه عبد (لله) ولا يأكل إلا كما يأكل العبد !!!! ثم ويا عبد الله ولو كان لك فضل ما !!!فهل عيبا أن يذكر فضلك دون زيادة ولا نقصان !!! وهنا ذكر الفضل والاعتبار للمحبة والتآخي والتعاون على البر والتقوى وحبهم في الله !!!!!!!! وهل مثلا عمر أو عليا أو أبا حنيفة والشافعي وعبد الملك بن مروان وزيد بن حارثة وهارون الرشيد وبن حنبل والتتار وبن تيمية وبن خلدون وصلاح الدين فتح الهند والسند وبن تاشفين وطارقا وعمر المختار هل هم أسماء وهميون ومثلا ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!![/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE][QUOTE=عبدالله العربي;297034] أخي عمر ايوب..
قلت لك لن تجد نسخة من القرآن المزعوم[/QUOTE] ليست مزعومة بل قد تكون هي الاصلية و لان القران تعرض للتحريف و هذا قول الرافضة و هم اول الاقوام بالاسلام فهل اكذبهم و اصدقك و كما سبق و قلت لك (( اذا كنت ترى ان عدم تدوينها هو دليل على ان القران لم يحرف فهذا يعتبر ضدك لانك ملزم حينها بان تاتينا بالنسخة الاصلية التي كانت عند الرسول :ص: لان حتى ورش و حفص و قالون و و و لم تدون الا بعد الرسول :ص: و الا فحتى ورش و حفص و و و مشكوك فيهم )) [QUOTE]وﻻ الآيات المزعومة.. إﻻ في عبث العابثين..[/QUOTE] يلزمك دليل على انها مزعومة لما لا تكون هي الاصلية [QUOTE]أما قضية (القراءات) فهي بحث آخر بعيد عن موضوعنا..وستشتت الموضوع.. ولكن مبدئيا" سأسألك.. أي الروايات أو القراءات هي القراءة المعتمدة بلسان قريش..؟ [/QUOTE] جئتك باية من نسختين موجودتين و مطبوعتين ففي رواية حفص مثلا نجد (( وكأين من نبي قاتل معه ربيون )) و في ورش يوجد (( وكأين من نبي قتل معه ربيون )) و طبعا (( قاتل )) ليست هي ( قتل ) هذا تغيير في المعنى بين نسخة و اخرى و على هذا سالتك : روايات القران تختلف عن بعضها البعض في التشكيل و في الكلمات مما يؤذي الى تغيير المعنى فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟ و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟ و لازيدك : فلماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟ لما لا تكون الروايات التي سميتها مزعومة هي الاصلية و لكنها حرفت ؟؟؟؟ انتظر الرد مع الدليل ملاحظة : عندك ثلاثة مشاركات لتاتني باجوبة مرفقة بادلة |
اخي عمر ايوب..
حاولت الإبتعاد عن مسألة القراءات ﻷنها ستحرف الحوار.. ولكنك مصر.. سأرد عليك وبيني وبينك الله الخبير العليم.. ان راوغت وعاندت فالله يرى ويسمع ويعلم الذين صدقوا والذين اتبعوا أهوائهم.. جئتني برواية حفص.. (وكأين من نبي قاتل..اﻵية) ورواية ورش.. (وكأين من نبي قتل..اﻵية) حسنا".. لست مهووسا" برجال مقدسين انهل من علمهم وأذوب في عشقهم.. بل حسبي كتاب الله أتدبره.. تدبر معي اﻵية.. (وَكَأَيِّنْ مِنْ نَبِيٍّ قَاتَلَ مَعَهُ رِبِّيُّونَ كَثِيرٌ فَمَا وَهَنُوا لِمَا أَصَابَهُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَمَا ضَعُفُوا وَمَا اسْتَكَانُوا ۗ وَاللَّهُ يُحِبُّ الصَّابِرِينَ) [سورة آل عمران : 146] يقول الله بعد العبارة التي حاولوا تحريفها.. يقول تعالى.. (...فما وهنوا لما أصابهم في سبيل الله وما ضعفوا وما استكانوا والله يحب الصابرين).. -فما وهنوا لما اصابهم -وما ضعفوا -وما استكانوا -والله يحب الصابرين وهذا يظهر من نفس اﻵية أن الحديث عن (مقاتلين) ﻻ (مقتولين)!! أي ان الله يمتدح صبر اولئك المقاتلين وتحملهم وعدم ضعفهم في اثناء المعركة.. ناهيك عن أن اﻵية تأتي في سياق عتاب لحال المقاتلين مع النبي الذين ضعفوا في المعركة عندما سمعوا ان محمدا" قد قتل..! فاﻵية وفق سياقها ووفق صورتها هي نفسها فهي تتحدث عن الذين (قاتلوا) وليس الذين (قتلوا).. وهذا هو كتاب الله ثابت راسخ لمن يؤمن به ويقدره حق قدره. اﻵن وددت لو أجبتني أي من تلك القراءات جاءت بلسان قريش؟.. |
[QUOTE=اليقين في الله;297010] [COLOR="DarkRed"][SIZE="4"]باختصار ترى ان السنة لا فائدة منها و لا اهمية لها و لا حاجة لنا بها.. هذا ما فهمته من ردك اليس كذلك؟
[/SIZE][/COLOR] [/QUOTE] [COLOR="DarkRed"][SIZE="4"]لازلت انتظر ردك يا عبد الله.... [/SIZE][/COLOR] |
اخي ابو عبيدة..
قلت لك اني لم استطع الفصل بين ما تسميه (السنة المطهرة) وبين (الروايات).. يعني أين أجدها هذه السنة المطهرة.. ما مصدرها؟! أنا أعلم أن السنة موجودة في كتب.. والروايات موجودة بنفس الكتب.. كيف افرق بينها..؟! أريد جواب علمي.. ﻷني انا بنفسي لو قلت لك اني اقبل كذا وأرفض كذا لطالبتني بأساس علمي لرفضي وقبولي.. وإﻻ ستعتبره اتباع للهوى.. إذا" اجعل لي مقياس علمي أوﻻ".. للفصل بين الروايات (الصحيحة) التي بها السنة المطهرة..وبين الروايات (الصحيحة) التي تحمل طعنا" في ثوابتنا ومقدساتنا!!.. ثم انت تتسائل اليس اقوال النبي وافعاله جزءا" من الدين..؟! هذا سيعيدنا الى الروايات.. فكيف افصل بين اقوال النبي التي ليست من الدين والتي هي من الدين..؟! يعني حديث ارضاع سالم مولى حذيفة اليس من اقوال النبي؟!.. كيف افرق..؟! تقول اني وأمثالي من نظهر تلك الروايات الطاعنة..!! وهذا حكم ظالم والله.. يا اخي حتى النصراني والمستشرق والملحد ﻻ يمكنك اتهامه بهذه التهمة.. لأنه حين يحتج عليك بهذه الأمور فهو ﻻيفتري بل هو يحتج بما دونه سلفك وصححوه!!.. أما بالنسبة للقرآني فمن حقه ايضا" محاججتك بهذه الروايات.. لماذا..؟ ﻷنك تتهمه بهجر السنة والإساءة للبخاري ومسلم وغيرهم من المحدثين.. فيضطر هو لإطﻻعك على ما نقله هؤﻻء.. فعندما ﻻتقبله نفسك وﻻ عقلك وﻻمبادئك تعود للقرآني فتتهمه هو بالطعن..!!! مالكم كيف تحكمون..؟! هذه كتبكم وهؤﻻء علمائكم وأسﻻفكم ومحدثيكم.. فكيف تتهمون من ينقد رواياتهم الطاعنة بأنه هو من يطعن؟!!! وماذنبي انا حينما تجهل انت مثل هذه الروايات..؟! انت تدعوني ﻻتباع (السنة).. وأنا اقول لك ان مصادر (السنة) التي تريدني اتباعها تحمل هذه الروايات.. وتضعها بنفس درجة الصحة.. فهل انا مخطئ؟!! بالنسبة للتزكية او سمها كما تشاء فأنا اعيد لك وأكرر.. لست ملزما" بالتبجيل والمحبة لشخص بعينه من الأسماء التي وردت في الروايات او حتى الأسماء المعاصرة.. هذه رموز مذهبية وليست قرآنية.. القرآن امتدح جمع ولم يمتدح إسم واحد..!! امتدح صفات في المؤمنين.. وامتدح اعمال ﻷولئك المؤمنين.. وإذا سألتني هل تحب المهاجرين الذين صدقوا في هجرتهم والأنصار الذين صدقوا في نصرتهم والذين اتبعوهم بإحسان.. سأقول اني احبهم وأدعو لهم بالمغفرة كجمع وليس كأفراد. |
[QUOTE=اليقين في الله;297127] [COLOR="DarkRed"][SIZE="4"]لازلت انتظر ردك يا عبد الله....
[/SIZE][/COLOR] [/QUOTE] بإمكانك يا اخي قراءة ردي على الأخ ابوعبيدة وستجد الجواب. |
[SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"]سلام الله على عباده الصالحين
[QUOTE=عبدالله العربي;297162] اخي ابو عبيدة.. قلت لك اني لم استطع الفصل بين ما تسميه (السنة المطهرة) وبين (الروايات).. يعني أين أجدها هذه السنة المطهرة.. [/QUOTE] لم أسألك أن تجدها لي !!! ولكن هناك في الدين ومثلا كقول الله تعالى : " هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولًا مِّنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِن كَانُوا مِن قَبْلُ لَفِي ضَلَالٍ مُّبِينٍ " (الجمعة) فهنا يوجد التلاوة ، ويوجد التزكية وهي عمل صعب وتربوي وحكيم ونبيه ودقيق !!!ثم يعلمهم : التعليم يحوي أمورا كثيرة (توضيح مقاصد ، تعليم العبادات ، تثقيف وتوجيه الدراية والخبرات ) ، ثم الكتاب والحكمة !!!!! ونفول وأن كثيرا من العرب قُرأ عليهم القرآن ولم يهتدوا !!!!! وتلاوة القرآن لوحدها لا تدل الإنسان على كل دين الإسلام !!!! فكل شأن الدعوة والتعليم وتبليغ رسالة الإسلام هو ضروري لكل المسلمين !!!؟ أليس هذا صحيحا ؟؟؟ ثم تكرارك العبثي لتلك الروايات !!!!! وتعود وتلوك تلك الروايات وتعيبها (وقد جادلنا أمرها كثيرا ووضحنا وأسهبنا) ، ولكن وحقيقة ومن ولا يقف إلا عندها !!!!ويجعلها علكة للتسلية !!! فيدل على مستوى الرجل!!! وعلى ماذا ينظر وما فكره وعقله !!!!!! [SIZE="5"][COLOR="DarkOrange"]وما مأربه [/COLOR][/SIZE]!!! ثم ومن لا يرى من الجمل غير شعرة في ذيله -وهو تائه في الصحراء- ويقول عن الجمل شعرة !!! فحتما قضى على نفسة بالخسران والكبد وربما الهلاك إن لم يجد مخرجا من تلك الصحراء !!!! وقلت لك تستطيع أن تكون مسلما صالحا وتدخل الجنة دون علمك بهذه الروايات !!!!! وعلمنا الله من قصة الإفك : أن لا نظن بالمؤمنين إلا خيرا (وقصة الإفك بالنسبة لتاريخ البعثة لا يساوي سوى جزءا يسيرا جدا) !!! ثم الغيبيات دع حكمها الأخير لله أن كنت لا تريد مفهومها الصحيح !!! ألا تثق بالله !!!!!!! ثم قولك : [QUOTE=عبدالله العربي;297162] وإذا سألتني هل تحب المهاجرين الذين صدقوا في هجرتهم والأنصار الذين صدقوا في نصرتهم والذين اتبعوهم بإحسان.. سأقول اني احبهم وأدعو لهم بالمغفرة كجمع وليس كأفراد. [/QUOTE] جميل جدا يا عبد الله !!! ولكن هل تكذبهم كلهم ؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!![/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE=عبدالله العربي;297162] اخي ابو عبيدة..
كيف افرق بينها..؟! أريد جواب علمي.. ﻷني انا بنفسي لو قلت لك اني اقبل كذا وأرفض كذا لطالبتني بأساس علمي لرفضي وقبولي.. وإﻻ ستعتبره اتباع للهوى.. إذا" اجعل لي مقياس علمي أوﻻ".. [/QUOTE] [COLOR="DarkRed"][SIZE="4"]يا عبد الله اراك لازلت تقيس الدين بالعلم.. و تطلب اساسا علميا و كانك تطلب برهانا لنظرية رياضية او فيزيائية... و تصبح كطالب حل معادلة بمجاهيل عدة و هي لا تحتمل سوى مجهول واحد.. الاساس العلمي الذي تنشده هو فعلا ما قام عليه علم الحديث باصوله و مبادئه و كل العلوم الدينية من فقه و غيره.. فلم تقبل اسس العلوم الحسابية من رياضيات و فيزياء و كيمياء وغيرها و ترفض اسس العلوم الدينية... الان الاخيرة اختص بها المسلمون فقط... و هم بنظرك ليسوا اهلا لذلك... الاولى لها قوانينها و ظوابطها حسب طبيعتها و مجال استخداماتها و الثانية كذلك... و المقياس العلمي في اي علم تجده في العلم نفسه لان كل علم قائم بذاته له اولوياته و ابجدياته التي قام عليها... و المقياس العلمي في علوم الحديث هو ذاك الذي وضعه مئسسوه و بمعايير مظبوطة و شرعية... فقبول او رفض اي شيء منه يكون حسب تلك المعايير و لا يخرج عن اطارها... اللهم ان يكون اجتهادا ينظر فيه اهل العلم و الاختصاص لان باب الاجتهاد لم يغلق و لان الامر يتعلق بدين الله تعالى... و ان لم تستطع قبول رواية ما خارج اطار تلك المعايير، فهذا لا و لن يضع علم الحديث كله في موضع تساؤل او في خانة اتهام... [/SIZE][/COLOR] |
[QUOTE=عبدالله العربي;297097] اخي عمر ايوب..
حاولت الإبتعاد عن مسألة القراءات ﻷنها ستحرف الحوار.. ولكنك مصر.. سأرد عليك وبيني وبينك الله الخبير العليم.. ان راوغت وعاندت فالله يرى ويسمع ويعلم الذين صدقوا والذين اتبعوا أهوائهم.. جئتني برواية حفص.. (وكأين من نبي قاتل..اﻵية) ورواية ورش.. (وكأين من نبي قتل..اﻵية) حسنا".. لست مهووسا" برجال مقدسين انهل من علمهم وأذوب في عشقهم.. بل حسبي كتاب الله أتدبره.. تدبر معي اﻵية.. (وَكَأَيِّنْ مِنْ نَبِيٍّ قَاتَلَ مَعَهُ رِبِّيُّونَ كَثِيرٌ فَمَا وَهَنُوا لِمَا أَصَابَهُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَمَا ضَعُفُوا وَمَا اسْتَكَانُوا ۗ وَاللَّهُ يُحِبُّ الصَّابِرِينَ) [سورة آل عمران : 146] يقول الله بعد العبارة التي حاولوا تحريفها.. يقول تعالى.. (...فما وهنوا لما أصابهم في سبيل الله وما ضعفوا وما استكانوا والله يحب الصابرين).. -فما وهنوا لما اصابهم -وما ضعفوا -وما استكانوا -والله يحب الصابرين وهذا يظهر من نفس اﻵية أن الحديث عن (مقاتلين) ﻻ (مقتولين)!! أي ان الله يمتدح صبر اولئك المقاتلين وتحملهم وعدم ضعفهم في اثناء المعركة.. ناهيك عن أن اﻵية تأتي في سياق عتاب لحال المقاتلين مع النبي الذين ضعفوا في المعركة عندما سمعوا ان محمدا" قد قتل..! فاﻵية وفق سياقها ووفق صورتها هي نفسها فهي تتحدث عن الذين (قاتلوا) وليس الذين (قتلوا).. وهذا هو كتاب الله ثابت راسخ لمن يؤمن به ويقدره حق قدره. اﻵن وددت لو أجبتني أي من تلك القراءات جاءت بلسان قريش؟.. [/QUOTE] شبهتك مردود عليها لكنني لن افعل و ساسايرك لانك وفرت علي الكثير لاحظ معي عزيزي القارئ فالزميل عبد الله لما جئته برواية الضحاك و رواية حفص ماذا قال ؟ اما ان اتيه بالنسخة المكتوبة للضحاك و الا فانه لا يعتبر كلامي دليل فتركت رواية الضحاك و عوضتها بورش و ورش موجودة و نصف حفاظ القران يحفظونه بورش و هي رواية مدونة فماذا قال قال انها ليست بصحيحة و لكنه نسى انها مدونة و سواد الامة يقرءون بها ، و انا هنا لست لاتبت انها صحيحة او انها ليست كذلك ، لكن ما يهمني انها موجودة و مغايرة لباقي النسخ و يقرا بها الناس ، و بما ان رواية ورش ليست بصحيحة فهذا دليل على ان القران محرف اي ان الله لم يحفظ وحيه _ هذا ان اعتبرنا ان القران وحي لان زميلنا لم يثبت انه وحي بعد _ لانه لو حفظ دينه لكاان هناك كتاب واحد الان القران محرف و زميلنا هو من اثبت ذلك و في الاخير يا زميلي المحترم امامك مشاركتان و اختياران اما الاختيار الاول ان تقول ان القران محرف اما الثاني ان تسحب كلامك و تجيبني على الاسئلة السابقة و التي هي : فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟ و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟ و لازيدك : فلماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟ لما لا تكون الروايات التي سميتها مزعومة هي الاصلية و لكنها حرفت ؟؟؟؟ انتظر الرد مع الدليل |
[QUOTE=عمر ايوب;297233] شبهتك مردود عليها لكنني لن افعل و ساسايرك لانك وفرت علي الكثير
لاحظ معي عزيزي القارئ فالزميل عبد الله لما جئته برواية الضحاك و رواية حفص ماذا قال ؟ اما ان اتيه بالنسخة المكتوبة للضحاك و الا فانه لا يعتبر كلامي دليل فتركت رواية الضحاك و عوضتها بورش و ورش موجودة و نصف حفاظ القران يحفظونه بورش و هي رواية مدونة فماذا قال قال انها ليست بصحيحة و لكنه نسى انها مدونة و سواد الامة يقرءون بها ، و انا هنا لست لاتبت انها صحيحة او انها ليست كذلك ، لكن ما يهمني انها موجودة و مغايرة لباقي النسخ و يقرا بها الناس ، و بما ان رواية ورش ليست بصحيحة فهذا دليل على ان القران محرف اي ان الله لم يحفظ وحيه _ هذا ان اعتبرنا ان القران وحي لان زميلنا لم يثبت انه وحي بعد _ لانه لو حفظ دينه لكاان هناك كتاب واحد الان القران محرف و زميلنا هو من اثبت ذلك و في الاخير يا زميلي المحترم امامك مشاركتان و اختياران اما الاختيار الاول ان تقول ان القران محرف اما الثاني ان تسحب كلامك و تجيبني على الاسئلة السابقة و التي هي : فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟ و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟ و لازيدك : فلماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟ لما لا تكون الروايات التي سميتها مزعومة هي الاصلية و لكنها حرفت ؟؟؟؟ انتظر الرد مع الدليل [/QUOTE] سأعود إلى السفسطة التي كتبتها ولكن سأعلق قبلها على أسلوب الحوار الذي سيدرس في جامعات العالم يوما" ما..!! اسلوبك هو كالتالي.. عزيزي المحاور.. امامك مشاركتان وخياران فقط.. اما ان تقول ما اريده انا.. واما ان تقول الشيء اﻵخر الذي اريده انا..!!! اخ عمر.. والله اني استحي ان اضحك في موضوع جاد كهذا..!! فيكفي سخفا" يا عزيزي..يكفييييي..!! نحن في حوار ديني وعقائدي.. ولسنا في ألعاب صبية لم ينضجوا بعد..!! اما عن موضوع بحثنا الذي انحرف للقراءات فأقول كلمة أخيرة بخصوصها.. انتم يا أهل الروايات تدينون انفسكم بأنفسكم والحمدلله الذي جعلك تنطق بأن الروايات أو القراءات هي تحريف.. إذا" القراءات التي تجاوزت اللهجات إلى تبديل معاني هي حتما" تحريف مفضوح ﻻ ينكره إﻻ مغفل.. وهذا يثبت بما ﻻيدع مجاﻻ" للشك بطﻻن علم (الإسناد).. ﻷن نتيجته باطلة وهي تثبيت محاوﻻت التحريف للقرآن عبر الرواية (القرآنية) أو مايسمى القراءات.. فضﻻ" عن النتيجة المرفوضة سابقا" وهي تمرير أباطيل وافتراءات في الإسﻻم عبر الرواية الحديثية.. الناحية الأخرى هي أن القرآن بسبب حفظه من الله وبسبب كونه نصا" صلبا" من حيث المتن صار من السهل كشف محاوﻻت التحريف بحقه.. ﻷنك تملك نصا" أصيﻻ" وآخر مشبوه.. أما الروايات فالحابل قد اختلط بالنابل في حالها.. إذ ﻻيوجد نص اصيل .. بل كل الروايات المتناقضة بنفس مستوى الضعف.. اﻵية السابقة التي تحولت -بفضل الإسناد- من (كﻻم الله الذي ﻻيبدل) إلى كﻻم ورش وكﻻم حفص وكﻻم الضحاك..!! أقول .. الآية السابقة كان الرد على محاولة تحريفها من متنها هي.. وأثبت عبر المتن وسياق الآية وتعابيرها أن الحديث في اﻵية عن (مقاتلين) وليس (مقتولين).. أي (قاتل) وليس (قتل)..!! وأتحدى أي لغوي أن يثبت عكس ذلك..!! واﻵن.. لم تجبني على سؤالي.. أي الروايات أو القراءات المزعومة هي بلسان قريش؟! أخيرا".. اتمنى لو تفتح موضوعا" عن القراءات لتسهب فيه ما بدا لك ان تسهب.. كي نحفظ لهذا الموضوع خط سيره. |
[QUOTE=اليقين في الله;297223] [COLOR="DarkRed"][SIZE="4"]يا عبد الله اراك لازلت تقيس الدين بالعلم..
و تطلب اساسا علميا و كانك تطلب برهانا لنظرية رياضية او فيزيائية... و تصبح كطالب حل معادلة بمجاهيل عدة و هي لا تحتمل سوى مجهول واحد.. الاساس العلمي الذي تنشده هو فعلا ما قام عليه علم الحديث باصوله و مبادئه و كل العلوم الدينية من فقه و غيره.. فلم تقبل اسس العلوم الحسابية من رياضيات و فيزياء و كيمياء وغيرها و ترفض اسس العلوم الدينية... الان الاخيرة اختص بها المسلمون فقط... و هم بنظرك ليسوا اهلا لذلك... الاولى لها قوانينها و ظوابطها حسب طبيعتها و مجال استخداماتها و الثانية كذلك... و المقياس العلمي في اي علم تجده في العلم نفسه لان كل علم قائم بذاته له اولوياته و ابجدياته التي قام عليها... و المقياس العلمي في علوم الحديث هو ذاك الذي وضعه مئسسوه و بمعايير مظبوطة و شرعية... فقبول او رفض اي شيء منه يكون حسب تلك المعايير و لا يخرج عن اطارها... اللهم ان يكون اجتهادا ينظر فيه اهل العلم و الاختصاص لان باب الاجتهاد لم يغلق و لان الامر يتعلق بدين الله تعالى... و ان لم تستطع قبول رواية ما خارج اطار تلك المعايير، فهذا لا و لن يضع علم الحديث كله في موضع تساؤل او في خانة اتهام... [/SIZE][/COLOR] [/QUOTE] يا أخي لم تفهم كﻻمي.. انا اريد اساس علمي (حديثي) أو (روائي) افصل به بين ما يعتبره الاخ ابو عبيدة سنة مطهرة وبين الروايات التي تطعن في الثوابت.. فكلها روايات في النهاية.. وﻻمجال علمي لتصنيفها اﻻ بحسب درجة الصحة.. إﻻ ان كان هناك علم أجهله يعتبر الرواية الفﻻنية سنة مطهرة والرواية الفﻻنية مرفوضة.. أقول علم وليس رأي. |
أخي ابو عبيدة..
يا أخي ﻻ أريدك ان تفهمني مقصدك ولكن اريد منك اساس علمي لفصل تلك الروايات (المشبوهة) عن ما تعتبره (سنة مطهرة).. انا لو اردت البحث عن طريقة فسأجد فقط (التخريج) وهذا غير مجدي في فكرتك.. فهل لديك طريقة..؟! اتمنى ان تأتي لي بمثال عن رواية من السنة المطهرة ورواية مشبوهة أو يجوز إهمالها..وحينها سنكمل.. أما عن سؤالك هل أكذبهم كل أولئك؟!! ومن قال ذلك..؟! ولكنك ستعود للروايات فتقول ان اﻵية تعني فﻻنا وفﻻنا.. وهنا سأقول لك لست ملزما" بتسمية اشخاص بسبب الروايات.. ﻷن القضية هنا بها خلل علمي واضح.. تأتي بنص (قطعي الثبوت) يمتدح بمجموعة دون تسمية .. ثم تأتي بنص (ظني الثبوت) يسمي أفراد المجموعة! .. ثم تأتيني لتقول أن عدم تزكيتي لفﻻن وفﻻن الذين سماهم (النص الظني) هو مخالفة ل(النص القطعي)!! هذه هي السفسطة بشحمها ولحمها يا أخي!!!. |
[SIZE="3"][COLOR="Purple"]السلام على من اتبع الهدى .
الأخ العربي ، فطريقة نقل الإسلام الحق وتداوله وتعاقبه فهي [SIZE="5"]طريقة علمية عقلية بحتة [/SIZE]!!!!! والعقل السليم لا ينكر الإيمان !!! ومن خلق العقل وسوى الله ؟؟؟!!!!!!!!!! فأولا فعلم "الجرح والتعديل " السني فهو علم قائم وكامل ومستند للعقل وللتوثق السليم الصحيح !!! وحتى علما الغرب يمتدحون علم دراية الرحال والثقات [SIZE="5"][COLOR="Blue"]والنقل الصحيح عند المسلمين الصالحين [/COLOR][/SIZE]وهو مدون وذو امتداد تعاقبي متواصل ، وذا شواهد تاريخية !!!! وكثيرا من علم التاريخ يؤخذ عن الرواية السنية الصحيحة !!! وما كان وقبل الإسلام وحتى !!!! ولو أردت الأحاديث الموضوعة فتجد منها الآلاف عند الشيعة ومثلا !!! ثم إقرأ للشيخ الألباني (مثالا وليس تدليلا ) فتعرف أنواع حديث كثيرة !!!! ثم اقرأ عن علم الحديث (ونعلم وأنك قد قرأت !!!) ولكن كن نزيها!!! ولنفسك !!! ثم وعندما وكى الله المسلمون ومن تبعهم بإحسان !!! فحتما مر عنهم ومعهم الدين الحق !!! ثم فكل التاريخ البشري يشهد بالتاريخ الإسلامي !!! وكل التاريخ الإسلامي(الحقيقي وليس الفئات الضالة) يشهد على التواصل الديني وعن الحكم بكتاب الله وسنة نبيه المطهرة !!!!! يا رجل ألا تخجلون من أنفسكم !!! فمثلا وكشجرة مجتثة وليس لها أساس (ويتماسكون وبما نقله وصانه خير أمة أخرجت للناس) فالشجرة المجتثة اليابسة تتكابر على الشجرة الخضراء اليانعة ذات الثمار والخير !!![/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE]ولكن سأعلق قبلها على أسلوب الحوار
الذي سيدرس في جامعات العالم يوما" ما..!! اسلوبك هو كالتالي.. عزيزي المحاور.. امامك مشاركتان وخياران فقط.. اما ان تقول ما اريده انا.. واما ان تقول الشيء اﻵخر الذي اريده انا..!![/QUOTE] لانني اعرف انكم تجيدون شيئن الاول هو المراوغة و الثاني التظاهر بالغباء [QUOTE]اخ عمر.. والله اني استحي ان اضحك في موضوع جاد كهذا..!! فيكفي سخفا" يا عزيزي..يكفييييي..!! نحن في حوار ديني وعقائدي.. ولسنا في ألعاب صبية لم ينضجوا بعد..!![/QUOTE] بدون تعليق [QUOTE]اما عن موضوع بحثنا الذي انحرف للقراءات[/QUOTE] لا لم ينحرف ، فانت انكرت السنة بسبب الجرح و التعديل و اظهرت لك ان القران كذلك تعرض لنفس الشيء فلماذا لا تنكره هو الاخر ؟؟ [QUOTE] انتم يا أهل الروايات تدينون انفسكم بأنفسكم والحمدلله الذي جعلك تنطق بأن الروايات أو القراءات هي تحريف.. إذا" القراءات التي تجاوزت اللهجات إلى تبديل معاني هي حتما" تحريف مفضوح ﻻ ينكره إﻻ مغفل.. وهذا يثبت بما ﻻيدع مجاﻻ" للشك بطﻻن علم (الإسناد)..[/QUOTE] على حسب علمي فكل النسخ القرانية الموجودة لها اسناد فواحدة ( عن ورش عن نافع ) و اخرى ( عن حفص عن عاصم ) و ( عن قالوان عن ..) و القائمة طويلة و عليه و قبل ان تتفوه بالحماقة التي كتبت اعلاه كان عليك ان تاتينا بالنسخة الاصلية لنعرف اي هذه الروايات هي الصحيحة [QUOTE]ﻷن نتيجته باطلة وهي تثبيت محاوﻻت التحريف للقرآن عبر الرواية (القرآنية) أو مايسمى القراءات..[/QUOTE] نعم فهو محرف حتى تاتينا بالنسخة الاصلية [QUOTE]اﻵية السابقة التي تحولت -بفضل الإسناد- من (كﻻم الله الذي ﻻيبدل) إلى كﻻم ورش وكﻻم حفص وكﻻم الضحاك..!! أقول .. الآية السابقة كان الرد على محاولة تحريفها من متنها هي.. وأثبت عبر المتن وسياق الآية وتعابيرها أن الحديث في اﻵية عن (مقاتلين) وليس (مقتولين).. أي (قاتل) وليس (قتل)..!![/QUOTE] لا يا جميل فحتى الذين ( قتلوا ) ما وهنوا و لا استكانوا و صبروا و لازيدك فهو محرف لانه سواد الامة يقراها ( قتلوا ) و لو كان حفض لكانت هناك نسخة واحدة [QUOTE]أخيرا".. اتمنى لو تفتح موضوعا" عن القراءات لتسهب فيه ما بدا لك ان تسهب.. كي نحفظ لهذا الموضوع خط سيره.[/QUOTE] لم نخرج عن الموضوع لاننا و ببساطة نبين لك ان ما انكرت بسببه السنة هو نفسه ما حدث للقران ، فلماذا لا تنكره ؟؟؟ [QUOTE] أي الروايات أو القراءات المزعومة هي بلسان قريش؟![/QUOTE] لم تجبني على التالي : فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟ و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟ و لازيدك : فلماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟ لما لا تكون الروايات التي سميتها مزعومة هي الاصلية و لكنها حرفت ؟؟؟؟ انتظر الرد مع الدليل |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;297291] [SIZE="3"][COLOR="Purple"]السلام على من اتبع الهدى .
الأخ العربي ، فطريقة نقل الإسلام الحق وتداوله وتعاقبه فهي [SIZE="5"]طريقة علمية عقلية بحتة [/SIZE]!!!!! والعقل السليم لا ينكر الإيمان !!! ومن خلق العقل وسوى الله ؟؟؟!!!!!!!!!! فأولا فعلم "الجرح والتعديل " السني فهو علم قائم وكامل ومستند للعقل وللتوثق السليم الصحيح !!! وحتى علما الغرب يمتدحون علم دراية الرحال والثقات [SIZE="5"][COLOR="Blue"]والنقل الصحيح عند المسلمين الصالحين [/COLOR][/SIZE]وهو مدون وذو امتداد تعاقبي متواصل ، وذا شواهد تاريخية !!!! وكثيرا من علم التاريخ يؤخذ عن الرواية السنية الصحيحة !!! وما كان وقبل الإسلام وحتى !!!! ولو أردت الأحاديث الموضوعة فتجد منها الآلاف عند الشيعة ومثلا !!! ثم إقرأ للشيخ الألباني (مثالا وليس تدليلا ) فتعرف أنواع حديث كثيرة !!!! ثم اقرأ عن علم الحديث (ونعلم وأنك قد قرأت !!!) ولكن كن نزيها!!! ولنفسك !!! ثم وعندما وكى الله المسلمون ومن تبعهم بإحسان !!! فحتما مر عنهم ومعهم الدين الحق !!! ثم فكل التاريخ البشري يشهد بالتاريخ الإسلامي !!! وكل التاريخ الإسلامي(الحقيقي وليس الفئات الضالة) يشهد على التواصل الديني وعن الحكم بكتاب الله وسنة نبيه المطهرة !!!!! يا رجل ألا تخجلون من أنفسكم !!! فمثلا وكشجرة مجتثة وليس لها أساس (ويتماسكون وبما نقله وصانه خير أمة أخرجت للناس) فالشجرة المجتثة اليابسة تتكابر على الشجرة الخضراء اليانعة ذات الثمار والخير !!![/COLOR][/SIZE] [/QUOTE] اراك تعلق بعيدا" عن ردي أخي الكريم.. فأنا هنا ﻻ أنقد (علم الإسناد).. وﻻ أطالب بعلم غيره.. بل أطالب بعلم الإسناد نفسه الذي تؤمن به.. أطالب بعلم الإسناد ليفصل لي السنة المطهرة عن الروايات.. انت تطلب مني أن أترك الروايات المشبوهة جانبا".. وأن ألتزم بالسنة المطهرة فقط.. حسنا" انا اطلب أساس علمي من (علم الإسناد) نفسه للفصل.. هذا ما قصدته يا أخي. |
[QUOTE=عمر ايوب;297341] لانني اعرف انكم تجيدون شيئن الاول هو المراوغة و الثاني التظاهر بالغباء
بدون تعليق لا لم ينحرف ، فانت انكرت السنة بسبب الجرح و التعديل و اظهرت لك ان القران كذلك تعرض لنفس الشيء فلماذا لا تنكره هو الاخر ؟؟ على حسب علمي فكل النسخ القرانية الموجودة لها اسناد فواحدة ( عن ورش عن نافع ) و اخرى ( عن حفص عن عاصم ) و ( عن قالوان عن ..) و القائمة طويلة و عليه و قبل ان تتفوه بالحماقة التي كتبت اعلاه كان عليك ان تاتينا بالنسخة الاصلية لنعرف اي هذه الروايات هي الصحيحة نعم فهو محرف حتى تاتينا بالنسخة الاصلية لا يا جميل فحتى الذين ( قتلوا ) ما وهنوا و لا استكانوا و صبروا و لازيدك فهو محرف لانه سواد الامة يقراها ( قتلوا ) و لو كان حفض لكانت هناك نسخة واحدة لم نخرج عن الموضوع لاننا و ببساطة نبين لك ان ما انكرت بسببه السنة هو نفسه ما حدث للقران ، فلماذا لا تنكره ؟؟؟ لم تجبني على التالي : فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟ و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟ و لازيدك : فلماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟ لما لا تكون الروايات التي سميتها مزعومة هي الاصلية و لكنها حرفت ؟؟؟؟ انتظر الرد مع الدليل [/QUOTE] أوﻻ" وفق علم الإسناد الذي ترفعه فوق قدرة الله سأقول لك أن رواية (حفص عن عاصم) تسقط صحتها بسبب تضعيف حفص وعاصم في علم الرجال..!! حتى لو جاء علمائك ليدلسوا ويقولوا لنا ان تضعيف رجل في رواية الحديث ﻻيعني تضعيفه في رواية القرآن..!! فالحكم على رجل بأنه (ضعيف او متروك الرواية) يقوم على شروط ومن اشهرها كونه كذاب أو كثير النسيان.. وبالتالي فتضعيف من يروي الحديث هو مدعاة وضرورة أكبر لتضعيف روايته للقرآن.. وعليه فﻻ يجوز وفق علمكم العظيم أن نقرأ برواية حفص التي يقرأ بها السواد الأعظم من الأمة..! والقول بغير ذلك واعتماد راوي متروك وضعيف الرواية لقراءة القرآن وفق روايته هو الحماقة البينة والله.. فإما الآن ان تقر بضعف (حفص) وبالتالي ضعف روايته..!! وإما أن تنكر علم الإسناد وعلم الرجال برمته..!! فما رأيك؟! أما قولك أن ﻻ فرق بين (قاتل) و (قتل) في صياغة الآية .. فقولك هذا ﻻ اعتبار له لأنك كعلمائك وجدت علما" جاهزا" مقدسا" فذهبت تدلس وتسفسط لترميم خواره.. الفرق واضح جدا" في الصيغة.. واعتماد (قتل) في قراءة اﻵية هو طعن في الصميم لبﻻغة القرآن.. فهنيئا" لك بعلم آبائك وأجدادك يوم القيامة.. أما عن الأسئلة التي طرحتها علي فإجابتي واضحة في سياق رأيي وردودي لأني أرفض هذه الكذبة المسماة روايات وقراءات للقرآن من الأساس.. وبقي الآن إجابتك على سؤالي.. ماهي القراءة -وفق علمك- التي جاءت بلسان قريش؟! |
[SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"]أخ العربي فأنت وبالمحصلة فتريد -وكما تشير - ودراية وما يلزم المسلم كي يتم دينه ؟؟؟!!
ربما فهذه المحصلة التي تصبوا لها ؟؟!! فما يلزم المسلم وكي يعرف دينه هو كتاب الله وسنة نبيه !!! فيلزمه الأحكام الضرورية واللازمة كي ينال رضا الله والحق والمستمدة منهما !!! ولهذا فكان الفقهاء !!! والناس في العقل والفهم فهم درجات !!!! ورب مُبَلَّغٍ أوعى من سامع !!!!! فمن يريد أحكام الدين كاملة وموضحة ومن الكتاب والسنة : فعليه بكتب الفقه عن الأئمة الأربعة !!!!(أبو حنيفة ، مالك ، بن حنبل ، والشافعي ). والعقيدة مبينة في القرآن !!! وصحيح البخاري هو أصدق الكتب بعد كتاب الله عز وجل وبعده صحيح مسلم !!! (ولكن كقول الشافعي رحمه الله قال (ولا تعده رفضا كاملا للبخاري ولكن التحفظ على 1/ 1000 أقل أو ما يقارب )وكقول الشافعي رضي الله عنه: أبى الله لكتاب أن يتم ككتابه!!!) . ثم إن شئت ذكرنا لك كتب غيرها !!!!! ثم هناك أمورا من الدين فهي لتوسيع المعرفة وتعميق الفهم وفقه الحقيقة ، فهي ليس ذات أهمية للمسلم العادي !!!!! ولكن كقول الله تعالى : " فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ " .(النحل 43 ) ، للأمور الضرورية للمسلم ! فكتب الصحاح وما بذله مؤلفوها من جهد تعطيك الحديث الصحيح !!! ثم علم الجرح والتعديل فهو علم قيم ومتواصل منذ البعثة وحتى اليوم !!![/COLOR][/SIZE] |
أخي أبو عبيدة..
ﻻ أدري لماذا ﻻتركز معي.. انت طالبتني بترك الروايات غير المفيدة.. واتباع السنة المطهرة كما تقول.. انا اطلب منك مقياس لأعرف به الفرق.. فكلها روايات وصحيحة وفي البخاري ومسلم..! أريد مقياس للتفريق بين الرواية المفيدة وغير المفيدة.. واتمنى منك ذكر مثلين بروايتين للتقريب الفكرة. |
[SIZE="3"][COLOR="Green"][QUOTE=عبدالله العربي;297456]
أخي أبو عبيدة.. ﻻ أدري لماذا ﻻتركز معي.. انت طالبتني بترك الروايات غير المفيدة.. واتباع السنة المطهرة كما تقول.. [/QUOTE] أنا لم أقل يا العربي الروايات الغير مفيدة !!!! انتبه يا العربي!!! بل وقلت : أمورا وليست ضرورية ولازمة للمسلم العادي البسيط !!! ولكن وثم فالسنة النبوية المطهرة فكلها مفيد !!!! ولكن وشموليتها وتفاصيلها الدقيقة فتهم الباحث الدارس والعالم المتفقه أكثر من المسلم العادي البسيط !!! وهنا فلنضع نقوطا معينة لنعرف ما يهم المسلم العادي كي ويكون مسلما كاملا ومقبولا عند الله تعالى : 1 .أن الله خلق الخلق ، ولم يخلقه عبثا -معاذه- ! 2 .أن الله رحيم بعباده ويرضى لهم الصلاح والإيمان الحق ولا يرضى لهم الكفر!!! 3 . أن الله ابتعث الرسل كي يبلغوا رسالات ربهم وكي يعرفوا الناس بخالقهم ودينهم !!! وكي يقدم الناس واجب العبادة والطاعة الحقة والامتنان لله الذي خلقهم ورزقهم !!!!! ثم فكريم السموات والأرض جعل لمن أطاعه وسار على صراط الله المستقيم جنة عرضها السموات والأرض !!!! وجعل الله للعصاة والمنافقين وأصحاب الشرور نارا تكافئ شرورهم!!! ومعاصيهم !!! وتكافئ عنادهم لربهم !!!وعنادهم لنهجه السليم الكريم الحكيم !!!! ثم اليوم فنحن مسلمون ولنا شرعة ومنهاج جاء بها حبيبنا محمد :ص: عن الله عز وجل !!! فنحن كمسلمين مسئولون عن أعمالنا وغير مسئولين عن أعمال غيرنا ممن سبقونا !!! وممنوع علينا التشبه بهم !!! ومكلفون في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر قدر الاستطاعة وفي محيطنا المسلم !!! وتلك نقاط أولية !!! ثم تعال ونتعرف : ما هو المسلم الصالح والذي يرضى عنه الله عز وجل ؟ وماذا يلزم المسلم وكي يكون مسلما صالحا ومقبولا عند الله عز وجل ؟ وهن (للإيجاز وليس للتفصيل): 1 . الإيمان الحق بالله وحده لا شريك له ، والإيمان بالملائكة والكتب والرسالات السماوية(الأصلية) ورسل الله عز وجل ، والإيمان بالبعث واليوم الآخر والحساب والجنة والنار !!! 2 . والمسلم فواجب عليه (فرض)معرفة ماهية العبادات الحقة التي عليه أدائها وكيفيتها وأحكامها وصحيحها!!! 3 . واجب المسلم التعرف على أخلاق الإسلام والتحلي بها !!! 4 . واجب الإيمان بالغيب الذي أخبر به (أو عنه) الله ورسوله (وإن استعصى عليه فهم غيبية ما !!! فيًرُد علمها إلى الله ويثق بعدل الله ورحمته وحكمته !!!!!) 5 . معرفة الحلال والحرام في كل شيء!!! (وخصوصا في محيطه)!!! 6 . ومهم للمسلم : ومعرفة وسائل التقرب إلى الله : من التعبد الحسن ، والخشوع والورع لله رب العالمين ، ومعرفة الزهد بالدنيا ، وترك المسلم ما لا يعنيه !!! وأن يقول المسلم خيرا أو ليصمت !!! ونلخصها : الإيمان الحق ، العبادة الصحيحة ، الأخلاق الحسنة وكف الأذى ، الأدب مع الله ورسوله ورسالته !!! المعاملات الصحيحة ، الحلال والحرام . ثم قولك : [QUOTE=عبدالله العربي;297456] انا اطلب منك مقياس لأعرف به الفرق.. فكلها روايات وصحيحة وفي البخاري ومسلم..! أريد مقياس للتفريق بين الرواية المفيدة وغير المفيدة.. واتمنى منك ذكر مثلين بروايتين للتقريب الفكرة. [/QUOTE] وهنا تكرر يا العربي "مفيدة " وغير "مفيدة " !!!!! فكل ما صح عن رسول الله :ص: فهو مفيد يا عبد الله !!!! ثم فما هو المقياس والذي تسأل عنه : هل هو كإنسان عادي ؟؟؟ أم كدارس وباحث وفقيه ؟؟؟ كإنسان عادي يكفيك أن تقرآ من الكتب الصحاح !!! وإن استشكل عليك حديث ما فتسأل عالما مسلما ثقة !!! أما كدارس وباحث وفقيه ، إن كنت تقصد : فيجب عليك دراسة علم الحديث دراية ورواية ، ثم علم الرجال ، ثم طبقات أهل الحديث ( وهنا القصد الأجيال المتتابعة) !!! ثم فعلم الرجال المتواصل والموثق ، وذكر صفات كل راوي وراوي من أهل عصره ومن عرفوه ، ومن شهدوا بعدالته ، أو جرحوا بها أو ببعضها !!!! وهو علم متسلسل مبني على الصحيح مما قبله !!! لكن السؤال فما هو الضروري للمسلم العادي ؟؟؟!!! وما هو الضروري للعالم والباحث الثقة ؟؟؟ّ!!! فللعالم والباحث والفقيه فكل ما وصل إليه من حديث رسول الله الصحيح ضروري له !!! فالعلماء هم ورثة الأنبياء !!! والعلماء هم الذين يعون حقيقة الدين وكنه وحكمة كل أمر في الدين !!! والعلماء هم من يُعلّمون الناس أمور دينهم ويرشدوهم لصالح الأعمال والأقوال !!!!! والمسلم العادي وكما قلنا فيلزمه صحيح الإيمان وصحيح العبادة ، وصحيح التعامل ، وما نهى عنه الدين!!!! وهذا ضروري لكل مسلم ومسلم !!! ودونه فلن يكمل إيمان المسلم ولا دينه !!!! وقبل أن أسرد لك حديثين ، احببت أن أنوه لك فمثلا البخاري روى 7275 حديثا ، هل أعلمها أنا كلها ؟؟؟ أقول لك : لا ؟ وهل يعلمها جميعها سواد المسلمين الأعظم ؟ طبعا لا ؟ هل يوجد من يحفظهن كلهن غيبا ؟ لست أدري ؟؟؟ ولكن أمة إقرأ ، وأمة علم الإنسان بالقلم ، والقراءة والدراية ، والعقل السليم الحكيم ، تجعل المسلم ملما بامور دينه ، وكل حسب حاجته وعلمه !!!! ثم الله يقول " ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْكِتَابَ الَّذِينَ اصْطَفَيْنَا مِنْ عِبَادِنَا " ، فمن أورث كتاب الله العظيم ليصونه فلهو مؤتمن وحريص على ما دونه !!!!!! ونذكر مثالين ومن السنة الصحيحة ومما هو ضروري وأن يعلمه كل مسلم من دينه : ومثلا الحديث : عن أبي عبد الرحمن عبد الله بن عمر بن الخطاب رضي الله عنهما قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : ( بني الإسلام على خمس : شهادة أن لا إله إلا الله ، وأن محمدا رسول الله ، وإقام الصلاة ، وإيتاء الزكاة ، وحج البيت ، وصوم رمضان ) رواه البخاري ومسلم . ونذكر حديثا مما ليس ضروريا وأن يعلمه كل مسلم : 2448 حدثنا علي بن حجر السعدي وأحمد بن جناب كلاهما عن عيسى واللفظ لابن حجر حدثنا عيسى بن يونس حدثنا هشام بن عروة عن أخيه عبد الله بن عروة عن عروة عن عائشة أنها قالت جلس إحدى عشرة امرأة فتعاهدن وتعاقدن أن لا يكتمن من أخبار أزواجهن شيئا قالت الأولى زوجي لحم جملغث على رأس جبل وعر لا سهل فيرتقى ولا سمين فينتقل قالت الثانية زوجي لا أبث خبره إني أخاف أن لا أذره إن أذكره أذكر عجره وبجره قالت الثالثة زوجي العشنق إن أنطق أطلق وإن أسكت أعلق قالت الرابعة زوجي كليل تهامة لا حر ولا قر ولا مخافة ولا سآمة قالت الخامسة زوجي إن دخل فهد وإن خرج أسد ولا يسأل عما عهد قالت السادسة زوجي إن أكل لف وإن شرب اشتف وإن اضطجع التف ولا يولج الكف ليعلم البث قالت السابعة زوجي غياياء أو عياياء طباقاء كل داء له داء شجك أو فلك أو جمع كلا لك قالت الثامنة زوجي الريح ريح زرنب والمس مس أرنب قالت التاسعة زوجي رفيع العماد طويل النجاد عظيم الرماد قريب البيت من النادي قالت العاشرة زوجي مالك وما مالك مالك خير من ذلك له إبل كثيرات المبارك قليلات المسارح إذا سمعن صوت المزهر أيقن أنهن هوالك قالت الحادية عشرة زوجي أبو زرع فما أبو زرع أناس من حلي أذني وملأ من شحم عضدي وبجحني فبجحت إلي نفسي وجدني في أهل غنيمة بشق فجعلني في أهل صهيل وأطيط ودائس ومنق فعنده أقول فلا أقبح وأرقد فأتصبح وأشرب فأتقنح أم أبي زرع فما أم أبي زرع عكومها رداح وبيتها فساح ابن أبي زرع فما ابن أبي زرع مضجعه كمسل شطبة ويشبعه ذراع الجفرة بنت أبي زرع فما بنت أبي زرع طوع أبيها وطوع أمها وملء كسائها وغيظ جارتها جارية أبي زرع فما جارية أبي زرع لا تبث حديثنا تبثيثا ولا تنقث ميرتنا تنقيثا ولا تملأ بيتنا تعشيشا قالت خرج أبو زرع والأوطاب تمخض فلقي امرأة معها ولدان لها كالفهدين يلعبان من تحت خصرها برمانتين فطلقني ونكحها فنكحت بعده رجلا سريا ركب شريا وأخذ خطيا وأراح علي نعما ثريا وأعطاني من كل رائحة زوجا قال كلي أم زرع وميري أهلك فلو جمعت كل شيء أعطاني ما بلغ أصغر آنية أبي زرع قالت عائشة قال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم كنت لك كأبي زرع لأم زرع . وخلاصة الحديث : فليس أحد من الرجال بعد الرسول مثله أبدا بتاتا !!!!! [/COLOR][/SIZE] |
أخي أبو عبيدة..
طريقتك في استبعاد بعض الروايات غير مجدية وغير علمية وانتقائية للأسف.. وتترك الإختيار عرضة للهوى.. وسأوضح لك أكثر.. وأرجو الإبتعاد عن الإسهاب والتركيز على النقطة.. ماذا لو كنت أقرأ البخاري ومررت على رواية (كشف الساق) مثﻻ".. كيف أصنفها؟.. مهمة لعامة المؤمنين أم غير مهمة؟.. لأن أمامي عدة إشكاﻻت.. -هل هي صحيحة؟! -إن كانت صحيحة فهل يجوز إهمالها؟! -أليست مرتبطة بعقيدتي؟! -إن كنت سأربطها بالعقيدة فهل هي تثبت التجسيم؟! -وإن تجاوزنا التجسيم.. فهل يعقل أن الله سيأتي ليكشف عن ساقه؟! -هل المؤمنين قد رأوا ساق ربهم قبل ذلك.. فلم يتبق سوى أن يكشف الرب عن ساقه ليعرفوه؟! أرجو إجابة واضحة تثبت بها ثقتك في منهجك.. أما القفز على النقاط فهو تغطية على شك في قلبك.. مﻻحظة.. كثرة الكﻻم والإسهاب هو (فتنة) لك أنت وليست لمحاورك.. عليك أن تعمل عقلك وتركز تماما" في كل (شبهة) دون اللجوء الى التمييع بكثرة الإنشائيات. |
[SIZE="4"]السلام على من اتبع الهدى
سيد العربي [QUOTE=عبدالله العربي;297623] أخي أبو عبيدة.. طريقتك في استبعاد بعض الروايات غير مجدية وغير علمية وانتقائية للأسف.. وتترك الإختيار عرضة للهوى.. [/QUOTE] أنا لا أستبعد روايات !!! ولم أنتقي شيئا غير طلبك التدليل على الضروري وغير الضروري وأن يعلمه المسلم البسيط!!! ثم لا هوى !!!في الدين با عبد الله !!! يا رجل وأنت طلبت مني حديثين للتدليل ليس إلا !!! [QUOTE=عبدالله العربي;297623] ماذا لو كنت أقرأ البخاري ومررت على رواية (كشف الساق) مثﻻ".. كيف أصنفها؟.. مهمة لعامة المؤمنين أم غير مهمة؟.. [/QUOTE] بالرغم وأن ناقشنا هذا الموضوع كثيرا واعطيتك التفسير القوي والمعتمد !!!!! وقلنا وكما في الصحيح والقوي هو الكشف عن الشدة !!! وهذه مثلا قضية غيبية ، قد ورد فيها رواية في البخاري !!! ولكنها تبقى غيبا !!! تعال نناقش المسألة بشكل موضوعي أكثر : 1 .أنت تعرف مذهب أهل السنة في التشبيه !!! فهم يثبتون لله الصفات التي أثبتها الله لنفسه ولكن دون تشبيه ولا تمثيل ودون تعطيل !!! 2 . ولو قلنا ومثلا العلامة التي يطلبها المؤمنين ويعرفونها فهي : أن ليس كمثله شيء !!! 3 . ثم ولو قلت أن المعنى بالساق !!! بمعنى الرجل وليس بوصفها الذي نعرفه !!!!! ومثلا !!! فهي دون تشبيه ولا تعطيل !!! كما في باقي الصفات : كاليدين والوجه ..........) !!! ثم قولك : [QUOTE=عبدالله العربي;297623] لأن أمامي عدة إشكاﻻت.. -هل هي صحيحة؟! -إن كانت صحيحة فهل يجوز إهمالها؟! -أليست مرتبطة بعقيدتي؟! -إن كنت سأربطها بالعقيدة فهل هي تثبت التجسيم؟! -وإن تجاوزنا التجسيم.. فهل يعقل أن الله سيأتي ليكشف عن ساقه؟! -هل المؤمنين قد رأوا ساق ربهم قبل ذلك.. فلم يتبق سوى أن يكشف الرب عن ساقه ليعرفوه؟! أرجو إجابة واضحة تثبت بها ثقتك في منهجك.. أما القفز على النقاط فهو تغطية على شك في قلبك.. [/QUOTE] بشكل شبه كامل فكل روايات البخاري صحيحة !!!! وهذل باتفاق أمة امتدادها ما يزيد عن 14 قرنا !!! وقد عايش البخاري الشافعي( فترة وجيزة ، ثم بن حنبل ) والشافعي مولود في سنة 150 هجري . وشهد بن حنبل بصدق كتاب البخاري !!!!! مع أن رواية البخاري لا تذكر الكشف عن الساق (ذكرت بالتفسير !!!) ولكن تبقى هذه قضية غيبية ككثير من غيبيات يوم القيامة ، [COLOR="Blue"]والمؤمن الحق يرد علمها إلى الله [/COLOR]!!! ولا يكلف الله نفس إلا [COLOR="SeaGreen"]وسعها[/COLOR] [COLOR="Green"]ومعرفتها[/COLOR] [COLOR="DarkGreen"]وعلمها[/COLOR] !!!! ثم قولك (وهل يكشف الله عن الساق ؟؟!!!) وضحت لك في السابق وهذه المرة هذه المسألة !!! ولن يكلف الله الناس شيء لا يعرفوه ولا يعلموه ( ربما -وأكيد -بعد الموت تتبدى للمؤمن أمورا لم يكن يعرفها في الدنيا ، ومعنى قول الله في كشف البصر للمتوفى في حالة الوفاة !!!!!) .وتبقى غيبية ونرد علمها لله !!! وأنا أثق بديني تمام الثقة !!! وليس منهجي !!!! بل هو دين لازم وفرض !!!!!! تمنهج البعض (ولماذا) في تطويع الدين للهوى ولم ؟؟!!! فنسأل الله الرشد لكل إنسان !!! ثم وذكر الحديث ومثلا!!! صفة لله !!!!!!! فيبقى الأمر في دائرة الغيب !!! لا تشبيه ولا تعطيل !!! ثم في القرآن الكريم مذكورة كثير من احداث يو القيامة والتي يستصعب على الناس تصورها !!! [QUOTE=عبدالله العربي;297623] مﻻحظة.. كثرة الكﻻم والإسهاب هو (فتنة) لك أنت وليست لمحاورك.. عليك أن تعمل عقلك وتركز تماما" في كل (شبهة) دون اللجوء الى التمييع بكثرة الإنشائيات. [/QUOTE] لا تصف ردي يا عبد الله بالانشائيات !!! وكما قلت لك سابقا هذا دين ومصائر ولا ينفع معها الندم لمن كفر وأصر على كفره !!! وليست المشكلة الاسهاب !! بل هو الوضوح !!! فأنا لا أعمل في الظلام !!! تريد جوابا محددا اسأل سؤالا محددا !!!! والسلام .[/SIZE][COLOR="SeaGreen"][/COLOR] |
أخي أبو عبيدة..
إذا" ليكن كﻻمنا محددا" ودقيقا".. 1-ﻻ أعلم كيف جعلت تفسير ابن عباس للآية هو التفسير الصحيح والقوي والمعتمد؟!!.. مع أن (السلف) قد ذكروا اختﻻف الصحابة حول تأويلها.. ومع أن هناك من رده بإثبات ابن مسعود لصفة الساق.. وهذا هو الأقوى عند (السلفية).. ﻷن تأويل ابن عباس هو أصﻻ" للآية وليس للرواية..ونحن نتحدث هنا عن الرواية..!! وإليك كﻻم ابن تيمية الذي يثبت أن تقويتك لتأويل ابن عباس لا أساس لها.. يقول ابن تيمية في (الفتاوى): (وتمام هذا أنى لم أجدهم تنازعوا إلا في مثل قوله تعالى :﴿يوم يكشف عن ساق﴾ ، فروى عن ابن عباس وطائفة أن المراد به الشِّدَّةُ ، إن الله يكشف عن الشِّدَّة في الآخرة ، وعن أبى سعيد وطائفة أنهم عدُّوها في الصفات للحديث الذي رواه أبو سعيد في الصحيحين). 2-القول بأن (الساق) تعني الشدة هو قول واهي.. ﻷن تعبير (كشفت الحرب عن ساقها) هو بجملته يعني الشدة..او بتعبير أدق يعني (اشتدت الحرب)..! وليس معناه (كشفت الحرب عن شدتها)..! فالكشف عن الشدة يعني زوالها..ﻻ اشتدادها..! إنما عنت العرب أن المرء في لحظات الهول والشدة يرفع إزاره استعدادا" للفرار.. 3-تقول أن الرواية لم تذكر (الكشف عن الساق) بل ذكرت بالتفسير..!! وﻻ أعلم كيف تجهل مثل هذا..؟!! صحيح البخاري-كتاب التفسير-سورة ن والقلم- باب {يوم يكشف عن ساق}.. 4919 - ﺣﺪﺛﻨﺎ ﺁﺩﻡ، ﺣﺪﺛﻨﺎ اﻟﻠﻴﺚ، ﻋﻦ ﺧﺎﻟﺪ ﺑﻦ ﻳﺰﻳﺪ، ﻋﻦ ﺳﻌﻴﺪ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﻫﻼﻝ، ﻋﻦ ﺯﻳﺪ ﺑﻦ ﺃﺳﻠﻢ، ﻋﻦ ﻋﻄﺎء ﺑﻦ ﻳﺴﺎﺭ، ﻋﻦ ﺃﺑﻲ ﺳﻌﻴﺪ ﺭﺿﻲ اﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ، ﻗﺎﻝ: ﺳﻤﻌﺖ اﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻳﻘﻮﻝ: «§ﻳﻜﺸﻒ ﺭﺑﻨﺎ ﻋﻦ ﺳﺎﻗﻪ، ﻓﻴﺴﺠﺪ ﻟﻪ ﻛﻞ ﻣﺆﻣﻦ ﻭﻣﺆﻣﻨﺔ، ﻓﻴﺒﻘﻰ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻛﺎﻥ ﻳﺴﺠﺪ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﻴﺎ ﺭﻳﺎء ﻭﺳﻤﻌﺔ، ﻓﻴﺬﻫﺐ ﻟﻴﺴﺠﺪ، ﻓﻴﻌﻮﺩ ﻇﻬﺮﻩ ﻃﺒﻘﺎ ﻭاﺣﺪا» 4-التبرير بأن الرواية تتحدث عن (الغيبيات) هو تبرير عجيب..واسمحلي إن قلت أنه (مواربة)!!.. ﻷننا نتحدث عن (نص) صريح يزعم أن الرب يجيء للمؤمنين وﻻ يعرفونه إﻻ عند كشفه عن ساقه..!! تعالى الله عما يصفون.. وحديثنا هو عن (تنزيه الله) وليس عن الغيب والشهادة..! وإﻻ فبإمكاني أن أقول لك أن الذكور في المستقبل سيلدون بدﻻ" عن الإناث؟!!!! هل ستقتنع بمجرد التبرير ان هذا من الغيب؟!!!! ثم لماذا ﻻنقبل (غيبيات) الشيعة بسبب هذه الحجة..؟! لم ﻻ نقبل ان مهديهم غاب في السرداب..؟! هذا غيب وﻻ نستطيع الخوض فيه.. أليس كذلك..؟!. 5-لم أفهم تلك الأمور الواردة في القرآن عن القيامة ويستصعب على الإنسان فهمها..! إن كنت تقصد عظمة الأهوال أو بعض تفاصيل يوم الحساب فهذا بحث آخر بعيد عن فكرة الرواية.. نحن نتناقش حول رواية تطعن بالذات الإلهية حد الإستهزاء والعياذ بالله.. وﻻ نتحدث عن مسألة هي فقط (غير مفهومة)..!. |
[SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"]قلت لك يا العربي [SIZE="5"][COLOR="RoyalBlue"]ولو وذكرت وعلى وأنها وصفة لله تعالى [/COLOR][/SIZE]([SIZE="4"][COLOR="DarkOrchid"]انظر ردي السابق وتمعن به [/COLOR][/SIZE])
فهي تندرج تحت نوع الصفات التي أثبتها الله لنفسه وهي فلا تشبيه فيها ولا تعطيل !!!! وقد قال الله عن صفات : كاليدين والوجه والسمع والبصر ، ولكن نؤمن بما قال الله ولا نشبه ولا نعطل !!!! فما الغريب وأن ويذكر الله الساق (؟؟؟!!!!) وقد ذكر الله صفات أخرى كما أعلاه !!!!!!!! هذا في حال ولو ذهبنا للرأي على أنها صفة !!!!!!!!!!! وبعد فأراك تسهب كثيرا في نفس النقطة الضيقة !!!!!! ثم ما تفسيرك أنت !!!!!!![/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;297670] [SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"]قلت لك يا العربي [SIZE="5"][COLOR="RoyalBlue"]ولو وذكرت وعلى وأنها وصفة لله تعالى [/COLOR][/SIZE]([SIZE="4"][COLOR="DarkOrchid"]انظر ردي السابق وتمعن به [/COLOR][/SIZE])
فهي تندرج تحت نوع الصفات التي أثبتها الله لنفسه وهي فلا تشبيه فيها ولا تعطيل !!!! وقد قال الله عن صفات : كاليدين والوجه والسمع والبصر ، ولكن نؤمن بما قال الله ولا نشبه ولا نعطل !!!! فما الغريب وأن ويذكر الله الساق (؟؟؟!!!!) وقد ذكر الله صفات أخرى كما أعلاه !!!!!!!! هذا في حال ولو ذهبنا للرأي على أنها صفة !!!!!!!!!!! وبعد فأراك تسهب كثيرا في نفس النقطة الضيقة !!!!!! ثم ما تفسيرك أنت !!!!!!![/COLOR][/SIZE] [/QUOTE] انت رجحت التأويل في ردك السابق بل حسمت.. وإنما أوردت احتمال الصفة من باب الرد على الإحتمال فقط.. ولم أسهب بل رددت بدقة على كل ما طرحته أنت.. كما أن هذه ليست نقطة ضيقة بل هي من أسس الموضوع يا أخي.. ثم انت لم تجبني.. هل الرواية من العقيدة وضرورية ام ﻻ..؟ الفرق بين صفة (الساق) والصفات الواردة في كتاب الله بين لمن يعرف تنزيه الله تعالى من خلال القرآن الكريم فقط.. اليدين والوجه والعين.. هذه صفات مجازية عند العرب وتستعمل بكثرة.. أما الساق فلم يرد في لغة العرب كونها مجازا".. وﻻ تكون إﻻ دﻻلة على (عضو) صريح وجزء واضح من أجزاء الجسم..! وبما ان هذا هو الحال بين القرآن والروايات إذا" علينا ان نتوقف ونتأمل.. وﻻ نستسلم لكﻻم سقيم. وتسألني عن تفسيري.. بالنسبة للرواية فأنا ارفضها جملة كما تعلم.. وبالنسبة للآية فمعناها العام واضح.. وما يهمني هو تفنيد الإحتجاج بها في إثبات الأعضاء والأجزاء لله سبحانه وتعالى عما يصفون.. أما تعبير (يوم يكشف عن ساق).. فهو من المتشابه بالنسبة لي والله أعلم.. وإن كان احتمال كونه مجازا" كتعبير عن الشدة وارد. |
[COLOR="Blue"]تريد رأيي ؟؟؟؟
فتفسير بن عباس كاف !!! لعامة الناس !!!! والرواية ضرورية للعلماء والعارفين (وطبعا بصيغتها الصحيحة ، فقد وردت باكثر من صيغة!!! ) ثم قلت لك ولو تكلم الحديث عن صفة فهي لا تخرج عن القاعدة : لا تشبيه ولا تعطيل !!! ثم ولم يرد في السنة الصحيحة صفة معينةلله عز وجل ويعرف بها المؤمنون الله عز وجل !!! غير التنزيه عن الشبه !!! ثم ذكرت لك أمر وهو من عندي : أن بعد الموت وكقول الله تعالى تتبدى للمؤمن أمورا لم يكن يعرفها في الدنيا !!! " فَكَشَفْنَا عَنكَ غِطَاءَكَ فَبَصَرُكَ الْيَوْمَ حَدِيدٌ " (ق 22 ) . ثم قوله تعالى : إن الذين قالوا ربنا الله ثم استقاموا تتنزل عليهم الملائكة ألا تخافوا ولا تحزنوا وأبشروا بالجنة التي كنتم توعدون " (فصلت 30)[/COLOR] |
[QUOTE=عبدالله العربي;297360] أوﻻ" وفق علم الإسناد الذي ترفعه فوق قدرة الله
سأقول لك أن رواية (حفص عن عاصم) تسقط صحتها بسبب تضعيف حفص وعاصم في علم الرجال..!! حتى لو جاء علمائك ليدلسوا ويقولوا لنا ان تضعيف رجل في رواية الحديث ﻻيعني تضعيفه في رواية القرآن..!! فالحكم على رجل بأنه (ضعيف او متروك الرواية) يقوم على شروط ومن اشهرها كونه كذاب أو كثير النسيان.. وبالتالي فتضعيف من يروي الحديث هو مدعاة وضرورة أكبر لتضعيف روايته للقرآن.. وعليه فﻻ يجوز وفق علمكم العظيم أن نقرأ برواية حفص التي يقرأ بها السواد الأعظم من الأمة..! والقول بغير ذلك واعتماد راوي متروك وضعيف الرواية لقراءة القرآن وفق روايته هو الحماقة البينة والله.. فإما الآن ان تقر بضعف (حفص) وبالتالي ضعف روايته..!! وإما أن تنكر علم الإسناد وعلم الرجال برمته..!! فما رأيك؟! أما قولك أن ﻻ فرق بين (قاتل) و (قتل) في صياغة الآية .. فقولك هذا ﻻ اعتبار له لأنك كعلمائك وجدت علما" جاهزا" مقدسا" فذهبت تدلس وتسفسط لترميم خواره.. الفرق واضح جدا" في الصيغة.. واعتماد (قتل) في قراءة اﻵية هو طعن في الصميم لبﻻغة القرآن.. فهنيئا" لك بعلم آبائك وأجدادك يوم القيامة.. أما عن الأسئلة التي طرحتها علي فإجابتي واضحة في سياق رأيي وردودي لأني أرفض هذه الكذبة المسماة روايات وقراءات للقرآن من الأساس.. وبقي الآن إجابتك على سؤالي.. ماهي القراءة -وفق علمك- التي جاءت بلسان قريش؟! [/QUOTE] لم تجبني على التالي : فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟ و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟ و لازيدك : فلماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟ لما لا تكون الروايات التي سميتها مزعومة هي الاصلية و لكنها حرفت ؟؟؟؟ انتظر الرد مع الدليل امامك مشاركة واحدة |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;297731] [COLOR="Blue"]تريد رأيي ؟؟؟؟
فتفسير بن عباس كاف !!! لعامة الناس !!!! والرواية ضرورية للعلماء والعارفين (وطبعا بصيغتها الصحيحة ، فقد وردت باكثر من صيغة!!! ) ثم قلت لك ولو تكلم الحديث عن صفة فهي لا تخرج عن القاعدة : لا تشبيه ولا تعطيل !!! ثم ولم يرد في السنة الصحيحة صفة معينةلله عز وجل ويعرف بها المؤمنون الله عز وجل !!! غير التنزيه عن الشبه !!! ثم ذكرت لك أمر وهو من عندي : أن بعد الموت وكقول الله تعالى تتبدى للمؤمن أمورا لم يكن يعرفها في الدنيا !!! " فَكَشَفْنَا عَنكَ غِطَاءَكَ فَبَصَرُكَ الْيَوْمَ حَدِيدٌ " (ق 22 ) . ثم قوله تعالى : إن الذين قالوا ربنا الله ثم استقاموا تتنزل عليهم الملائكة ألا تخافوا ولا تحزنوا وأبشروا بالجنة التي كنتم توعدون " (فصلت 30)[/COLOR] [/QUOTE] أحترم رأيك وفكرتك أخي الكريم.. ولكن.. اراك هنا قد أرحت ضميرك بهذا الكﻻم والذي هو في النهاية هو كﻻم (عقل).. وليس مبني على منهج (النقل) لديكم الذي ﻻيخرج عن الحجج النقلية.. بل كﻻمك يناقض (المنهج) السلفي في هذه القضية.. فالثابت لديكم هو التالي.. (تأويل ابن عباس بعيد عما يقر به السلف من إثبات صفة الساق لله) (تأويل ابن عباس ﻻعﻻقة له بالرواية) (اخف نقد لتأويل ابن عباس أنه مخالف لأقوال جمع آخرين) (رواية كشف الساق ثابتة في صحيح البخاري وقد وضحت لك مكانها) الخﻻصة.. إذا كنت سمحت لنفسك أن تخالف السلف في قضية (عقائدية) كهذه.. فلماذا تستكثر على غيرك مخالفتهم في قضايا أهون..؟! ولماذا استخدامك للعقل وإن خالف النقل مباح بينما إذا استخدم الآخرون عقولهم اتهمتوهم بالزندقة ومخالفة الجماعة؟! |
[SIZE="4"][COLOR="darkorchid"]مخطأ يا العربي !!!! وهل بن عباس لم يكن من السلف ؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!
وأنا لم أكذب الرواية -معاذ الله -؛ بل قلت وأن الرواية مهمة لأولي العلم أكثر من العامة !!!!!! انتبه !!!![/COLOR][/SIZE] |
[QUOTE=أبو عبيدة أمارة;297747] [SIZE="4"][COLOR="darkorchid"]مخطأ يا العربي !!!! وهل بن عباس لم يكن من السلف ؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!
وأنا لم أكذب الرواية -معاذ الله -؛ بل قلت وأن الرواية مهمة لأولي العلم أكثر من العامة !!!!!! انتبه !!!![/COLOR][/SIZE] [/QUOTE] أقوال السلف ليست انتقائية وفق منهجكم.. بل أنتم تتبعون ماتسمونه (إجماع السلف).. وقلت لك أن ابن عباس تأول وهذا رأي بعيد عن (إجماع السلف) فبأي حق تختار رأيه وتشذ عن الفكرة العامة للسلف؟! بالنسبة للرواية أنت قلت أن لها (صيغة صحيحة) ولهاأيضا" أكثر من صيغة.. فقد رددت عليك بأن صيغة (كشف الساق) هي الأصح عندكم كونها وردت في البخاري. |
[QUOTE=عمر ايوب;297740] لم تجبني على التالي :
فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟ و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟ و لازيدك : فلماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟ لما لا تكون الروايات التي سميتها مزعومة هي الاصلية و لكنها حرفت ؟؟؟؟ انتظر الرد مع الدليل امامك مشاركة واحدة [/QUOTE] قد أثبتنا تخبطك وسقوط حجتك ولكنك تعود لتكرر كﻻما" خارج السرب من باب إثبات التواجد ﻻ أكثر.. حسنا".. بما أنك تدندن على (القراءات) كثيرا".. رغم أنها حجة على منهجك وليست له..! ولكن سأسألك.. هل القرآن الذي تؤمن به هو (متواتر) أم (آحاد)؟!!!! |
| الساعة الآن »01:57 AM. |
Powered by vBulletin Copyright ©2000 - 2026 Jelsoft Enterprises Ltd
جميع الحقوق محفوظة - فقط - لأهل السنة والجماعة