[المسلم الحجازي]

أولًا، لا بد لي أن أشكرك جزيل الشكر وأدعو لك بعظيم الأجر والثواب للوقت الذي تخصصه للإجابة عن أسئلة أخاك في الدين (أنا) إن شاء الله.

وهذا الموضوع مبارك من الله عز وجل إن شاء الله لأننا لا نريد سوى التقرب منه في النهاية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

كل ما ذكرته لك سابقاً معروف عند محاوري الرافضة، فإن لم تكن لديك خبرة في ذلك فلا تحاورهم، فما الفائدة من محاورتهم إن كنت لا تملك معلومات عنهم؟
في محاضرة لأحد المشايخ (لا أعرف اسمه وهي بالإنكليزية تجدها في موقع كلام الله) قال الشيخ أن عليك أن تتعلم ما عند الطرف الذي ستدعوه، فمن غير الممكن أن تتتعلم ما في اليهودية، وتذهب لتدعو البوذي أو الهندوسي.

أخي العزيز ... إن معظم ما تفضلت به لدي معلومات حوله
ولكن للشيعة أدلة لا بد من الوقوف عندها وخاصة إذا ما أردنا أن نكون منصفين
فأنا لست من المتعصبين ... وأنا أريد أن أقارن ما لدي بما لدى غيري حتى يتبين الرشد من الغي
وحتى لا أكون كالذين قالوا هذا دين أباءنا وأجدادنا
ولدي إطلاع واسع على كتبهم ... وخصوصًا كتب العقيدة لديهم ولعلها (كتب العقيدة بشكل عام) هي الكتب التي لا بد البدء بالبحث فيها لأنها تبيّن قواعد وركائز كل دين
وبعد إطلاعي على كتبهم العقيدية ... تبيّن أنهم لا يختلفون معنا في التوحيد والعدل والنبوة والمعاد (أصول الدين) ... إذًا فهم مسلمون
وهذا ما دفعني بشكل أساسي للمناقشة مع أحدهم
فعلى كل مسلم أن يقف وقفة مع الذات ... فبعد أن تبيّن لي أنهم مسلمون بدأت الأمور تتوضح ...
فعلى سبيل المثال ... فكما أن إخواننا في أفغانستان وفلسطين يحاربون أعداء الله (بني إسرائيل وأميريكا) ... فإنّا نرى الشيعة في جنوب لبنان يحاربون بني أسرائيل أيضًا
وإذا نظرنا نظرة عامة على العالم فسنرى أن المسلمين هم فقط من يحارب بني إسرائيل

وحتى أتأكد من صحة ديني ومذهبي فلا بد (أولاً) أن أرى ما يقوله غيري عن ديني ومذهبي ... وهناك إحتمالان:
1- أن يكون ما يقوله الغير ، هو مجرد كلام عار عن الصحة ولا دليل عليه بهدف التضليل وإنشاء النزاعات
2- أن يكون كلام الغير مستندًا على دلائل وشواهد متينة ... وهنا أيضًا يوجد إحتمالان:
2-1- أن تكون هذا الأدلة قد شكلت للغير مورد شبهة فنعالجها بما يقبله العقل وما يستند على أدلة قوية وصحيحة وبموضوعية وتجرد دون إدخال العواطف فيظهر بطلان ما يعتقد به
2-2- أن تكون أدلته صادقة وقوية ويكون الحق معه فيظهر بطلان ما أعتقد به أنا


كل موضوع من المواضيع السابقة المطروحة هو بحث بحد ذاته

لذلك أنا أقترح أن ننهي كل موضوع على حدا

1- سأبدأ بالشبهة التي وقعنا فيها سويًا، فاللغة العربية القديمة تختلف بعض الشيء عن لغتنا الحاضرة
دليل على ذلك:

جعفر بن محمد رحمه الله: ضرط في لحيته أحد أصحابه.

معنى ضرط :( وتكلم فلان فأَضرط به فلان ، أَي أَنكر قوله ، يقال : أَضرط فلان بفلان إذا إستخف به وسخر منه ، وكذلك ضرط به أَي هزئ به ).
وذلك بدليل كتاب " لسان العرب "
http://www.islamweb.net/newlibrary/d...no=122&ID=4842

الحديث من بعض كتب الشيعة:

الشيخ الطوسي - إختيار معرفة الرجال - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 379 )
265 - يوسف : قال : ، حدثني : علي بن أحمد بن بقاح ، عن عمه ، عن زرارة قال : سألت أبا عبد الله (ع) ، عن التشهد ؟ ، فقال : أشهد أن لا إله إلاّّ الله وحده لا شريك له وأشهد أن محمداًً عبده ورسوله ، قلت التحيات والصلوات ؟ ، قال : التحيات والصلوات فلما خرجت قلت أن لقيته لاسألنه غداً فسألته من الغد ، عن التشهد ، فقال : كمثل ذلك قلت التحيات والصلوات ؟ ، قال : التحيات والصلوات ، قلت : القاه بعد يوم السألنه غداً فسألته ، عن التشهد : فقال : كمثله ، قلت التحيات والصلوات ؟ ، قال : التحيات والصلوات فلما خرجت ضرطت في لحيته وقلت : لا يفلح أبداً.

السيد الخوئي - معجم رجال الحديث - الجزء : ( 8 ) - رقم الصفحة : ( 245 )
- 7 - يوسف ، قال : ، حدثني : علي بن أحمد بن بقاح ، عن عمه ، عن زرارة ، قال : سألت أبا عبدالله (ع) ، عن التشهد ؟ ، فقال : أشهد أن لا إلى إلاّّ الله وحده لا شريك له وأشهد أن محمداًً عبده ورسوله. قلت : التحيات والصلوات ؟ ، قال : التحيات والصلوات. فلما خرجت قلت : إن لقيته لاسألنه غداً ، فسألته من الغد ، عن التشهد كمثل ذلك قلت : التحيات والصلوات ؟ ، قال : التحيات والصلوات ، قلت : القاه بعد يوم لأسألنه غداً ، فسألته ، عن التشهد فقال : كمثله فقلت : التحيات والصلوات ؟ ، قال : التحيات والصلوات ، فلما خرجت ضرطت في لحيتي ولحيتهما ( لحيته ) وقلت : لا تفلح أبداً.

إضافة إلى عدم وجود أي مشكلة أخلاقية كما كان متشابه في السابق ... فإن هذا الحديث يُعتبر ضعيف السند وهم يقولون:
- سبب ضعف الرواية : محمد بن عيسى بن عبيد. (في السند الأصلي)
- والضمير الهاء (في لحيته) عائد إلى من يعمل بذلك ويعتقد صحته ، أي في لحية من يعتقد لزوم التحيات في التشهد ، كما عند المخالفين من العامة ، ويعمل بذلك ويحتسبه من دين الإمامية ، لا يفلح من يأتي بذلك على إعتقاد أنه من الدين أبداً

ولذلك لا يمكننا الإستناد إليه كدليل!

2- إن موضوع خلافة علي رضي الله عنه هو موضوع ضخم ناقشته مع الشاب لأسابيع ولم ننتهي منه حتى الآن
ولعله من المواضيع الأكثر جدلًا في أوساط المسلمين.
لذا سأتركه لوقت لاحق إن شاء الله.

أما الآن أخي العزيز غريب مسلم،
فأنا أنتظر منك الرد على موضوع غضب فاطمة من أبي بكر رضي الله عنهما
فإذا قمنا نحن بتحليل منطقي صغير نتوصل إلى التالي:
إن الرسول صلى الله عليه وسلم قال إن غضب فاطمة هو غضبه ... والرسول معصوم ولا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى
وحاشى لله تعالى أن يوحى للرسول أن يقول ما قد ينقض صدقه ... فيعني ذلك أن الرسول عندما قال أن غضب فاطمة هو غضبه (وبالتالي غضب الرسول هو غضب الله)
دليل على أن فاطمة لن تغضب إلا عن حق ... فهو صلى الله عليه وسلم لا يغضب إلا عن حق
وكثرة تواتر هذا الحديث (في الصحاح) عن غضب فاطمة من أبي بكر وأنها هجرته ولم تكلمه إلى أن توفّت ... هو دليل مزلزل بالفعل!!!
فكل الأحاديث ذكرت أنها هجرته ولم تكلمه وأنها دُفنت ليلًا دون علم أبي بكر (لعلها لم ترد إشراكه في مراسم دفنها لشدة غضبها عليه) .... وأن عليًا لم يباع أبا بكر في تلك الفترة التي كانت فيها فاطمة غاضبة ... ويُفهم من ذلك أن علي لم يُبايع (في بادئ الأمر إلى أن توفّت) إكرامًا لزوجته

على كل حال، أنا أنتظر ردك على سؤالي هذا ... وأرجوك أن يكون نقاشنا علميًا وموضوعيًا وذو أدلة متينة إن شاء الله

وبعد ذلك نناقش المواضيع واحدًا واحدًا حتى لا تتوسع دائرة النقاش بما قد تغير موضوع النقاش

شكرًا جزيلًا لوقتك ... وأنتظر ردك بفارغ الصبر