[rububie]

جميل جدًا ,
طبعًا كلامك الاول عند ايمانك بالرسل لانك لم ترهم دليل ساقط لان عدم الرؤية لا يعني انهم يكذبون , فأنت لم تر الله و مع هذا امنت به , عن طريق عقلك .

لا بالطبع.. اولا لانهم بشر وليسو الهة.. فلذلك استنتاج وجودهم لا يمكن ان يشبه باي حال من الاحوال استنتاج وجود الخالق..

ثم انا لم اقل انهم ليسو موجودين.. بل هم بشر موجودون، ولكن نبوتهم ليست ثابتة.. فانا لم انكر وجودهم انما انكرت نبوتهم..

كلامك ان رسائلهم مليئه بالمغالطات هي في ذاته مغالطة , لانك لم تدرس كل الاديان التي بالارض دراسة كافيه شافيه كي تحكم ببطلان الاديان كلها

هذا افتراض بدون دليل منك!!

و لا يخفى على اية عاقل ان قراءة شبهات الحاديه في مواقع متناثره لا تعد دراسه عادله فضلا عن عدم كونها دراسة اصلا.

وايضا ايراد معجزات لا يعترف بها ذو عقل في مواقع متناثرة لا يثبت ان هذا الاعجاز موجود!!

نأتي للجمله الجميلة التي لونتها لك بالاحمر , " الخالق كامل" :
و لانه كامل فهو لا يمكن ان يكون ظالم و غير مبالي و عابث , صحيح ؟

لاحظي ان الربوبيين لا يفترضون اي فرضيات بالنسبة للخالق.. فهم لا يقولون عنه انه كامل، ولا يقولون عنه انه ناقص.. فنحن اقل من ان نعرف صفات الخالق..

ولكنني اجبتك بمنطقك.. ومنطق الاديان التي تفترض ان الاله كامل.. وان القران لا توجد فيه اي مغالطات..

وانا بنظري.. لا يحتاج الاله ان يرسل الرسل اصلا.. لان البشر اقل من ان يهتم بهم الخالق..

تصوري ان الانسان عمل برنامج في الكومبيوتر يستطيع التفكير.. هل هذا يعني ان الانسان يجب ان يرسل رسالة لهذا البرنامج يخبره ان المبرمج واحد؟ وانه يجب ان يعبد المبرمج لانه صنعه؟؟