اقتباس:
آسف يا صديقي لكن نظرية التطور خاطئة علمياً .
ولاحظ أنها نظرية وليست قانون ,فلو كانت قانون لما قلنا أي شيء .
أي أنه لو تم اثبات "قطعياً" أن نظرية التطور خاطئة وش بتقول انت ؟؟
|
ليس كذلك ياصديقي, نظرية التطور تستعمل لتفسير علم الاجتماع , علم النفس , الطب , صناعة العقاقير و الادوية , التلقيح , و هي مازالت تدرس في أرقى جامعات العالم حتى هذه اللحظة.
أسألك سؤالا : ماهو الاساس الذي اعتمدت عليه لتقول أنها خاطئة , رغم أنك لم تدرسها و لم تقرأ كتبها من مصادرها الموثوقة؟؟ (لاتقل لي القرآن يقول آدم و حواء)
من كلامك أفهم أنك لا تعرف ماهي النظرية :)
سأشرح لك :
نظرية التطور كانت فرضية في عصر تشارلز داروين , و الفرضية هي نتيجة الرؤية المباشرة في الطبيعة (وهي تفسير افتراضي).
تليها التجربة و البحث و التنقيب عن الاثار, ودراسة الوراثة , و تطوير علوم تتفرع من نظرية التطور بالذات , لاحظ معي : هناك علم الاحياء التطوري, علم المناعة التطورية, علم الطب التطوري, علم الاجتماع التطوري ... وعلوم عديدة لا مجال لذكرها.
بالمناسبة : هل تعلم ان الخلية مازالت نظرية تدعى "نظرية الخلية" رغم انهم شاهدوها مباشرة في المختبرات؟؟؟
النظرية هي ماتصبحه الفرضية بعد التجربة , التوقعات الصحيحة, التنقيب , البحث , الاستنتاج ثم تقوية الفرضية لتصبح نظرية
لننتقل الى التصميم الذكي
هل خضع للملاحظة؟؟ الجواب : لا, فقط ملاحظة سطحية و تفسير بكائن ميتافيزيقي وراء هذا التنوع الطبيعي
هل خضع للتجربة؟؟ الجواب :لا
هل خضع للبحث : الجواب لا
هل خضع للاستنتاج : الجواب نعم , استنتاج فقط من الكتب المقدسة القديمة , ومن الملاحظة السطحية للحياة
هل أصبح نظرية ؟ الجواب : لا , بل بقي في طور الفرضية...
خلاصة القول : الدلائل التطورية أقوى بنسبة 99 بالمئة من دلائل فرضية التصميم الذكي... لأن الاولى نظرية علمية تقوم على نتائج ابحاث و تجارب و استنتاجات , بل وقد تم بناء علوم جديدة على مفاهيم التطور , و الثانية فرضية تبقى رهينة الكتب السماوية و الرأي العام ورجال الدين فقط.