جميل جداً وشكراً لك
الكلام منطقي فعلاً ولا أستغرب إيمان الكثير لهذه النظرية .
لكن أردت أن أنبه على شيء مهم جداً ,وهو :
الفكرة الرئسية للتطور صحيحة علمياً .
لكن تفسير نظرية التطور الذي فسرة العالم داروين خاطئ .
لماذا ؟؟
أولاً :
يجب أن يُسمى "تطويراً" وليس "تطوراً" ,لأنك لو رأيت "الفصيلة" فعلاً تتطور !
مثال :
الإنسان ,ففعلاً أثبت العلماء أن الإنسان يغير قليلا من تركيب جسمة ليتلائم مع المحيط .
فلو كنت أبيضاً ثم جلست لفترة طويلة تحت أشعة الشمس تلاحظ أن لونك بدأ يصبح أكثر سواداً عما كان عليه سابقاً !!
مثال آخر :
الإنسان يتطور بالمحيط الذي حولة ليكون أكثر ملائمة للمحيط ,فلو رأيت العمال لرأيتهم ضخام الشكل والأطراف وهذا ليساعدهم على العمل الذي بدأو فيه ,وهذا فعلاً تطوير .
مثال آخر :
الإنسان في الصين ,ما صفاته ؟
قصير ,أجفان عيونه تكاد شبه متلاصقة ,إنكماش الجسم بشكل واضح .
التفسير العلمي :
بما أن الجو هنالك بارد فالجسم بدأ يتطور بهذا الشكل ليتأقلم مع المحيط ,وهذه حقيقة علمية "شاهدتها بقناة ناشونال جيوغرافيك" .
وكذلك في الدول الحارة تجدهم طوال لا أثر لإنكماش الأطراف ولا لقصر الجسم !!
مع أن الأصل واحد !!!
فالتفسير الوحيد هو "التطور" .
أي أن الفصيلة تتطور بإذن الله لتتأقلم مع المحيط .
لكن الشيء الخاطئ هو أن يتطور الجنس أو الفصيلة إلى فصيلة أخرى !!
فمثلاً القرود تطورت للإنسان !!!!
هذا خاطئ ,لماذا ؟
أولاً لا يتم تفسير كل الدلائل المشيرة لهذا الشيء بأنها دلائل قاطعة ,بل يمكن أن يوجد لها تفسير آخر .
ثانياً .
لا يوجد معنا حالياً "شخص" بين الإنسان والقرد ,فلو كان هنالك لآمنا جميعاً بهذه النظرية .
ولو لاحظت "أنت قلت أن التطور يحتاج لفترة طويلة جداً" ,فكيف تفسر تغير لون الإنسان للبشرة الداكنة بشكل سريع ؟
ولو قلنا أن التطور "يتطور للأفضل" فبماذا تفسر زيادة غباء الإنسان كلما تطور ؟؟
وبماذا تفسر بقاء البكتيريا البدائية ؟ ولماذا لم تتطور ؟؟
وأيضاً "حمض DNA" وظيفته إنشاء الأحماض والأنزيمات والصفات الوراثية للمخلوق .
لكنه لا يمتلك "طريقة تركيب الجسم"
وبالتالي هذا يهدم نظرية التطور .