اقتباس:
لكن علمني ديني أن لا أقبل أي شيء بغير سند موثق
وهذه الأخبار بلا سند صحيح .. !!
إذا كنت في أمور ديني لا أقبل سوى الصحيح فلا تظن أنني سوف أجمع أخبر لأحاججك به.
قد مرة أزمنة عديدة لعب الزنادقة فيه دورا كبيرا في وضع الأخبار والأشعار وغيره فما أدراني أن هذه واحدة منها.
|
لاحظ ماقلته في كلامي.
اقتباس:
طبعا , نحن لا يلزمنا هذا الكلام ولايلزمكم أيضا, لأن كوني لادينيا يفرض علي أيضا ألا أصدق أن هناك قس بن ساعدة أصلا حتى أتأكد فعلا بالبرهان العلمي أنه موجود فعلا و أنه فعلا قال هذا الكلام.
لكن أمامي كلاما مبهما اسمه القرآن... وأمامي كلام اسلامي يقول أنه لم يحرف , وأمامي كلام عربي أدبي يقول بأن قس بن ساعدة قال هذا الكلام.
اذا صدقت كلام المسلمين , فأنا أكذب بغير برهان كلام الادباء العرب.
اذا صدقت كلام الادباء العرب , فإني أنقد القرآن و أكذب كلام المسلمين , مع أنه سيان في نظري.
|
هل قلت هذا الكلام لأني أصدق حتى أن قس بن ساعدة شخص موجود أصلا؟
أنا لا أصدق سيرة المسلمين , ولا سيرة قس ابن ساعدة, كلها كتابات عربية ألفت في قرون غابرة تغيب فيها العرب عن التاريخ. كما أني لا أعترف حتى بصحة وجود أغلب الصحابة , غير الخلفاء الاربعة , ومحمد نفسه.
كما أني لا أصدق اطلاقا أن القرآن وليد القرن السادس , لأنه ليس لدي أدلة تاريخية ... كل مالدي كتب صفراء مقدسة . والحق على المملكة السعودية التي منعت التنقيب في تلك الاماكن المقدسة , مما جعل أغلب تاريخ العرب غير موثق اطلاقا.
أما كتاب البخاري ومسلم وسير ابن هشام و ابن كثير وغيرها, فاني اعتبرها تماما مثلما تعتبرون أنتم تاريخ ملوك الهندوس مثلا... كله تاريخ مبني على التقديس.
وبما أن قس ابن ساعدة ورد أيضا في الكتب المقدسة , فإني لا أصدق أيضا وجوده فلا دليل على ذلك.
لكن نفس الكتب المقدسة عندكم , تتحدث عن قس ابن ساعدة , وتتحدث عن احداث السيرة النبوية عندكم... لهذا السبب أخذت منهما معا حرصا على عدم الانحياز.
وبالطبع فكما تعتبر هذا الكلام مصدره ما أدخله الزنادقة و الملحدون الى كتابات المسلمين , فإني اعتبر كتابات المسلمين نفسها مما ادخلوه هم أنفسهم لاضفاء القداسة على قصصهم.
وتحية طيبة ياصديقي