اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طه-3995
رابعًا : هل كل حديث صحيح من حيث السند يجوز العمل به من حيث الفقه
|
لا. مرتان.
لا الأولى لأنه صحة الإسناد فقط لا تعنى - بالضرورة - صحة الحديث حيث أن هناك شرطان آخران ، بعد صحة الإسناد ، يجب بحثهما والتثبت منهما ألا وهما : الخلو من الشذوذ والخلو من العلة. وهذان الشرطان غير متعلقين بالإسناد البتة!!
لا الثانية لأنه حتى لو صح الحديث كله سندا ومتنا فإن لا يعنى ضرورة العمل به بل فقط جواز العمل به من حيث الفقه حيث أن هناك أحاديث صحيحة سندا ومتنا ولكنها منسوخة فلا يجب العمل بها كما أ، هناك العام والخاص والمطلق والمقيد والمجمل والمبين فالصواب أنه حال الاستدلال الفقهى يجب جمع كل الأدلة الواردة فى الباب قرآنا وسنة وجمع كل الأحاديث بكل طرقها كذلك يجب العمل والأخذ بها للتعرف على دلالات الألفاظ الواردة فى النص الشرعى بحيث نعرف هل الفعل الأمر يدل على الوجوب - هنا - أم الاستحباب أو الجواز وهكذا ..
الخلاصة .. صحة الحديث أمر والاستدلال الفقهى أمر مختلف تماما وله آليات كثيرة يجب اتباعها للوصول إلى الحكم الفقهى.
__________________
قـلــت : [LIST][*] من كفر بالسـّنـّة فهو كافر بالسنة وكافر بالقرآن ، لأن الله تعالى يقول : (( وما آتاكم الرسول فخذوه )). [*] ومن كذّب رسولَ الله ، فهو كافر بالسنة وكافر بالقرآن ،لأن القرآن يقول : (( وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى )). [*] ومن كذّب أصحاب النبي - صلى الله عليه وآله وسلم - فهو كافر بالسنة وكافر بالقرآن ، لأن الله سبحانه يقول فيهم : (( رضى الله عنهم ورضوا عنه )). [*] ومن كذّب المسلمين فهو على شفا هلكة ، لأن القرآن يقول : (( يأيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا أن تصيبوا قوماً بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين )) والنبي - صلى الله عليه وسلم يقول : ( من قال هلك الناس فهو أهلكهم ). [/LIST]
|