اقتباس:
استغرب من اين اتت هذه المصداقية وهى الى الان مجرد فرضية تنم عن الحمق والتسرع المحاط بالافكار السطحية والساذجة كيف تكون نظرية ولم يتم البرهنة عليها وكيف تتم البرهنة , وافتراض أن نوعاً ما من ،الأحياء قد تطور من نوع آخر لا يمكن اثباته بالملاحظة و التجريب (الا اذا شهد انسان بام عينه مخلوق يتحول الى مخلوق اخر وياتى لنا بتوثيق لهذه المراحل التى مر بها ولكن ذلك لم يحدث وليس له اى سبيل للحدوث) كيف تكون حقيقة وهناك عشرات الادلة والبراهين على نقدها ودحضها ونقضها ويكفى انها تتعارض مع مختلف انواع العلوم .
يقول تعالى فى سورة الكهف : " ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا" .
ويمكن تشبيه تلك الفرضية (ما يطلق عليه نظرية درواين) بانسان رأى فرع شجرة قد كسر فاقر بان السبب فى كسره انسان مار فى حين ان العقل يؤكد وجود اسباب اخرى كالرياح والعواصف بينما يمكن تشبيه الافتراضات الالحادية بشكل عام والرد عليها بانسان رأى انسان آخر على قمة الافرست يمسك بيد طفله الصغير لكى لا يتعثر فى خطواته ورغم ذلك اعتقد بان الطفل هو الذى حمل ابوة وتسلق به الجبل حتى وصل القمة فرد عليه اخر وقال لا بل العقل والمنطق يقول بان الرجل هو الذى حمل طفله وصعد به فلا يمكن لطفل متعثر الخطوات ان يحمل اباه ويصعد به درجة سلم .
فالاول افترض افتراض ليس له اصل فهو لم يرى الرجل ولا طفله الا فى القمة والثانى رد عليه بالعقل الذى لا يحتاج الى رؤية وهذا ليس نقصا لان العقل حكم فى حدود وظيفته التى تتعدى البصر وبذلك لا يمكن ان يلام فانا لا استطيع ان احكم على انسان يطرق على بابى بمجرد سماع الطرق هل هو طويل ام عريض ام قصير ام بدين الى غير ذلك من اوصاف يمكن ان يختلف عليها معى الحاضرين ويمكن ان يكون اكثرها غير صحيح لما ؟ لانها تعتمد على الخيال والوهم فى حين لا يمكن ان نختلف فى ان هناك طارق للباب (لم يروه بام عيونهم ولكن عرفوه بعقولهم) .
واذا تلاشت الاعتقادات والظنون فسوف يبقى العقل والمنطق (و قالوا لو كنا نسمع أو نعقل ما كنا في أصحاب السعير) الاية من سورة الملك .
ثانيا : الغريب ان من قتلها بحثا تخلى عنها واستعر منها وانت تقول انك بحثت فيها بجدية فوجدها ذات مصداقية , بل ان واضعها نفسه غلفها بإطار من الشكوك وفتح لها بابا شاسعا للدحض والاستبعاد وان شئت ارجع لصعوبات النظرية .
|
ابن النعمان , شكرا على الرد , و أستغرب كيف أنك ترتكب نفس الاخطاء في كل ردودك على مداخلاتي :
اقتباس:
|
من اين اتت هذه المصداقية وهى الى الان مجرد فرضية تنم عن الحمق والتسرع المحاط بالافكار السطحية والساذجة كيف تكون نظرية ولم يتم البرهنة عليها وكيف تتم البرهنة , وافتراض أن نوعاً ما من ،الأحياء قد تطور من نوع آخر لا يمكن اثباته بالملاحظة و التجريب
|
بلى , لقد تم التأكيد عليها حقا : وهذه أمور أذكرها , أطالبك بالرد عليها في ردك القادم
1. الانسان و الشامبانزي قريبان وراثيا من بعضهما, ونفس العلم الذي يمكنه معرفة ما اذا كانت المرأة والدة الطفل, فإنه بامكانه معرفة العلاقة بين الشامبانزي و الانسان بما يلي (وبأكثر منه أيضا)
أ . نفس الاخطاء تتكرر في الحمض النووي البشري , والحمض الننوي للشامبانزي ومنها ...
- أن الجينات المسؤولة عن انتاج بعض الفيتامينات معطلة عند كلا النوعين...مع أنها معطلة أيضا عند الغوريلا و تكون مفعلة كلما ابتعدنا في الشجرة الوراثية الى الماضي.
- ضرس العقل , الذي يدل على أن الانسان كان يتغذى على اللحم النيئ ..
- بقايا ذيل قديم عند الانسان ,
- أقدام ضامرة عند الافاعي (كلها بدون استثناء)
- أقدام ضامرة عند الحوت
- جينات الذيل عند الانسان و الشامبانزي ولكنها معطلة في نفس المواضع عند كلا النوعين
- تحبب الجلد عند الانسان عند الاحساس بالبرد ,
- اتجاه الانسان الان نحو فقدان الشعر , وبقايا الشعر على جسد الانسان في مناطق مختلفة , مثل الظهر , الصدر ... بل و غزارة الشعر عند الكثير من الناس
كل هذه دلائل على ماضي الانسان , وماضي الكائنات الاخرى التطوري...لن أستمر في الجدال حتى تناقش معي كل واحدة من هذه النقاط بالتفصيل , وتخبرني لماذا لاتعتبرها ادلة مع أنها واضحة وضوح الشمس.
أطالبك الان , وبشدة , بالرد على النقطة الاولى فقط, وسأناقشها معك بالتفصيل, ثم انتقل الى النقطة الثانية لكي نتجنب التشتيت.
و لهذا ما زلت أقول لك : بلى انها نظرية ...وهي أقوى من أكثر النظريات التي تأخذ بها أنت (اقوى من الانفجار الكبير مثلا).
بالنسبة لاعتراضك الاخير , فإنه (استميحك عذرا) مضحك ..لماذا؟
اقتباس:
|
الغريب ان من قتلها بحثا تخلى عنها واستعر منها وانت تقول انك بحثت فيها بجدية فوجدها ذات مصداقية , بل ان واضعها نفسه غلفها بإطار من الشكوك وفتح لها بابا شاسعا للدحض والاستبعاد وان شئت ارجع لصعوبات النظرية
|
ماوضعته بالاحمر , يدل على أنك مازلت تقرؤ كتاب اصل الانواع , وكتب عن نقد الداروينية و المذاهب المبنية عليها من تطرف و عرقية مثلا.
لكني أذكرك : نحن في 2012 , داروين مات قبل 150 سنة أو يزيد. بل إن من تنتقده أنت الان , لم يعرف حتى النقاط التي وضعتها لك فوق... لكن رغم كل شيئ يرجع له الفضل في ظهور الفرضية التي أصبحت نظرية علمية.
هل فهمت الان , لماذا لا نأخذ بالنقد الموجه لكتاب أصل الانواع لداروين؟
ببساطة , لأن داروين نفسه عالج أمورا ملاحظة بالعين فقط : مثل الانتواع, وطريقة توزع الكائنات الخ.
وهذه الملاحظة التي دامت 6 سنوات ... هي التي جعلته يضع الفرضية التي لم يتم اثباتها الا بعد 100 سنة تقريبا من موت داروين.
و إن كونها تدرس في أرقى الجامعات من اليابان و الصين , الى روسيا, الى انجلترا و فرنسا ... انتهاء الى امريكا...يجعلها على الاقل : أكثر مصداقية من فرضية التصميم الذكي...التي أغلب مناصريها مسيحيون متعصبون , و متدينون لادليل لهم الا كتبهم الدينية...وخيط متقطع اسمه "الانفجار ما قبل الكمبري" مازالوا يتشبتون به حتى الان.
ثم تقول لي : لماذا هي نظرية؟ ...