[அறிவியல் மாணவர்]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسد العراق

الرواية ليست ضعيفة بالمعلى بن خنيس بل بالقاسم بن سليمان فهومجهول ولم يرد في حقه لا جرح ولا توثيق .
وحتى لو كانت الرواية صحيحة , فلا نأخذ بها من باب الاعتقاد , أي نعتقد أن عليا عليه السلام بعوضة . بل نأخذ بها من باب المثال .

في هذه المشاركه تقول القاسم بن سليمان مجهول ولم يرد فيه جرح ولاتوثيق والان تحاول تضعيفه فلماذا هذا التناقض

ذكرنا لك توثيقه وكلما ذكرنا معه راوي قلت المقصود الراوي الاخر واذا ذكرنا كتب طعنت بها من اجل ان تضعف هذا الراوي

مع ان علمائك قالوا ثقه ومنهم شيخ الطائفه قال انه ثقه لوروده في تفسير القمي--لديك 3 خيارات--لارابع لهم


1-كتاب القمي ثقه بمجمله لان علمائك قالوا بان اي راوي يروي في هذا الكتاب ثقه وجعله المفيد مقياسا.
2-القاسم بن سليمان ثقه.
3-علمائك دلسوا عليكم ولا يوجد كتاب معتمد عندكم للحديث ولا التفسير.

انتظر اختياركــ