[محب الأسباط]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب

كما ترون عجز الشيعة على اثبات ايما علي رضي الله عنه و ارضاه و كل كلامهم لا يحمل اي دليل علمي
بينما لو سئل اهل السنة لكانوا اجابوا و بسهولة
و انتظروا رد اهل السنة اهل الحق

الآن أتضح إنحراف مناظراتك ومحاورتك معي عن الطريق الذي كنت أعتقده..
كنت أعتقد أنك تحاورني على أساس علمي
طيب يا زميلي..
أنت طالبتنا بنص صريح نرد فيه على الخوارج بإيمان وعدالة الإمام علي عليه السلام
وقلت لنا أن أية آية لايمكن أن تكون حجة لأنها سيدحضونها..
قلنا لك لاتوجد آية تنص على إيمان علي عليه السلام وعدالته..بالنص والأسم الصريح
فمن يطلب ذلك كأنما يطلب إعجازا وهو يعجز نفسه..وهذا الأسلوب من الخوارج في محاولة منهم لتعجيز المقابلين..
وقلنا إن الشيعة والسنة تؤمن بإيمان علي وعدالته ولكن ليس بمفهوم الخوارج..فهم يعرفون مقام ومنزلة علي عليه السلام
إلا أن الخوارج يحتجون بأنهم يريدون نصا صريحا...
هذا ما دار بيننا من محاورة..وهذا كلام علمي ومنطقي
فأين عجزنا عن إثبات إيمان علي وعدالته كما تقول؟ أنت نفسك رفضت أن نزودهم بأي دليل إلا بإسم صريح
قلنا لك لايوجد نص بالإسم الصريح لا عندنا ولا عندكم وهؤلاء الخوارج يعجزون أنفسهم؟ أليس كذلك؟
اما الأدلة قفعندنا وعندكم مستفيضة..ولكن هذا لايعجب الخوارج وسيردونه..هذا مفاد قولك..اليس كذلك؟
أما لو طلبت أحاديث نبوية شريفة بمنزلة وإيمان علي عليه السلام وعدالته فهي أكثر من أن تحصى بين السنة والشيعة
ولكنك رفضت أن يقبلها الخوارج لأنهم يريدون نصا صريحا بآية..
فعلام هذه المغالطات يا زميل عمر
كلامنا معك منطقي وواضح..
ولننتظر أية آية قرآنية ستزودها للخوارج ليقبلوها؟ فإن كانت بغير أسم صريح قثلنا لك أنت أوهمتنا بسؤالك..وإن كانت بإسم صريح فهي غير موجودة
تمنيت أن يستمر حوارك معي بنفس العلمية ولكن بدأت تتضح عندي رؤية أخرى لنقاشاتك..
أشكرك