[ايوب نصر]

[QUOTE=malek.gy;265032]

كان الهدف من مثال البركان والصهارة تبيان كيف أن المواد متحولة من بعضها البعض أبداً، وأنه ليس ما يدل على بداية.

تحول المواد الكيميائية من حالتها الصلبة الى حالتها السائلة او العكس هدا شيء عادي ، زيادتا فانها تحتفض بخصائصها الكيميائية

فيما يتعلق بالإنسان القديم، فقد عثر على الكثير من أشباه البشر المنقرضين (إنسان جاوه، إنسان نياندرتال، وغيرها)، وهي ذات أدمغة قريبة من أدمغة البشر.

هده الشبهة التي يتغنى بها الملحدون اصبحت لا تسمن و لا تغني من جوع
فهدا النوع من بشر ثبت بالدليل القطعي انه عايش الانسان الحديث و لدلك فان فرضيات تطور الجاوة او نياندرتال الى الى الانسان الحديث تبخرت ، فالانسان الحديث ليس سلفا للنياترتال

كل ما في الكون يحدث بالقفزات، منها البيولوجيا، فأنت لا تجد انتقالاً فجائياً بين الماء والبخار، بل متدرج تبعاً للحرارة، وفي التطور نجد الانقلاب نتيجة تراكم الأسباب التي تؤدي للتغير وظهورها فجأة، أشهرها الطفرة، ولذلك لن نجد في الطبيعة الانتقالات الدقيقة بين الأنواع، بل سنجد القفزات التطورية، ولكننا لو وضعناها متقاربة لوجدنا سلسلة متقطعو من التطور.

اولا الطفرة لا ثورت اي حتى لو ظهرت صفات جديدة في الجيل 2 فانها لن تظهر في الجيل 3 و بهدا تفند قول التطوريين بان سبب التطور هو الطفرة و تفند ما سميته بالقفزات التطورية

هذا الموضوع أشبع بحثاً، ولا أعتقد أنه من المفروض على المرء أن يكرر في كل مرة علم التطور، طالما أنه متوفر في كل مكان.

مثلا ؟؟؟

لا نجد بشراً قد تغيروا منذ آلاف السنين لأن تطورنا قد وصل إلى مرحلة القدرة على التغلب على دوافع التغير من جهة، ولأن التطور كما قلت يحتاج لملايين السنين ليظهر من جهة أخرى.. فنحن نجد منذ ملايين السنين أشباهاً للبشر.

قلت في مشاركة 3 ما يلي :

يوجد تطور دائماً وأبداً.. تغير دائماً وأبداً، لا بدايات ولانهايات

و بهدا تناقض نفسك
و يبقى السؤال قائما لمادا لم يتطور الانسان الحديث ؟؟؟؟؟