[ألقحطاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن النعمان

اخى الكريم لا تخلط الكلام انا لا اتكلم عن كنه او ماهية (سبحانه وتعالى عما يصفون ) ولكن دلائل تدحض مزاعم وادعاءات الماديين والملحدين نتجت عن دراسات وابحاث ولكنها للاسف لا تجد اذن واعية ..واعلم تماما ان وجود تعالى لا يحتاج لدليل او بحث .
فدراسة كالتى قامت بها جامعة كامبردج ثاني أقدم جامعة في العالم الجامعة التى حازت على 98 جائزة نوبل (بما اننا نتكلم عن جوائز نوبل) الجامعة التى خرجت إسحاق نيوتن وداروين ومكتشفي الدي ان ايه ومجموعة من أكبر العلماء الذين غيروا مجرى التاريخ كافية لدفن الدارونية والمادية والالحاد
قانون كالقانون الثانى للديناميكا الحرارية وراعى قانون وليس فرضية ينفى ازلية العالم وعدم امكانية مضى الحياة من البساطة الى التعقيد ونظرية كنظرية الفوضى تثبت هيمنته تعالى المطلقة على الكون ورعايته الفائقة بمخلوقاته او تقول بتعبير اخر ان الله تعالى لم يترك الكون للقوانيين وما يقوله علم الاحصاء والرياضيات يعطى جدلية الصدفة حجمها الحقيقى وانها لا تصلح ان تكون بديلا للخلق وتفسيرا للوجود وهكذا .

http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=49050
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=48431

وهذا بالنسبة للجزء الاول من المداخلة :

بيان معارض للداروينية أطلقه معهد ديسكوفري سنة 2001 يشير إلى إعادة النظر في نظرية التطور لأنها لا تستند إلى الدعم العلمي وفي سنة 2007 وصل عدد التوقيعات إلى 700 عالم بيولوجي ولا شك أن مئات العلماء سينضمون للقائمة إذا ضمنوا سلامة مستقبلهم العلمي الذي يتهدده الدراونة .. كما حدث في فيلم المطرودون الذي يروي قصص مأساوية لعلماء غربيون تم طردهم من الجامعات الغربية لمجرد التشكيك في الداروينية
وفي 2005حكم قاض فيدرالي أمريكي برفض قرار إدارة مدرسة في ولاية بنسلفانيا القاضي بتدريس نظرية التصميم الذكي كبديل عن نظرية التطور مؤكداً أن قرار المدرسة يعد خرقاً للتعديل الأول في الدستور الأمريكي وهو التعديل الذي يحظر على المسئولين الأمريكيين استغلال مناصبهم لتمرير أو فرض عقيدة محددة. وهذا تدخل سافر للحكومة الأمريكية التي تعمل على محاربة الدين عن طريق منعها لأي أفكار دينية واكتفاؤها بما هو معارض للأديان السماوية ....
وهذا موقع يحوي وثقية معارضة الداروينية .
http://www.dissentfromdarwin.org/
http://collapse-atheism.blogspot.com...post_7180.html

أخي الفاضل يبدو أن النقاش معك عقيم ولايوصل إلى نتيجة فالمشكلة ليس في الأدلة التي أجلبها لك بل في كونك اتخذت موقفا معاندا بغض النظر عن الأدلة التي آتيك بها فبدات تقفز بين الكلام وتنسب ألي مالم أقله وترد بكلام أقل مايقال عنه انه متناقض ويفتقر إلى الدليل بل انت تستشهد بماهو حجة لي عليك وليس العكس أن مشكلتك انك لست مختصا في العلوم ولكنك تعتمد على حجج مجموعة من الجهلة وترددها بأصرار مضحك
وأليك الأسباب

أولاً - كل الكلام الذي جأت به في ألمقايس العلمي يقال عنه ترهات مضحكة وخلط للأوراق من قبل أشخاص غير مختصين لاغير فالمسألة ليست تصويت على شعبية علم التطور بل هو في الحقيقة هي أن معهد ديسكفري (وهو عبارة عن مجموعة من القساوسة والمتدينين والمحافظين الجدد في أمريكا) أدعى أن نظرية التطور لايوجد لها دعم في المجتمع العلمي ولايوجد عليها دليل تجريبي

فقام المجتمع العلمي بالرد على معهد ديسكفري (والذي هو ليس معهد علمي أصلا بل مجموعة من القساوسة والمتدينين الذين يسمون أنفسهم معهد ديسكفري )وقام أكثر من 72 رابح لجائزة نوبل في الفيزياء بتوقيع بيان يدحض أدعائات معهد ديسكفري ويبينون أن الداعمين لعلم التطور هم الغالبية العظمى من المجتمع العلمي وأنظم أليهم في هذه العريضة لاحقا معظم الجامعات والمعاهد العلمية المرموقة في العالم ومن ضمنهم جامعة كامبرج التي تدعي سيادتك الفاضلة أنها تكذب نظرية التطور وللعلم جامعة كامبرج تدرس علم التطور في مناهجها ويعد مادة أساسية لمنح درجة البكلوريوس ومن دونها لايتم منح شهادة البكلوريوس للطالب في جامعة كامبرج

فالأمر ليس في شعبية النظرية بل في كذب معهد ديسكفري هذا فهذه العريضة الموقعة من قبل رابحين جائزة نوبل ومعظم الجامعات في العالم كانت للرد على كذبت معهد ديسكفري وهذه ليست طريقة لإثبات شيء علميا فلايختلط الأمر عليك بل هي كانت لفضح كذب هذا المعهد المزعوم لاغير
ولاحظ سيدي الفاضل أنا جأتك أصلا بالبيان على كذب إدعائات معهد ديسكفري ولكنك لاتقرأ ما كتبته لك بل تردد أقوال منتشرة هنا وهناك لاغير فجأتني ببيان معهد ديسكفري الذي بينت لك مدى كذبه لتبين لي أن بيان المجتمع العلمي ليس لوحده بل هي منافسة على الشعبية وقلت لسيادتك الفاضلة أنها ليست منافسة على الشعبية بل هؤلاء كذابين وبشكل مضحك

ثانيا- جامعة كامبرج التي تحاول أنت أن توحي أنها ترفض علم التطور وهذا كلام باطل هي في الحقيقة تدرس مادة التطور في قسم الأحياء ولايمكن أن يحصل أحد منها على شهادة بكلوريوس في علم الأحياء حتى يستطيع أن يحصل على درجات معينة في مادة التطور 1 والتطور 2 والتطور3 فمالم يحرز عدد معين من الدرجات في هذه المواد فالدارس لن يحصل على شهادت البكلوريوس في علم الأحياء من جامعة كامبرج حتى لو كانت الملكة أليزابيث فالرجاء لاتستخدم هذا الإسلوب فأنت رجل صاحب احترام أكبر من هذا بكثير وأليك رابط الجامعة الذي يتكلم عن مادة التطور الأحيائي ومساقاته وعن أنها مادة رئيسة لايمكن لك ان تحصل على شهادة بكلوريوس من الجامعة في علم الأحياء حتى تنهي هذا المساق ويتكلمون أيضا عن المنشئات في الجامعة المختصة في بحوث الأحياء التطوري


http://www.biomed.cam.ac.uk/research/evol.html

ثالثا ::
البحث الرياضي الذي قدمه البروفسور في جامعة كامبرج هو بحث رياضي وليس دليل علمي لأنه وبكل بساطة يفتقر للإثبات التجريبي ومالم يثبت بالتجربة فهو ليس علما و بحث الرجل لايدحض أصلا نظرية التطور بل هو يضع محاججة رياضية تناقض نظرية الحساء الأولي فالأمر ليس أصلا عن التطور فأنت في واد والكلام في واد آخر تماما


رابعا ::
مشكلتك اخي الفاضل انك مدفوع بالعواطف وتناقش في ما ليس لك به علم فلهذا تتكلم عن العلوم وتحاول دحضها بالفلسفة وهذا في مفهومنا نحن الدارسين للعلم أشبه بالإحتجاج بأقوال عبد المطلب على القرآن الكريم ومحاولة دحضه والحجة هي فقط لأن عبد المطلب هو جد النبي صلى الله تعالى عليه وسلم لاغير

والآن ساشرح لك وبصورة مبسطة معنى كلمة علم وعلوم فالرجاء الإنتباه حتى لايخدعك الحمقى بعدها بأقوال فلان وفلان

===ألعلم هو كل ما وصف بالمنطق الرياضي فثبت بالتجربة فان لم يثبت بالتجربة فهو ليس علما بل فلسفة ومنطق وهذا هو المنهج العلمي وهو الذي وضعه ألإمام ابو علي الحسن بن الهيثم رحمه ألله======

فكل ما كان خارج نطاق الإثبات بالتجربة لايقال عنه علما بل يقال عنه فلسفة أو فكر أو منطق ولايقال عنه علما حتى يثبت بالتجربة وأن نظرية التطور لألفرد والاس وليست لدارون في الحقيقة تحولت من نظرية إلى علم لتوفر الأدلة التجريبة عليها وهي الآن حجر الزاوية في علم الهندسة الوراثية والتجارب التي أثبتتها كثيرة ومنها ماضمنت لإصحابها جائزة نوبل في الطب وهي قمت التقدير العلمي في يومنا هذا من قبل المجتمع العلمي حاليا

فنظرية التطور مقبولة على أنها علما ليس لأن هناك مشجعين متحمسين لها فهذا لايعد شيءً أو وسيلة للقبول العلمي لامن قريب او بعيد ولكن لوجود التجارب العلمية الكثيرة التي تؤكد النظرية وأن إفادة معهد ديسكفري ومجموعت المتدينين في تلك البلدة هي اكذوبة مضحكة لاغير
وأن سبب عدم وجود القبول العلمي لنظرية التصميم الذكي هو عدم وجود دليل تجريبي بتجربة علمية واحدة ليدعم إدعائات أنصار نظرية التصميم الذكي فلهذا هي لاتدخل في باب العلوم بل في باب الفلسفة ليس لعدم وجود محبين لها بل لعدم وجود تجربة علمية واحدة تدعمها بينما نظرية التطور يدعمها عدد مهول من التجارب العلمية ولهذا لالغيره نظرية التطور يشهد المجتمع العلمي انها علما وأن نظرية التصميم الذكي هي مجرد فلسفة لاغير ليس لأن هوى مجموعة من الناس في المجتمع العلمي تدور في هذا الإطار ولكن لوجود تجارب علمية تؤكد التطور مع عدم وجد تجربة علمية واحدة تؤكد نظرية التصميم الذكي
فمتى ما جئتم بتجربة علمية واحدة تدعم نظرية التصميم الذكي حينها يمكن النظر أليها على انها نظرية علمية وليست فلسفة كما هي نظرية الحساء الأولي وحتى تصبح علما يجب أن تغطى جميع جوانبها بتجارب علمية وأثباتات تجربية علمية حينها سينظر إليها على انها علما مساوي لعلم التطور وحتى تستطيعوا ان تزيلوا نظرية التطور وتضعوا مكانها نظرية التصميم الذكي لابد أن تقدموا تصحيحات لنظرية التطور تبين خطاها وان جميع التجارب العلمية التي اثبتت نظرية التطور هي في غير محلها هذه هي الطريقة الوحيدة للإثبات العمي وليس ماقال فلان وفلان


خامسا ::
قانون الفيزياء الحرارية الثاني لاعلاقة له بنظرية التطور لامن قريب ولابعيد ولاعلاقة له بنظرية الحساء الأولي لامن قريب او بعيد فلاتتكلم فيما ليس لك به علم أن قول ألمجتمع العلمي أن ألأنفجار الكبير هو لحظة خلق متاتية من مخالفة الإنفجار الكبير لقانون الديناميكا الحرارية الثاني او قانون ألأنتروبي وكل من التطور والحساء الأولي كلاهما تبعا الإنفجار الكبير بعد مليارات السنين فلا التطور ألأحيائي يخرق قانون الأنتروبي ولا نظرية الحساء الأولي تفعل ذلك أيضا لامن قريب ولا بعيد والذي يقول بغير هذا هو بكل بساطة جاهل لم يدرس علم الفيزياء

سادسا ::
الكلام كان أصلا عن أثبات وجود الخالق أو نفيه ولم يكن عن أي شيء آخر وقد بينت للأخ السائل ان موقف المجتمع العلمي والمتأتي مما تم التأكد منه بالتجارب والملاحظات التجريبية العلمية الدقيقة هو أن العلم الحديث لايستطيع ان ينفي او أن يؤكد وجود خالق لامن قريب ولابعيد وقلت لجنابك الكريم أن القول بان العم الحديث يؤكد وجود خالق هو محض أفتراء على العلم الحديث وعلى المجتمع العلمي والسبب بسيط جدا هو عدم وجود تجربة علمية واحدة او ملاحظة علمية تجريبة واحدة تنفي او تؤكد وجود الخالق لامن قريب ولا بعيد فنحن لم نستطع ان نقوم بقياس الخالق ولا بمعرفة حدود له ولابمعرفة جهة أو زمان أو مكان يحدونه فلايوجد لدينا ولاقرائة علمية تجريبية واحدة حتى وليس تجربة عن الخالق لامن قريب ولابعيد ومع هذا يوجد لدينا لحظة خلق ولهذا نحن نقول أستطعنا علميا ان نثبت وجود لحظة خلق ولكن لم نستطع أبدا ان نثبت وجود الخالق او ننفيه وبالطبع فانت سترد الآن بالمنطق والفلسفة وتقول حسنا فمن خرق قانون الفيزياء الحرارية الثاني وخلق الكون في لحظة الخلق والإنفجار الكبير والجواب سيكون بكل بساطة لايوجد لدينا دليل علمي واحد يسبق لحظة الإنفجار الكبير ولايوجد لدينا قرائة تجريبة علمية واحدة حتى تسبق الإنفجار الكبير ولهذا إلى هنا ينقطع علمنا وكل مابعد ذلك هو تكهنات وتوقعات لاغير وأنت سترد فتقول حسنا هو الله وسيرد عليك العديد من الناس منهم الملحد وغير الملحد حتى ويقول لك بل هي عملية عادية تحدث بصورة دورية وكثيرة جدا وليست امر خارق بل هي عملية تولد لغشاء كوني مهتز نتيجة لتصادم غشائين كونين مهتزين آخرين في أبعاد اخرى غير محسوسة مما يولد مايعرف بالإنفجار الكبير وهذا ماتنص عليه نظرية ألأغشية الفائقة المهتزة المتفرعة عن نظرية الأوتار الفائقة وهذه تم أثباتها مئة بالمئة بصورة رياضية ولكن لم يتم اثباتها بصورة تجريبة علمية لامن قريب ولابعيد أبدا فلهذا كلام أصحاب نظرية الأغشية المهتزة والأوتار الفائقة لايزال يعد فلسفة وليس علما كما ان حججك هي أيضا حجج منطق فلسفي ولايقال عنها علما
ان مايوصف بانه علم هو ماثبت بالتجربة او الملاحظة التجريبة وكلاهما يجب أن تخضعا لظروف قياسية معينة حتى يقال عن شيء ما بأنه علم وخذ على سبيل المثال جسيم هيغز ربح عنه بيتر هيغز جائزة نوبل في عامنا الحالي هذا 2013 مع ان الرجل قام باكتشافه وأثباته نظريا في الستينات من القرن المنصرم ومع ذها لم يستطع احد التثبت من وجود هذا الجسيم حتى بناء مسارع سرن في سويسرا واذي كلف 6مليار دولار وتم التاكد من الأمر بنسبة 99% وليس 100% فلم يتم منح هيغز وزميله فرانسوا أنغلرت جائزة نوبل في الفيزياء لإكتشافهما جسيم هيغز إلا بعد مداولات طويلة بين كبار وأعمدة المجتمع العلمي من لجنة جائزة نوبل والذين بينوا أن مجرد الأثبات بهذه النسبة هو كافي فحتى لو تبين خطا أل99% وصحة ال1% المتبقية فهذا معناه أن عمل هيغز وزميله أديا إلى اكتشاف جسيم جديد في الفيزياء النظرية يعمل بعمل مقارب من جسيمهما ألأصلي فهذا يعني أستحقاقهما للجائزة وهذا تم بحظور لجنة من علماء مسارع سرن نفسه

وأليك الصورة التالية لهيغز وهي رسم كاريكاتيري يمثل حيرة المجتمع العلمي من اكتشافاته وهي قديمة وتعود لعام 2008

سابعاً ::
أما عن موقف الجمعية الفلانية والجمعية العلانية فكلهم من حال معهد ديسكفري الكذاب والذي تبين لاحقا أنه ليس معهد علمي أصلا بل مجموعة من القساوسة والمتدينين البروتستانت والأنجليكان والمحافظين الجدد لاغير ومرة اخرى أنبهك إلى أن المسالة تخضع للإثبات بالدليل التجريبي العلمي وهي ليست عملية تصويت على شعبية النظرية الفلانية او العلانية
ولو كان الأمر بالتصويت لكان بوذا هو روح الكون ألعظمى لأن أكثر من نصف البشرية تؤمن بهذا وتدعمه وأقف عند كلمة نسبت لمليكان الفيزيائي الشهير في أحد الروابط التي أوردتها انت والإجابة على هذا هو إن كان مليكان حقا قد قال هذا الكلام مع شكي الكبير في صحة هذه المقولة وذلك لأسلوب الكذب والتدليس المهول الذي يتبعه اعداء التطور الإحيائي فالرد وبسهولة مليكان فيزيائي وليس أحيائي فلايعتد بكلامه في حالة تكذيبه لتجارب علمية كما لايعتد لكلام ألفرد والاس مؤسس نظرية التطور وكما لايحق لدارون واضع مبدا الإنتخاب الطبيعي ومثبته تجريبيا وهذا هو الركن الحصين لعلم التطور فلايحق لهما ان يرفضا كلام الفيزيائين المثبت علميا وعلى فكرة فان مليكان توفي قبل ان تظهر معظم التجارب العلمية المؤكدة لنظرية التطور فلعله قالها في بداية حياته العلمية وأما بقية الأقوال فهي اما مدلسة او مكذوبة او غير ذات قيمة لكونها نقد ذاتي وليس نفي

ملاحظة هناك نقاط اخرى ولكن لم احب أن أثقل عليك أكثر من هذا وأرجو أن اكون قد اجبتك عن جميع تساؤلاتك وتقبل مني خالص الأحترام اخي الفاضل