اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العربي
أوﻻ" وفق علم الإسناد الذي ترفعه فوق قدرة الله
سأقول لك أن رواية (حفص عن عاصم) تسقط صحتها
بسبب تضعيف حفص وعاصم في علم الرجال..!!
حتى لو جاء علمائك ليدلسوا ويقولوا لنا ان تضعيف
رجل في رواية الحديث ﻻيعني تضعيفه في رواية القرآن..!!
فالحكم على رجل بأنه (ضعيف او متروك الرواية) يقوم على
شروط ومن اشهرها كونه كذاب أو كثير النسيان..
وبالتالي فتضعيف من يروي الحديث هو مدعاة وضرورة
أكبر لتضعيف روايته للقرآن..
وعليه فﻻ يجوز وفق علمكم العظيم أن نقرأ برواية حفص
التي يقرأ بها السواد الأعظم من الأمة..!
والقول بغير ذلك واعتماد راوي متروك وضعيف الرواية
لقراءة القرآن وفق روايته هو الحماقة البينة والله..
فإما الآن ان تقر بضعف (حفص) وبالتالي ضعف روايته..!!
وإما أن تنكر علم الإسناد وعلم الرجال برمته..!!
فما رأيك؟!
أما قولك أن ﻻ فرق بين (قاتل) و (قتل) في صياغة الآية ..
فقولك هذا ﻻ اعتبار له لأنك كعلمائك وجدت علما" جاهزا"
مقدسا" فذهبت تدلس وتسفسط لترميم خواره..
الفرق واضح جدا" في الصيغة..
واعتماد (قتل) في قراءة اﻵية هو طعن في
الصميم لبﻻغة القرآن..
فهنيئا" لك بعلم آبائك وأجدادك يوم القيامة..
أما عن الأسئلة التي طرحتها علي فإجابتي واضحة
في سياق رأيي وردودي لأني أرفض هذه الكذبة
المسماة روايات وقراءات للقرآن من الأساس..
وبقي الآن إجابتك على سؤالي..
ماهي القراءة -وفق علمك- التي جاءت بلسان قريش؟!
|
لم تجبني على التالي :
فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟
و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟
و لازيدك : فلماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟
لما لا تكون الروايات التي سميتها مزعومة هي الاصلية و لكنها حرفت ؟؟؟؟ انتظر الرد مع الدليل
امامك مشاركة واحدة