[عبدالله العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب

و ذلك ما سافعله
لماذا لا يكون القران هو المناقض للسنة و للعقل و للايمان ( باعتبار ان ايمانك لا يهمني )
من سمعك سيعتقد انك اثبت ان القران وحي بطريقة عقلية
قناعتكم لا تلزمني
السنة تم نقلها و الحفاظ عليها ليس فقط سندا بل حتى من ناحية المتن ( الم تسمع باسناده صحيح )
و القران ايضا تعرض للجرح و التعديل متنا و سندا
هذا رد على السؤال (1)
عقل المومن السليم ؟؟؟ العقول متفاوتة ، كما و على حسب علمي فالعقل السليم هو من يوصل للايمان و هنا اسالك :
اي عقل هو السليم ؟؟؟
عقلك ؟؟ عقلي ؟؟ عقل افلاطون ؟؟؟
سبق و قلت لك ان القران هو الاخر تعرض للجرح و التعديل متنا و سندا و هو نفسه ما حدث للسنة و عليه يبقى سؤالي الاول قائما
الرد على السؤال الثاني
اي عقل ؟؟؟ عقلك عقلي عقل سقراط ؟؟؟
الرد على السؤال الثالث
و عليه انتظر منك ان تاتيني بالنسخة الاصلية للقران
الرد على السؤالين اربعة و خمسة كان :
العقول متفاوتة فاين عقل سنحكم
دليلك ؟؟ فقد تكون التي بين يدي هي الاصح ؟؟؟؟
تخاطبني بصفة الجمع ؟؟ انا شخص واحد لا يحكم الا العقل و عليه فليس لذي الا روايات مشكوك فيها و انتظر منك ان ثتبت لي بالعقل ايهم الصحيحة رغم انه لن يطمئن قلبي حتى ارى النسخة الاصلية ( هذا هو عقلي )

جدلك حول ماهية (العقل) يشبه جدل المجنون
حين يقول اثبتوا لي أن عقولكم هي السليمة؟!
ومهما اثبتوا له سيأتي بسفسطة لمغالطتهم..!

وليس يصح في الأفهام شيء...إذا احتاج النهار إلى دليل
رحم الله المتنبي

أما هروبك الواضح الفاضح من السؤال حول
تواتر القرآن الذي تزعمونه..فيثبت لي أني
أحاور من لا يرتدع عن التهرب والتدليس إن
ثبت له ضعف حجته.