[فارووق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم المصري

......
قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ

فانا ساضع برهاني ان كتابي البخاري ومسلم بهما الكثير من الخير لاكن ليس كل ما في البخاري ومسلم مقطوع بصحته .. بل هناك العديد من الاحاديث المنسوبة للرسول والتي تناولها العديد من العلماء من قبل واثبتوا عدم صدق نسبتها للرسول وتوهم الرواة فيها لانهم بشر.


هناك خلط كبير بين الوحي وبين الروايات في كتاب البخاري ومسلم او اي كتاب من كتب الصحاح..ولا اعلم هل هذا الخلط متعمد ام هو بحسن نية

هم يريدونا ان نؤمن ان كل ما في البخاري ومسلم سنة .. وان السنة وحي كالقران .. وان الوحي تكفل الله بحفظه .. اذن فكل ما في البخاري ومسلم وحي تكفل الله بحفظه وان اي نقد يوجهه لروايات البخاري ومسلم هو نقد لوحي الله وبالتالي هو كفر بما نزل علي محمد صلي الله عليه وسلم وطعن في سنته وفي الدين ككل..ومن هنا ظهر الاشكال

فكما تري ليست القضية بيننا وبين شيخنا الجليل البخاري او مسلم او اي من علماء المسلمين الابرار ولاكن بيننا وبين من يعتقد ان كل ما في البخاري ومسلم وحي من الله لا يجوز نقده او حتي التفكير في ذلك وبالتالي هم رفعوا كتب البشر فوق كتاب الله وجعلوها قاضية عليه

فان كنت تعتقد ان كل ما في البخاري ومسلم وحي من الله فتناقش معنا بالحسني واثبت كلامك بالدليل والبرهان وان وجدت معك الحق فاني لك ان شاء الله من المتبعين..وان كنت تعتقد ان ليس كل ما في البخاري ومسلم صحيح فانت توافقنا الراي ولا اعلم لماذا تغضب مني وتنكر علي ان اطرح هذا الموضوع



بل هناك العديد من الروايات التي تنسب للرسول النقص والجهل والكذب مثل احاديث سحر الرسول وغيرها مما تنتقص من نبينا الكريم..فهذه الروايات هي التي تشكك الناس في دينهم وتجعل الحاقدين ينالوا من رسولنا الكريم ويطعنوا في ديننا الحنيف وللاسف الشديد ان هذه الروايات موجوده في البخاري ومسلم وبعض العلماء يعتقد ان هذه الروايات مقطوع بصحتها لانها موجوده في البخاري ومسلم..ولا اعلم ما علاقة هذه الروايات بالسنة النبوية الشريفة..ما علاقة ان يكون الرسول والعياذ بالله سحره واحد يهودي بالسنة..لابد ان ننقي السنة من مثل هذه الاشياء التي تنتقص من نبينا وتطعن في ديننا وعقيدتنا

هداني واياك الله

...

الاخ كريم المصري اقتبست من ردي الاول و التي كتبت فيه:
[ قول الله تعالى {إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ} فالذكر هنا يشمل كل الوحي، وحي القرآن و وحي السنة، فاعلم ان ما من حديث مهم لإقامة الدين إلا و تكفل الله بأن يصلنا عن طريق صحيح، ... و حكمة الله شاءت ان تصلنا الأحاديث بالطريقة التي نعرفها، فسخر الله للامة الاسلامية في كل عصر رجال ينعم الله عليهم بالعلم ليخرجوا الأحاديث الصحيحة من بين ما هو موضوع او ضعيف ! ]

1) الوحي وحيين، وحي باللفظ و المعنى و هو القرآن، و وحي بالمعنى فقط و هو السنة!
و السنة هو ما ثبت عن الرسول صلى الله عليه وسلم من قول أو فعل أو تقرير أو صفة. و هذه السنة هي التي اخرجها رجال علم الحديث في كتب الحديث و من بينها صحيح البخاري و صحيح مسلم. فكل حديث ثبتت صحته بالدليل فهو وحي (و اركز هنا من جديد على "ثبتت صحته" و لم اقل ورد في صحيح البخاري او مسلم)، وحي بالمعنى، بالمضمون و ليس باللفظ، وحي وجب التصديق و العمل به، فالأحاديث التي ثبتت صحتها فهي قول او فعل او إقرار للرسول و ليست بقول رواة و ناقلي الحديث، و بالتالي فهذا القول وحي لانه ورد عن الرسول!

و السنة مثلها مثل القرآن نقلها لنا الرجال، فإن قلت ان السنة ليست وحي و انما أقوال و روايات الرجال فيجب ان ينطبق نفس القول على القرآن الذي نقله لنا الرجال، أم هل تجد من يدعي في أيامنا انه أخذ القرآن مباشرة عن الرسول؟؟؟؟ فالذين أخذنا عنهم القرآن الذي أوحاه الله للرسول، أخذنا عنهم كذلك السنة التي أوحاها الله أيضاً للرسول !! ...

و أنا تكلمت عن السنة الصحيحة و ليس عن كل ما ورد في البخاري او مسلم او غيرهم! فلا ادري لماذا تُقَوِّلُنا ما لم نقله!!؟؟؟ و لا ادري لما تريد جر النقاش الى نقاش عن البخاري و مسلم و تريد ولوج مسلك الطاعنين فيهما!!؟؟

فانت نفسك تقول، كما نقول نحن، ان هناك من اهل العلم بالحديث من ضعف او صحح احاديث اختلف فيها مع البخاري او مسلم، فأين المشكلة إذن، و اين المشكلة إذا كان ذلك مبني على ادلة و ليس عن هوى؟؟؟؟

....