اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارووق
و السنة مثلها مثل القرآن نقلها لنا الرجال، فإن قلت ان السنة ليست وحي و انما أقوال و روايات الرجال فيجب ان ينطبق نفس القول على القرآن الذي نقله لنا الرجال، أم هل تجد من يدعي في أيامنا انه أخذ القرآن مباشرة عن الرسول؟؟؟؟ فالذين أخذنا عنهم القرآن الذي أوحاه الله للرسول، أخذنا عنهم كذلك السنة التي أوحاها الله أيضاً للرسول !! ...
و أنا تكلمت عن السنة الصحيحة و ليس عن كل ما ورد في البخاري او مسلم او غيرهم! فلا ادري لماذا تُقَوِّلُنا ما لم نقله!!؟؟؟ و لا ادري لما تريد جر النقاش الى نقاش عن البخاري و مسلم و تريد ولوج مسلك الطاعنين فيهما!!؟؟
فانت نفسك تقول، كما نقول نحن، ان هناك من اهل العلم بالحديث من ضعف او صحح احاديث اختلف فيها مع البخاري او مسلم، فأين المشكلة إذن، و اين المشكلة إذا كان ذلك مبني على ادلة و ليس عن هوى؟؟؟؟
....
|
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
...
الله هو الذي حفظ القران وليس البشر حتى تقول( فيجب ان ينطبق نفس القول على القران الذي نقله لنا الرجال )
الله يحفظ ما يشاء ولوكان نقله شخص غير موثوق فيه
هل يجب علينا ان نؤمن ان من نقل لنا القران من الرجال هو قادر على نقل كل شيء بدون خطا ؟
طبعا لا الا اذا امر الله بذلك
فلا تجمع بين الحديث والقران وتقول السنة مثلها مثل القران
لان الحديث فيه الضعيف وفيه الصحيح والقران ليس كذلك
فعندما ناتي بالايات تقدمون النقل على العقل ولكن عندما ناتي الى الحديث تقدمون العقل على النقل ( تناقض واضح)
ثانيا لم يامر الله بالاخذ في علوم الرجال اطلاقا ولم يعتبر الله هذه حجة بل على العكس الله يلقي اللوم على من اخذ من أبائه وساداته والاولياء من دونه والاتباع والاحبار والرهبان وامرنا ان نتبين حتى ولو كان الناقل فاسق
هذه من ناحية اما من ناحية ان تاخذ بالدليل فلماذا اهل الحديث لا يردون الحديث الى القران ....؟
ثم انظر الى اهل الحديث في حوارهم غالبال قال فلان وعن فلان ولا يوجد قال الله تعالى الا قليلا وان وجدنا ذلك فهي ايات محدودة مقطوعة لا ياتونك بما قبلها ولا بعدها من الايات حتى لا يتبين للقارئ معنى الاية ناهيك عن عدم تميزهم بين معاني الكلمات ومفهومها وذلك اكثر ما يزعجهم عندما يأتي شخص باية من ايات الله وياتي بمعنى الكلمة ويبين لهم المقصود حسب سياقها
والسلام عليكم ورحمة الله
ونسال الله من فضله