[كريم المصري]

بسم الله الرحمن الرحيم

الاخوة الكرام السلام عليكم ورحمة الله

نقطة هامة جدا في كيفية التفسير واساليب الاستدلال

يقول الله في كتابه الكريم
وَتَفَقَّدَ الطَّيْرَ فَقَالَ مَا لِيَ لَا أَرَى الْهُدْهُدَ أَمْ كَانَ مِنَ الْغَائِبِينَ

الطير هم جنود سليمان والهدهد هو اسم لاحد هؤلاء الجنود وكانت مهمته ان يجمع له المعلومات.

وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ

فالصلاة من الوصل والمقصود باقيموا الصلاة اي صلة الرحم.

ما رايكم في هذا التفسير؟؟

اعلم ان البعض الان يقول هذا تحايل علي معاني الكلمات وخروج عن منطق الاستدلال السليم..انت مجنون..ما هذا الهزيان..تبا لك .

بالضبط ايها الاخوة هذا ما يفعله القوم..فالحديث واضح جدا وابو سفيان يقول "ازوجك ام حبيبة"..هم يقولون لا..لعله اراد تجديد العقد..لا ربما اراد ان يزوجه اخت ام حبيبه..وقائمة من الظنون التي لا تنتهي..وهذا بالضبط هو التحايل علي معاني الكلمات والخروج عن المنطق لذلك قال العالم الجليل ابن القيم قولته المشهورة

"وهذه التأويلات في غاية الفساد والبطلان وأئمة الحديث والعلم لا يرضون بأمثالها ولا يصححون أغلاط الرواة بمثل هذه الخيالات الفاسدة والتأويلات الباردة التي يكفي في العلم بفسادها تصورها وتأمل الحديث"

فيكفي ان تقرأوا تأويلات الاخوة الباطلة ثم تقرأوا الحديث مرة اخري لتعلموا ببطلان وفساد وبرود تأويلاتهم.هذه واحدة

الثانية..علي الرغم ان تأويلاتهم الساقطة لا يوجد دليل عليها..الا ان هذه ليست المشكلة..المشكلة ان هذه التأويلات تطعن في النبي العظيم..وتطعن في شرف ام المؤمنين..بل وتطعن في صحابي جليل.

كل هذا من اجل ماذا؟..من اجل ان يثبتوا لنا ان البخاري ومسلم اصح كتابين بعد كتاب الله..نعوذ بالله من ذلك

هذا الحديث الذي لا يثبت عقيدة ولا يقوم عليه ركن من اركان الدين وقال عنه العلماء انه غلط بل ان ابن حزم قال عنه موضوع اي مكذوب علي رسول الله..بل ان عمر ايوب نفسه قال ان به وهم ولاكنه رجع يكابر علي حساب الدين والعقيدة..يستميت القوم في الدفاع عنه لدرجة انهم خرجوا عن كل معقول بل وصلت بهم خفة عقولهم ان يطعنوا في الرسول العظيم وزوجه.

اقول للاخ ابا عبيدة..ما بك يا رجل ؟؟..كيف تحكم؟؟..هل ابن الصلاح عندك افضل من رسول الله حتي تدافع عن كلامه الساقط وتطعن في النبي الاعظم؟؟..يارجل لماذا تستنكف ان تقول ان ابن الصلاح مخطيء؟؟..يارجل ابن الصلاح بشر يخطيء ويصيب والنبي معصوم..حبيبك المصطفي يطعن امامك وامك ام المؤمنين تتهم ولا تدافع عنهم وتدافع عن ابن الصلاح..اعوذ بالله منك ومن معتقدك.

اما الاخ عمر ايوب..فاعتقد انه بدأ يغير من اسلوبه قليلا..وهذا شيء جيد..فيقول

اعتذر لك

و الاعتذار من شيم النبلاء..وانا احسبه كذلك..واتمني ان لا يأخذ الموضوع علي انه حرب بيني وبينه..اما ان ينتصر فيها واما ان يموت..قد يخطيء هو في بعض الاشياء..وقد اخطيء انا في بعض الاشياء..وما المانع فكلانا بشر يخطيء ويصيب.

لاكن للاسف لا يزال يبني منطقة علي اساس باطل..وكما يقال ما بني علي باطل فهو باطل

تراه يقول ان نعم في الحديث ليست بمعني ان النبي يوافق علي طلبات ابي سفيان..ولاكنها بمعني استمع اليك..وبني هذا علي ان ابا سفيان طلب من رسول الله ثلاث اشياء ان يعطيهم له فقال الرسول له نعم.

فاقول له..قد ياتي لي ابني فيقول لي "بابا عايز اطلب منك 3 حاجات بس اوعدني الاول انك توافق"..فاقول له "موافق"..فيقول"تاخدني في رحلة نيلية اخر الاسبوع"..فاقول "موافق"..فيقول "ونتفرج علي مبارة مصر والكاميرون"..فاقول "موافق".."ولو نجحت اخر السنة تجيبلي ايباد"..فاقول "موافق" ..وهذا من حبي له فهو يعلم اني لن ارد له طلب..والان ماذا فهم ابني من كلامي هذا..هل فهم اني وافقت علي طلبه ام فهم اني ضحكت عليه..وماذا فهمت امه التي كانت تستمع لنا..وماذا يفهم العقلاء ممن يعرفون اللغة العربيه واساليب كلام العرب؟؟

بالضبط هذا ما فهمه أبو زميل وهو التابعي العالم الثقة الذي سمع الحديث من فم الصحابي نفسه..وهذا ما يفهمه كل الناس.

لاكن العلامة الحافظ الكبير نابغة عصره واوانه الشيخ عمر ايوب -قدس الله روحه- يقول ان أبو زميل هو من توهم هذا..وهذا طبعا قول لم يقله احد من العلماء لا قبله ولا بعده ولم اسمعه حتي من طلبه العلم..فيستمر في عناده ويقول..لا لا..المقصود بنعم في الحديث اي استمع اليك.

فتنزلت الي كلامه وسالته..اليس سكوت الرسول صلي الله عليه وسلم سنة تقريرية؟؟

فوضع الرجل راسة تحت رجليه -ركب راسه بالمصري- وقال لنا كلام غريب عجيب ساقط وفاسد وبارد..وهذا ما يؤكد كلام ابن القيم رحمه الله

اعتقد انني احاور شخصا لا يقرا ما يكتب له
رسول الله لم يقل ذلك اتكالا الى ما قاله لام حبيبة ، ولما كان قد اشتهر من تحريم الجمع بين الاختين

وبغض النظر عن كلامه دعني اسأله.. اذن تحريم الجمع بين الاختين كان مشهور فكيف لابي سفيان ان يطلب ذلك من الرسول..وان كان ابا سفيان لا يعرف ذلك فكيف لا يبينه له الرسول..فهذا اتهام للرسول في التقصير بالبلاغ..يا عمر انت تهزي يارجل وتسقط ثوابت الدين من اجل ان تنقذ حديث ساقط

ثم سالتك ما هو الدليل ان اخت حبيبة كانت تكني بام حبيبة والمعروف ان اسمها "زهرة"..وهذه النقطة وحدها تكفي باسقاط منطقك ان كنت حقا تعترف بالحق وتقبله..لاكن هو العناد والمكابرة يا فتي.

هل حقا فهم الرسول ان ابا سفيان كان يقصد اخت ام حبيبه؟؟

انت تكذب الكذبة ثم تصدقها ثم تبني عليها رد وتعتقد انه رد منطقي..عجبي

و اضف الى معلوماتك (( حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ، وَعَمْرٌو النَّاقِدُ، قَالاَ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ بْنُ عُيَيْنَةَ، عَنِ ابْنِ الْمُنْكَدِرِ، سَمِعَ جَابِرَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ، قَالَ مَا سُئِلَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم شَيْئًا قَطُّ فَقَالَ لاَ ‏. ))

وهذا في إعطائه صلى الله عليه وسلم للمؤلفة وغيرهم .وفي هذا كله بيان عظيم سخائه ، وغزارة جوده صلى الله عليه وسلم ومعناه ما سئل شيئا من متاع الدنيا الا وأعطاه لهم..وهذا بالضبط ما نقوله نحن وحجة لنا وحجة عليك فهذا الحديث الذي اتيت انت به يفضح منطقك الواهي وفهمك الساقط..والحمد لله علي نعمة الاسلام ونعمة العقل.

و لا تنسى : (( ياخذ كل سفينة صالحة غصبا )) ما دليلك على ان الوهم اقتصر على هذا الجزء ؟؟؟ ارايت منطقك اين سيوصلك

اولا: من قال لك اني اسلم لك بهذه الرواية الواهية التي تحتج عليا بها..يارجل انت انت الذي وصفتني باني منكر للسنة..فالبطبع انا انكر هذه الرواية الواهية الساقطة.. انت الذي تؤمن بهذه الروايات المكذوبة وبالتالي فهي تقدح في عقيدتك انت وتبطل عقيدتك انت وتفسد منطقك انت..وان اردت ان تحاججني وتلزمني الرضوخ لمنطقك-اي تلجم فمي كما تقول-فعليك ان تلزمني بما اعتقده لا بما تعتقده انت.

ثانيا: هذا تلبيس الحق بالباطل..فلا يجوز لك ابدا ان تقارن بين الرويات الاحاد الظنية الثبوت التي يتهمها كبار علماء الاسلام بالغلط والوضع والكذب والشذوذ والوهم..وبين القران الكريم العظيم كتاب الله المهيمن علي غيره من الكتب والحاكم والقاضي عليها الذي نقل الينا بالتواتر ونحن علي يقين تام بان كل حرف فيه قطعا قد قاله رسول الله صلوات الله وسلامه عليه ولا يجروء اي عالم مهما كان علمه ان ينتقد حرف واحد فيه.

يارجل انت تقارن بين السماء والارض..وهذا من فساد عقائدكم وظلمكم لكتاب الله هذه واحده

فعلي فرض ان اعلم اهل الارض بالقران اخطأ في حرف واحد فقط .. فأن اصغر طفل من اطفال المسلمين من حفظة القران الكريم سيرده ويبين له خطأه لان القران متواتر ومقطوع بصحته..أما هذه الروايات وهذا الحديث بالتحديد..فالذي سمعه من ابن عباس هو أبو زميل فقط..وانت تقول ان أبو زميل دخل عليه الوهم..فما هو دليلك..هل سمعت انت ايضا من فم ابن عباس المنطوق الصحيح للحديث..او هل نقل لك من هو اعلم من أبو زميل منطوق الحديث الصحيح..ومع احترامي لك اخي عمر فانت بجوار هذا التابعي العلامة الثقة الحفظ الذي وثقة امام اهل الحديث فانت لا تساوي شيئا..بالاضافة انك تتحدث بدون دليل او علم.

ثالثا:كما يقال -من فمك ادينك ايها العبد الشرير- فانا احاججك بكلامك الذي تقول..انت قلت ان الذي وقع منه الوهم أبو زميل..رائع..جميع العلماء قالوا ابو زميل تابعي ثقة حقظ..فما هو المنهج العلمي الذي جعلك تقول هذا الكلام حتي نستطيع ان نطبقه علي باقي احاديث البخاري ومسلم

فاذا كان ابو زميل وهو تابعي ومن رجال البخاري ومسلم اي من الثقات والحفاظ وعلماء الامة قد دخل عليه الوهم في هذا الحديث..فما المانع ان يكون قد دخل عليه الوهم في احاديث اخري رواها ابو زميل..وما المانع ان يكون الوهم دخل علي رجل اخر من رجال البخاري ومسلم فكلهم ثقات وحفاظ مثل ابو زميل..هل فهمت؟؟..ام نكرر مرة اخري..ويستمر الهروب مرات ومرات؟؟

ياخي سيدنا ابراهيم سال ربنا أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِ الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِنْ قَالَ بَلَى وَلَكِنْ لِيَطْمَئِنَّ قَلْبِي كذلك نحن نريد ان تطمئن قلوبنا لهذه الروايات الموجودة عند البخاري ومسلم وان النبي قد قالها فعلا

فاذا كان الرواة الثقات الحفاظ امثال ابو زميل دخل عليهم الوهم..فما هو الدليل ان باقي الروايات التي رواها ابو زميل او رواها غيره لم يدخل بها وهم ايضا..ما هو المنهج العلمي الذي يجعلنا مطمئني القلب لذلك..هل فهمت السؤال؟؟

اخيرا لماذا سكت عن هذه النقطة تحديدا وهي

اذا كان الحديث صحيح اي انه منسوب للرسول..اذن فهو سنة..والسنة وحي من الله..اذن ابن القيم وابن حزم وكل العلماء الذين انتقدوا الحديث هم منكري سنة وكفار..اليس كذلك

واذا كان الحديث غلط ومكذوب كما يقول ابن القيم وابن حزم..اذن مسلم ومن تابعه في تصحيح الحديث ونسبته الي الرسول..واعتباره وحي من الله فهم ينسبون الغلط والكذب والوهم الي وحي الله..وتنطبق عليهم الايات القرانية.

ممكن ترد علي هذه النقطة الجوهرية في الموضوع..عندي ناس تنكر وحي الله..وناس تنسب الوهم والغلط لوحي الله..من علي حق ومن علي باطل..فلا يمكن ان يكون كلاهما علي حق.

امامك مشاركة واحدة لتجيب على سؤالي

احترم محاورك يارجل حتي تجبره علي احترامك..فانا لست طفلا صغيرا العب معك.

انا قولت انه لا يوجد تحت اديم السماء كتاب واحد تكفل الله بحفظه وجمعه الا القران الكريم

انت اعترضت علي..فطالبتك ان تاتي لي بكتاب اخر غير القران تكفل الله بحفظه..فاما ان تكون رجلا وتثبت عقيدتك التي تهرب منها

واما انك تعترف ان كلامي حق ولاكن هو الكبر الذي يمنعك من الاذعان للحق..فالجم فمك واصمت للابد.

انتهي.