[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد عبد الحفيظ احمد غيث

اخي وحبيبي هيثم ... انا لا اخالفك الرأي فقد ذكرت ان الذين تقبلوا الحديث وصححوا اخذوه على المعنى الذي ذكرته تقريبا بدليل انني قلت انه ذكر عضوا عليها اي انفراد سنته... اما ما ذكرته من إنكار للفظ فهذا ايضا صحيح فهو مضطرب المتن بحيث ان هنالك الفاظ اخرى وردت فيه وكذلك ايضا فهو من احاديث الشاميين وعرف عنهم الصدق وكذلك عرف عنهم عدم الضبط... ثم ان المنكرين للحديث انكروه ليس لأنهم لم يفهموا بان المراد قد يكون مخالف للنص الحرفي، بل لان مجرد النص وبغض النظر كل شيء فهو قد يضع سنه اخرى جنبا الى جنب مع سنة الحبيب المصطفى؛ وهذا لا يعني اننا ننكر دور الصحابة والخلافة الراشدة ؛ كلا طبعا، وإنما المسالة تدور حول لفظ سنة فقط

السلام عليكم أخي أحمد
والحقيقة أن الاحتجاج على هذا الحديث أنه يقصد غير الدين الذي تم في عهد الرسول فهو غير حقيقي !!
فقصد الحديث أن خير من فهم ووعي سنة الرسول وعلم قصدها وتطبيقها هما الخلفاء الراشدون بعد الرسول !!! فهم كلنوا أقرب الناس على الرسول وهم خير من تعلم وفهم وطبق الدين عن الرسول !! فسبيلهم (والسنة هي السبيل) هو نفسه سبيل وطريق الرسول !!!!
والله تعالى ذكر سبيل المؤمنين وجعله ملزما لأنه مقتدي ومقتفي سنة الرسول الأنملة بالأنملة !!!!!!!!!
فهل طريق وسبيل المؤمنين (والخلفاء الراشدين بعد الرسول ) هي غير طريق وسبيل الرسول ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فسبيلهم ومشيهم على سنة الرسول هو ممشى مقتدى به لأنهم ينقلون عن الرسول كلل شيء ولا يبتدعون في الدين شيئا !!!
وهم خير من فهم الدين عن الرسول ومقاصده !!!!
فالحديث يدعونا للاقتفاء بمن وفقط اقتفى ولم يحد عن دين الله -كتاب وسنة- قيد أنملة !!!!!!!
فلا يفهم منه غير الدين الذي تم وكمل في عهد الرسول !!!!!!!!!
ومن يرفض الحديث !!! فهل يعقل أن نتهم الخلفاء الراشدين أنهم ساروا على غير صراط الرسول ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل تظن ذلك ؟
حتما لا .