[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهند عبد القادر

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

وهل تريد مني ان انسخ ما موجود في الرابط

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...twaId&Id=61637

حتى اكون بنظركم مؤهل للحوار

على العموم سؤال حضرتك كان مفيد فجوابه اتضح الفرق بين صحيحي البخاري ومسلم وبين الكتب الاخرى سواء كانت سنن او مسانيد او معاجم او مصنفات

وهو بيت القصيد عندي

انا لا يهمني طريقة ترتيب الاحاديث والمواضيع التي تميز السنن من المعاجم ومن المصنفات

الذي يهمني

ان جميع الكتب عندكم لم تضع اعتبار لصحة الاحاديث باستثناء الصحيحين التي يقول مركز الفتاوي عندكم ان مؤلفيها تركوا الضعيف على عكس مؤلفي الكتب الاخرى

هذا هو الفرق

الذي يجعل صحيح البخاري يختلف عن بقية الكتب الاخرى كما قال زميلك هيثم القطان

ولكن جواب زميلك المحاور هيثم عندما قال ( ان عدد من العلماء قالوا بوجود احاديث ضعيفه في الصحيحين )

مستشهدا بمقطع فديو للعلامة ناصر الالباني

الغى هذا الفرق بين الصحاح وبقية الكتب

اذن كل كتب الحديث صحاح كانت ام سنن ام مسانيد فيها الضعيف فلا فرق بين صحيح البخاري وبين تلك الكتب اللهم الا في درجة الصحة فهو اصح الكتب

و هذا هو اصل سؤالي

للاخ هيثم

لماذا اذن اصبح صحيح البخاري او صحيح مسلم مختلف عن سائر كتب الحديث ؟

لا تتعلق بقشة. قلتَ أن هناك عدد من العلماء قال أن هناك أحاديث ضعيفة فى الصحيحين!! ثم عدت تستشهد بكلام الشيخ الألبانى!! جميل.
السؤال التالى:
كم من العلماء قال بنفس كلام الشيخ الألبانى رحمه الله؟؟؟ تفضل اذكر لنا أكبر عدد ممكن من هؤلاء.
الثانى:كلام الشيخ الأبانى ، هل جاء بعد إجماع من علماء سابقين على تلقى ما ورد فى الصحيحين بالقبول أم لا؟
الثالث: ما المقصود بقول الشيخ الألبانى أن هناك أحاديث ضعيفة فى البخارى؟ هل المقصود بها ضعف الإسناد ، أم المتن؟