[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهند عبد القادر

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

1- اذا كان حديث الثقلين مقطوع الصدور من رسول الله صلى الله عليه واله يصبح حجة عليك بغص النظر عن رؤيتك الشخصية ان كان يناقض او لا يناقض القران والسنة

لان رؤيتك الشخصية ليست مقياس علمي لرفض حديث صححه علماء الجرح والتعديل في دينك حتى قال منهم ( انه صحيح على شرط الشيخين ) ووصف علامة اخر

الذين يضعفون الحديث بانه ( حديثوا العهد بصناعة الحديث ) وهو وصف ينطبق على حضرتك بدون اهانه

لهذا بدلا ان تراجع صحة الحديث راجع صحة رؤيتك الشخصية

2- انا افهم ان هناك حديث نبوي ممكن بعارض القران لكن لا افهم كيف يعارض حديث نبوي السنة النبوية ...فكلنا يعرف ان الحديث النبوي جزء من السنة والسنة هي الحديث النبوي

فان كنت تقصد يعارض حديث نبوي اخر

فالمسالة جداً بسيطة يا استاذ احمد وانا خبرتك انسان ذكي

الحل هو : ان تنظر لقول اهل العلم فان صححوا احداهما وضعفوا الاخر يسقط الاخير وانت مع الاسف تريد ان تفعل العكس نصرة لهواك

وهذا مافعلته انا بالضبط مع زميلك ابي عبيده بين حديث ( كتاب الله وعترتي اهل بيتي ) وبين حديث ( كتاب الله وسنتي )

فاما ان تناقش جوابي ان كنت غير مقتنع او تقول ما عندك فهذا برهاني فهاتوا برهانكم ان كنتم صادقين وهذا منطق الله في القران ان يكون الحكم للبرهان

..........وليس للرؤية الشخصية



3- وهل قولك انك تتناول الحديث من خلال تفسيرك للقران قول ينطبق على جميع الاحاديث في كتب دينك ام المسالة مزاجية ؟

فحديث ( نحن معاشر الانبياء لا نورث ) يعارض القران الكريم علما ان هذا الحديث لا يقاس من حيث درجة صحته بحديث الثقلين لانه حديث احاد مقابل حديث صحيح

4- وسوف اطلب منك الان ان توضح لي بكلام علمي كيف حديث الثقلين يعارض القران الكريم والسنة حتى ابين لك انك مخطيء

فانا بالانتظار ولا تجعلني انتتظرك طويلا مثل زميلك ابو جهاد الانصاري

5- طلبت منك ان تعلق على جوابي على سؤال حضرتك في موضوع ( ابو عبيدة تعال اثبت صحة كلامك ) فلماذا تجاهلت الطلب

انت سألت فاجبناك .....فاما ان تعترف لنا بصحة الجواب .....او تقول الجواب خطأ و تبين اسباب ذلك

لذلك سوف اكرر سؤالي في تلك الاجوبة التي تجاهلتها عن عمد

لماذا احرق الخليفة الاول الاحاديث النبوية ان كان النبي صلى الله عليه واله اوصى الامة واولهم خليفته الذي ينوب عنه ابو بكر بكتاب الله وسنتي كما تزعمون ؟

وكذلك الخليفة عمر من بعده ؟

اما ان تكون محاور علمي وتعلق على هذه الحوادث والوقائع واما تكون انسان شجاع وتعترف بالحق

لا اريد اجوبة فلسفية عن رؤيتك الشخصية بان هذه الاحاديث تعارض القران والسنة ....قبل ان تقول هذا عليك ان تثبت بالدليل العلمي ان الحديث يعارض القران والسنة

كيف يعارض الحديث القران......!!!!! والقران يقول لك ( ما اتاكم الرسول فخذوه )

وهذا ما اتاكم الرسول ؟ (( اني تارك فيكم كتاب الله وعترتي ) اي وصيتي لكم ان تتمسكوا بكتاب الله كدستور وتتمسكوا بعترتي اهل بيتي كأئمة بدلا من ابي بكر وعمر

ومعاوية.....اين هو التعارض والتناقض ياولي الالباب ؟ ما هو التعارض الذي تراه يا سيد احمد ؟

فمن هو الذي يعارض القران ؟ الرسول ام انتم يا احمد ؟

هذا ما اتاكم الرسول باعتراف علماء دينكم وهم اعلم منك بهذا الامر لانه اختصاصهم فلماذا لا تأخذوا به طاعه لكتاب الله ؟

اليس رؤيتك الشخصية هي اجتهاد مقابل النص ؟

صباح الخير اولا
عزيزي مهند
لم تقل شيء!!!!
لقد قلت لك ان كلامي ليس عن صحة الحديث من عدمه؛
أنما كلامي عن مدلوله ومعناه...فأنا اعترض على المدلول الذي اتخذته الشيعة!!!
وأنا اواقف المدلول الذي ينسجم مع القرآن والسنة... وهذه ليست رؤية شخصية...فلست انا من يرى ذلك؛ بل هو القرآن والسنة...
فكيف يتوافق وينسجم المدلول الذي أتخذته الشيعة لهذا الحديث مع عشرات آيات القرآن على وجه الخصوص...فالقرآن يقول اتبعوا النبي...وانتم جعلتم معنى الحديث اتباع غير النبي....
فالمراد بهذا الحديث بما ينسجم مع آيات القرآن والسنة هو أخذ سنت النبي من أهل بيته لأنهم المعاصرون له...
ثم ما رأيك بأن الاشارة الى بيت الرجل هي اشارة الى مكانه وزمانه... فبعد ان يموت الرجل يكون المراد بأهل بيته هم المعاصرون له فقط...فالعقل واللغة يؤكدان ذلك...
اما قولك عن الخليفة الاول وحرق السنن...فاجابك الاخ ابن الصديقة عليه...