اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
أولا سيد 2004 دائما تهمل النقاط العلمية والادلة المشهودة نظريا وعلميا وحساببا !!!
ولا يعقل وعند الفشل في الاجابة و الدفاع عن متناقضاتكم تبدؤون بتخريف أمور وهمية !!! وهرف فلسفة متعالمة لتبرير وخلط شعبان في رمضان ، وتخيلات تافهة لا عبرة فيها وهي مناقضة للعلم والحق .
|
لا تعليق.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
ثم أنت تقول الأزل !! والأزل معلوم (وقت ضارب بالزمن جد جدا )!! ثم تجعل الأزل مختزل في صفر !!! وذلك قبل الانفجار العظيم ، ثم فلسفات هبلاء تخوثية لجعل انفسكم كأنكم مبنيون على علم ، وما هي سوى تقولات وهذربات التعمية على فشلكم .
|
سيدي أنا شرحت لك.
الوقت -في أحسن الأحوال- يتوقف في المتفردة (والمعادلات تشير إلى الأغرب).
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
ثم أسألك سؤالا : لو كان في الدنيا زمنين أو اكثر لكانت الشمس في مكان منذ آلاف السنين والأرض في مكان آخر ، فجاذببة الشمس أكبر من جاذبية الأرض !
|
أولا، إن نسبية الزمن أمر ثابت مجرب منذ عام 1941 (بعد أكثر من 25 سنة على النسبية) وحتى العصر القريب. بدءا من الميونات (مواد شريعة التحلل، ولكن عندما تكون قريبة من سرعة الضوء، تبقى وقتا طويلا)، مرورا بإرسال ساعات ذرية في الطائرات، وحتى قياس فارق تمدد الزمن بين ساعتين إحداهما أعلى من الثانية بمتر فقط!
https://ar.m.wikipedia.org/wiki/%D8%...88%D9%82%D8%AA
ثانيا، إن علاقة تمدد الزمن مع الجاذبية ليست خطية، بالتالي، فإن الزمن يمر على سطح الشمس أبطأ من سطح الأرض بحوالي دقيقة لكل سنة.
فأجل، فارق تمدد الزمن بين الأرض والشمس منذ ولادتهما وحتى اللحظة آلاف السنين.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
أو مثال أخر وهو : ولما صعد الانسان إلى القمر لكان شعر بتغير الزمن لتغير الجاذبية !! وهذا أمر لم يحصل ، ثم أنظر أنا آتيك بأمثلة واقعية وأنتم تهربون للخيال والكذب كي تهرفون بما لا تعرفون .
|
أولا، ذكرت في بداية الرد السابق أن تمدد الزمن
لا يشعر به أي من الطرفين. بالتالي، لن يدرك رواد الفضاء أن الزمن قد تمدد حتى ينظروا إلى كوكب الأرض.
ثانيا، ذكرت قبل قليل أن العلاقة غير خطية، وبالتالي فإن الوقت أسرع على سطح القمر منه على سطح الأرض، بحوالي الثانية لكل 50 سنة.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
على كل حلا فأفيدك علما ان اينشتين له قول ان الله لا يلعب النرد ، فهو مدرك لوجود الله تعالى أكثر من ملاحدة متطفلبن على علمه .
ومن الوكيبيديا :
( على الطرف الآخر وقف أينشتاين أحد مؤسسي نظرية الكم ليعلن رفضه للاحتمية الكمية التي تنشأ عن احتمالية القياسات، قائلاً (إن الإله لا يلعب النرد)، كانت هذه العبارة الشهيرة بمثابة رفض قاطع لفكرة أن تكون للطبيعة أصالة احتمالية، مرجحاً فكرة أن هناك نقص في المعلومات المتوفرة لدينا يؤدي إلى تلك الطبيعة الاحتمالية للنتائج وعليه فنظرية الكم ناقصة ينبغي إكمالها عن طريق تعويض النقص بالمعلومات وهو ما دعاه بالمتغيرات الخفية فعن طريق هذه المتغيرات يمكن صياغة نظرية كاملة ذات طبيعة حتمية. ).
فانظر إلى مقدار دجلكم .
|
أولا، إن العبارة، وبشكل واضح، تعبير مجازي. بل إن آينشتاين نفسه رد على من أساء فهمها :
اقتباس:
تلقى آينشتاين في 22 مارس 1954 خطابا من جوزيف ديسبينتيير، المهاجر الإيطالي الذي عمل كميكانيكي تجريبي في نيو جيرسي. كان ديسبينتيير قد وصف نفسه بأنه ملحد، وكان محبطا بالأخبار التي أظهرت آينشتاين على أنه متدين تقليدي. فأجاب آينشتاين في 24 مارس 1954 قائلا:
«لقد كان ما قرأتَه عن تديني التقليدي كذبة بالطبع، إنها كذبة كانت تُكرر بشكل ممنهج. إنني لا أؤمن بإله شخصي ولم أنكر ذلك، بل عبرت عنه بصراحة. وإن كان هناك شيء قد نصفه بالمتدين في داخلي، فسيكون الإعجاب المطلق ببنية عالمنا على النحو الذي يستطيع العلم أن يكشفه لنا.[20]»
|
ثانيا، إن أجمل ما في الإلحاد أننا لا نقدس بشرا ولا معتقدات؛ لا نقدس سوى الحقيقة. ثم إن آينشتاين نفسه، رغم كونه واحدا من أعظم العلماء، كان له كغيره الكثير من الأخطاء العلمية، ولعل أبرزها هذه العبارة (فقد أثبت العلم والتجارب حقيقة العشوائية والاحتمالات -النرد- في الكمومية).
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
وانا أعلم ان هذه التفيهقات الكمومية ما جاءت أصلا وإلا كي تبرروا لأنفسكم عدم اعترافكم بوجود قوة عليا ، ولتبرير انكاركم وأن كل شيء في الكون ليس مخلوقا .
|
لا أدري ما مشكلتك مع الكمومية!
الكمومية علم ثابت تتسابق الأدلة على صحته، ورغم حداثة سنه إلا أنه يحوي أعدادا لا بأس بها من الاكتشافات.
ثم إن أصررت على نظرية المؤامرة وعزل نفسك كمعظم المسلمين، فكل العلوم ينطبق عليها كلامك. فالطب مثلا جاء لإثبات أن الشفاء ليس من عند الخالق، والكيمياء لإثبات أن المواد تخلق بعضها وهلم جرا!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
ثم فالكمومية صالحة فقط لوصف حالات لجسيمات ذرية مخلوقة ، والتنبأ بمعلومات عنها ، وحتى هذا الخلق الضغير فهو مدوخكم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
رجاء لا تتلاعب بالكلام :
أولا، إن
هذا الخلق مدوخنا لأنه صغير. أيهما أسهل، دراسة نملة أم فيل؟ هذا فضلا عن أن علم الكمومية علم جديد مستقل بنفسه، لا نستطيع قياسه على ما نراه.
ثانيا، إن
هذا الخلق الصغير ليس مدوخنا. بل علم الكمومية يقول إننا
لا نستطيع التنبؤ بحالة إحداها معزولا، ولكن نستطيع وضع الاحتمالات.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
على كل حال لا تتوقع مني او من أي عاقل تصدبق هذربات تخيلية تريد التجاوز على الواقع والحقيقة المشهودة !! وهن المثبتة بالمنطق العلمي السليم والمبرهن !! والذي منه تقوم ويتحصل منها فائدة لكل الناس .
|
أنا لم آت بما يخالف العقل، ولو شئت فهناك الدليل.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
ثم أسألك سؤالا منطقيا وحالا سترى جوابي العلمي ، وسترى أنه لا فائد من هرف متعالم يريد الالتفاف على الحقائق والبدهيات العلمية ، والسؤال هو : هل يستطيع الانسان ولو تمكن من رؤية زمنين مختلفين مما تقول من انجاز اي شيء ؟ طبعا لا ! فالزمن الأول سيلغي الزمن الثاني ، فدعكم من هرف تخيلي وتفاصحي مستكبر على حقيقة الخلق .
|
لم أفهم سؤالك، ولكن أكرر أن نسبية الزمن أمر مثبت عبر التجارب.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
ثم ولو كان الأزل وكما قلت في تقلبك الدائم في أقوالك ، ومحاولة هوكس فوكس كي تجعل القمر مثلا حبة بطاطا
!!!
فاقول لك فلو كان الأزل حسب مخترعك الجديد ولتغطية عجزك ! هو صفرا !! فكيف جاءت هذه الكتلة الشديدة الكثافة والحرارة والضغط وكما يؤكد العلم والمشهود العيني وبقوتها الهائلة ؟؟؟؟؟؟ مضحك هذا التناقض !!! وهذا الكلام يمشي على عقول الأطفال الذين لا يعون شيئا فقط !!!!
|
سيدي، هناك شيء يجب أن يكون منذ البداية عقلا.
سؤالك هذا لا يختلف أبدا عن سؤالي لك : من أين جاء الله؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
ثم احيطك علما وان ثابت الجاذبيبة G هو 6.6 ضرب عشرة في القوة ناقص 11 !! فهو صغير جدا ، ولو ضغطنا مثلا مكعبي هواء بضلع متر ، وفي ضغط 1 بار ، صغرنا حجم كل مكعب ألف مرة فإن الضغط سيكون ألف مرة أكبر في كل مكعب ، ثم يكون البعد بين مركزي الثقلين 0.002 من المتر ، ولو ضربناهما بثابت الجاذببة ، فسنرى أن 5 خانات من سلبية الأس من القوة أصغر من 2000 نيوتن من قوة الضغط !!!! وهذا مثال تقريبي !
|
شرحت لك في الردود السابقة.
ولو شئت ابحث عن التفرد.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
ثم انت تهمل الكثير من النقاط العلمية التي أقولها لم ، وليس لديكم سوى تخيلات وتعالمات لا جدوى منها !!
وسأكررها عليك إن واصلت انكارها .
ثم ونحن نعلم أن البروتون والالكترون ذو شحنتين متنافرتين ، حتى الالكترونات في مداراتها ، لها تنافر ، فهل كان الجاذببة في "المتفردة المضغوطة" هي متجانسة ؟؟؟
أم سيكون جوابك هو التعالم الخيالي والأرعن هو جوابك ??!!!!
|
ذكرت مسبقا أن الالكترونات والبوتونات ولدت بعد الانفجار الكبير.
المرجح أن المادة في التفرد كانت على شكل طاقة.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
ثم نحن ونعلم أن الكون انفجر بقوة عظيمة فلو كانت الجاذبية تمسكه فلو افترضنا جدلا ، وتماشيا مع تخريفكم اللا علمي ، فلو افترضنا انه جاء طارئ ما )وهذا يحتاج لدليل علمي حسب منطقكم!!! فالكون سينفلت من جزء يسير !!!
ثم وكي تكون الجاذبية ممسكة للكتلة البدائية يحب أن تكون حراراتها صفر ، وهنا لن يحدث انفجار !!! وهذا نلحظه في النيتروجين المجمد !!! بل يجب أن تكون الحرارة أقل من الصفر المطلق كي تمسك جسيمات أقل صغرا وذات طاقة مغزلية رهيبة !! (انظر مثلا الانفجار النووي ) .
|
ردودي السابقة بسطت.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة
فهل ستبقى تلف في خزعبلات كي تبطلوا بدهيات علمية ؟؟؟
فالعلم يقول أن الانفحار كان بقوة هائلة جدا فهل هذا جاء من صفر كما تدعي ؟؟؟؟؟
|
وهل جاء الله من الصفر؟؟