الفرق بين الوهابيه و الرافضه

[صهيب]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
هذه من حقك ولكن إذا لم أفعل فمن غير قصد

نأتي الآن للجوهر

أنا لم أخرج من العراق مضطرا ولا أدري من أين جئت بهذه اللمعلومة
ولكن عرفت العراق جيدا وخبرت أهله
وبين الأمس واليوم عرفت مكامن الشر
وقناعتي أن الشر كل الشر انطلق من إيران ( وبمساعدة جند باعوا شرفهم وولاءهم لغير بلدهم) : روافض العراق
قد يدعي البعض أن صدام ديكتاتور فأقول : هاتوا لي واحدا ليس دكتاتورا
ولهذا فالخيانة لا تبر
وضحايا صدلام ( كما يحلو للبعض التسمية ) لا يمثلون واحد في الألف مما تم في عهد سلطان الروافض الخونة

من خلال الحوار معك ياشيخ تبين لي انك تقحم ذاتك فيه وهذا ليس موضوعيا ولا منطقيا

لك ان تقول ما تريد
ولكن لم أراك إلا محاميا للروافض منذ بداية مداخلاتك ( راجع إذا شئت ما كتبت)

طالبتك أكثر من مرة بأن تكتب لنا شيئا غير التنظير
أن نراك ترد على الروافض
فكان التجاهل التام ( وهذا يظل مؤشرا ) ولن نستنتج

....وبالمناسبة اطالبك بمطالعة كتاب رائع للعالم الجليل يوسف القرضاوي ( الإسلام بين الجحود والتطرف)والذي أشار فيه الى بعض حقائق التيار الوهابي على سيبل المثال:إعطاء المشروعية للسلطات لضرب الحركات الاسلامية بدعوة محاربة التطرق والارهاب.المعذرة عن هذا السلوب القوي شيئا ما مع كونه لم يخرج عن اللياقة الاسلامية سوى انه يضع النقط على الحروف، فالدين النصيحة كما قال النبي عليه افضل الصلاة والسلام.

لم أر في ردك قوة بل خطا متواصلا بدأته ومازال
دفاعا عن الرافضة وتحاملا على الوهابية مع أني لا أؤمن بما تدعيه
الأمر الثاني : أين وجدت أن التيار الوهابي يعطي الشرعية لضرب الحركات الإسلامية
أما إذا كنت تقصد علماء السلاطين
فهذه يشترك فيها الجميع ( خذ أي دولة وانظر داخل بلدك )ولا أدافع عن أي بلد حتى لا تفهم أني اخص بلدا بعينه .

أيها المدافع عن السنة انت تتحاورمع سني ولم يعترف لك علانية بأنه شيعي أو رافضي ،شاركت بأفكار لم آت بها من عندي ،بل هي لعلماء مشهود لهم بالإخلاص والامانة العلمية في منهجية التحاور مع المسلمين ،ومع ذلك من لم يرضى عنه صهيب فهو رافضي بطبيعة الحال.

قال سقراط لمخاطبه تكلم حتى أراك
والأمر لا علاقة له برضاء صهيب أو أحكاماا يلقيهااعتباطا وإنما استقراء الواقع من خلال ما يكتب ( اعتبره تحليل نصوص)
ولست أنا من كتب المشاركة 71 و 74

http://ansarsunna.com/vb/showthread....7%CA%ED&page=8

وإلى الآن لم نر منك غلا ادعاء أنك من أهل السنة

والقاعدة الشرعية: البينة على المدي

ونحن ننتظر أن تتوقف عن التنظير وتثبت لنا بالتطبيق العملي ما تدعيه كتابة

حينها وحينها فقط ستقنعنا ونقول لك: أحسنت وآسفين

فهل ستفعل؟؟؟؟؟

[ابن الجواء]

إلى أمين الدمناتي ومن على شاكلته من المدافعين عن مذهب الروافض أو المتمصلحين من ورائه ،إلى عباد القبور وسدنتها.
إليكم اصول دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله والتي هي دعوة لتوحيد الله سبحانه.

اصول دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله.

أوضح الشيخ محمد بن عبد الوهاب ـ رحمه الله ـ أصول دعوته ومنها :

1. أما ما نحن عليه من الدين فعلى دين الإسلام الذي قال الله فيه :" ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه "

2. وأما ما دعونا الناس إليه فندعوهم إلى التوحيد الذي قال الله فيه خطاباً لنبيه ـ صلى الله عليه وسلم ـ " قل هذه سبيلي أدعو إلى الله على بصيرة أنا ومن اتبعني وسبحان الله وما أنا من المشركين" وقوله " وأن المساجد لله فلا تدعو مع الله أحداً


3. وأما ما نهينا الناس عنه فنهيناهم عن الشرك الذي قال الله فيه " إنه من يشرك بالله فقد حرم الله عليه الجنة ومأواه النار" وقوله لنبيه ـ صلى الله عليه وسلم ـ على سبيل التغليظ ،

4. وإلا فهو منزه هو وإخوانه عن الشرك " ولقد أوحي إليك وإلى الذين من قبلك لئن أشركت ليحبطن عملك ولتكونن من الخاسرين بل الله فاعبد وكن من الشاكرين " وغير ذلك من الآيات ونقاتلهم عليه كما قال تعالى :" وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة" أي: شرك
5. وأما ما ذكرتم من حقيقة الاجتهاد فنحن مقلدون الكتاب والسنة وصالح سلف الأمة وما عليه الاعتماد من أقوال الأئمة الأربعة أبي حنيفة النعمان بن ثابت ومالك بن أنس ومحمد بن إدريس وأحمد بن حنبل رحمهم الله .

6. وما جئنا بشيء يخالف النقل ولا ينكره العقل نقاتل عبدة الأوثان كما قاتلهم ـ صلى الله عليه وسلم ـ ونقاتلهم على ترك الصلاة وعلى منع الزكاة كما قاتل مانعها صديق هذه الأمة أبو بكر الصديق ـ رضي الله عنه ـ

7. وأما التكفير فإنما أكفر من عرف دين الرسول ثم بعدما عرفه سبه ونهى الناس عنه وعادى من فعله فهذا الذي أكفره ، وأكثر الأمة ـ ولله الحمد ـ ليسوا كذلك


8. وأما القتال فلم نقاتل أحداً إلا دون النفس والحرمة ،


9. فإنما نقاتل على سبيل المقابلة :" وجزاء سيئة سيئة مثلها " وكذلك من جاهر بسب دين الرسول بعدما عرفه


10. وأيضاً ألزمت من تحت يدي بإقام الصلاة وإيتاء الزكاة وغير ذلك من فرائض الله

11. ونهيتهم عن الربا وشرب المسكر وأنواع المنكرات
-------------------
وبعد يادمناتي هل أهل السنة والجماعة يختلفون على ماسبق أم أنك تريد أن تقسم أهل السنة والجماعة على مايروق لك يا ممجد الرافضة .

[أبوتميم]

أمين خذ هذه لعلها تيقظك من سباتك العميق
أقوال المستشرقين في دعوة الشيخ رحمه الله :

1. قال(برنادلوس) في كتابه العرب في التاريخ ما يلي :

وباسم الإسلام الخالي من الشوائب الذي ساد في القرن الأول . نادى محمد بن عبدالوهاب بالابتعاد عن جميع ما أضيف للعقيدة والعبادات من زيادات باعتبارها بدع خرافية غريبة عن الإسلام الصحيح .
رأي مستشرق نمساوي

2. قال شيخ المستشرقين ( جولد سيهر ) في كتابه العقيدة والشريعة . ما يلي :

وإذا أردنا البحث في علاقة الإسلام السني بالحركة الوهابية نجد انه مما يسترعي انتباهنا خاصة من وجهة النظر الخاصة بالتاريخ الديني الحقيقة التالية يجب على من ينصب نفسه للحكم عن الحوادث الإسلامية أن يعتبر الوهابيين أنصارا للديانة الإسلامية على الصورة التي وضعها النبي والصحابة . فغاية الوهابية هي إعادة الإسلام كما كان .

دائرة المعارف البريطانية

3. جاء في (دائرة المعارف البريطانية) وهي تتكلم عن الوهابية ما يلي :

الوهابية : اسم لحركة التطهير في الإسلام . والوهابيون يتبعون تعاليم الرسول وحده . ويهملون كل ما سواها . وأعداء الوهابية هم أعداء الإسلام الصحيح .

رأي جماعة من المستشرقين

4. قال الأستاذ (ويلفرد) في كتاب الإسلام في نظر الغرب ألفه جماعة من المستشرقين :

كان محمد بن عبدالوهاب يقول قبل كل شيء يجب أن تعيشوا حسب الشرع الإسلامي وهذا هو معنى أن تكونوا مسلمين . لا ذاك الرغاء العاطفي . والتقى والحرارة التي يقدمها لكم الصوفيون فأساس الإسلام هو الشرع . وإذا كنتم تريدون مسلمين فيجب أن تعيشوا حسب أوامر الشرع .

رأي مؤرخ ألماني

5. قال الدكتور( داكبرت ) المؤرخ الألماني في احد كتبه وقد صدر في ألمانيا سنة 1953م ونقله إلى العربية الدكتور أمين رويحه . عن الحركة الوهابية :

وكانت تملأ قلب محمد بن عبدالوهاب فكرة تجديد القوى العربية على أساس ديني ناسبا إلى ابتعادهم عن سيرة السلف الصالح . وانقسامهم إلى شيع . والى ابتعادهم عن خلقهم العربي الأصيل . سبب تلاشيهم الذي جعلهم في متناول النفوذ الأجنبي . إلى أن قال : ورأي الشيخ أن سبب الإنقاذ هو الرجوع إلى تعاليم الدين المشروعة . إلى تعاليم الرسول الصحيحة . فراح يبشر بوحي من ضميره وعقيدته . بمحاربة البدع التي أدخلت على الإسلام عبر العصور الغابرة . والضال المضل من تقارير علماء الدين غير مقيم وزناً إلا لما نص عليه القرآن صراحة . أو لما يمكن نسبته بصورة قاطعه للنبي محمد صلى الله عليه وسلم وراح يحارب بكل قواه المستمدة من عقيدته الصلبة تقديس الأولياء . وجعلهم واسطة بين الله وبين الناس . وينادي بهدم الأضرحة ، ومزارات الأولياء ، وإزالة معالمها . اقتداءا بالنبي الكريم . الذي حارب بدعة تقديس الهياكل . وعبادة الأصنام الموروثة من الجاهلية.
هذه أراء أناس كفار في دعوة الشيخ تأتي أنت وتقول فيها ماتقول
بدون دليل ولاشيئ سوى أنك سمعت فلانا قال
اتق الله ، وأعلم أنك محاسب عما تقول في غيرك
وأنصحك أن لا تكون حامل أسفار تردد ماتسمع
يقول الحبيب : " كفى بالمرء كذبا أن يحدث بماسمع "
وإذا أردت أقوال علمائنا من كافة البلدان الأسلامية فأبشر بها

<!-- google_ad_section_end -->

[القلب الكبير]

امينالدمناتي
تتكلم على التطرف ثم تنتقد أقوى حركة إصلاح في الجزيره العربيه الكل لاحظ تناقضك الواضح وتهيب بالعوده للسنه والتثبت أليس الأولى أن تتثبت في قضية رجل ميت أعطى خدمه للأسلام والمسلمين والرجل الذي أدى لدحر أفكار الباطنيين والروافض الشركيه من جزيرة العرب كما أمر الرسول صلى الله عليه وسلم ولازلنا نحسن الظن فيك
اللهم أهدنا للحق وجنبنا الباطل

[القلب الكبير]

امينالدمناتي
هل موقفك من الشيخ عبدالوهاب ليس تطرفا وأنت تنصح بعدم التطرف أتق الله فالرجل ميت وأحسن للأسلام والمسلمين ودحر الأفكار الشركيه للباطنيين والروافضه والوثنيين من جزيرة العرب واعاد الدعوه حسب منهج السلف فأتق الله فلازلنا نحسن الظن بك
اللهم أهدنا للحق وجنبنا الباطل

[ابن الجواء]

اخواني في الله (أمين الدمناتي) هذا إما أن يكون رافضياً ممارس للتقية واما أن يكون همزة وصل لهم في بلداننا العربية ، وما دعاني إلى ذلك هو أنه عندما يوجه أي انتقاد للروافض أراه يحترق ويبين ذلك من كتاباته.
كذلك الأسلوب الذي ينهجه أسلوب رافضي كقوله الوهابية واعتقاده بأنها مذهب متجاهلاً أنها حركة اصلاحية لإزالة الخرافات التي تعبد من دون الله وصرف العبادة لله وحده بدلاً من عبادة العباد والتوسل بالأحجار والأشجار.
رحم الله الشيخ محمد بن عبد الوهاب فلم ينقم عليه إلا من فقد إيرادات القبور التي تعود عليه من المتقربين .

[امينالدمناتي]

رَبِّ اشْرَحْ لِي صَدْرِي وَيَسِّرْ لِي أَمْرِي وَاحْلُلْ عُقْدَةً مِنْ لِسَانِي يَفْقَهُوا قَوْلِي .
بداية أشكر جميع الإخوة الذين قاموا بالرد على ما كتبته،سواء اتفقوا معي أولا،الرحمة لمن أهدى إلي عيوبي،وأنا على يقين مما قاله الامام مالك رحمه الله (الكل يؤخذ من كلامه ويترك إلا صاحب هذا القبر).
علينا أن نتعلم كيف تختلف آراؤنا ولاتختلف قلوبنا ،كيف يخالف المسلم أخاه المسلم في رأيه دون أن يمس أخوته،أو يفقد محبته أو احترامه لمخالفته ،ودون ان يتهمه في عقله ،أوفي علمه أوفي دينه.
لقد اختلف الصحابة في حياة الرسول صلى الله عليه وسلم وأقر الرسول هذا الإختلاف،دون أن يلوم أحدا من المختلفين.وهذا ثابت في قضية صلاة العصر في بني قريضة.
إن لله حكمة بالغة حين جعل أحكام الشريعة القطعي في ثبوته ودلالته فلا مجال للخلاف فيه،وهذا هو القليل ،وجعل منه الظني في ثبوته أودلالته أو فيهما معا.
لقد أثار انتباهي منذ تسجيلي في هذا المنتدي الحوار مع الشيعة حوارات وأساليب لا تروق إلى المستوى المطلوب ،لذا رأيت أنه من واجبي كمسلم أن أقدم نصائح للعقلاء لتجنب هذه الطريقة في الحوار ،وللأسف الشديد اتهمت بأنني رافضي أو محاميهم وبأنني لي اسياد في قم وطهران،وبأنني أكذب وأطالب بدك العروش وووو.
ومن خلال الرد على موضوع الفرق بين الوهابية والرافضة ،تساءلت لماذا لا يطرح الموضوع بشكل عام مثل اهل السنة و الروافض لاأنني على قناعة راسخة أن الوهابية لا تمثل أهل السنة قاطبة،فكان الجواب من نفس الأشخاص أنني رافضي وأنتقد أقوى حركة إصلاح في الجزيره العربيه ٍ ( أم أنك تريد أن تقسم أهل السنة والجماعة على مايروق لك يا ممجد الرافضة )-إن سمعت مني قولا أوكتابة اعترافي بأنني رافضي فإنك صادق وإذا كان العكس فالله يحكم بيننا.
هذا الذي جعلني أقحم الوهابية في الموضوع مع العلم أنني أكن لهاالأحترام وهي مدرسةعريقة في الأصلاح وأتفق معها في أمور عديدة ،وأكن لها الأحترام والتقدير على ما قدمته وتقدمه من خدمة جليلة للإسلام،ومع ذلك أختلف معها لأنني أؤمن بأن هناك سلبيات وسأذكر البعض منها.
قال الشيخ عبد العزيز بن باز وهو بما ليس فيه شك من أنصار الوهابية أن حال أهل نجد قبل دعوة محمد ابن عبد الوهاب كانت لا يرضاها مؤمن،كان الشرك الاكبر قد انتشر في نجد حتى عبدت القبور والأشجاروالأحجار واشتهر السحرة والكهنة وسؤالهم وتصديقهم، وليس هناك منكر وما شاء الله.فلما وجد محمد ابن عبد الوهاب ذلك خرج بدعوته ليطهر الدين الحق من هذه الخزعبلات التي لحقت به ،وصبر على ذلك وتحمل الأذى.ويظيف الشيخ ابن بازوهناك من العلماء المكابرون ممن ينتسبون إلى العلم ردوا على الشيخ محمد ابن عبد الوهاب حسدا لئلا يقال لهم هذا جاء بالذي لم تستطيعوا الإتيان به فحاربوه وقاوموه.
لكن الموقف الذي يصفه ابن باز و كثير من أنصار الوهابية يرد عليه البعض من أنصار الشيخ محمد ابن عبد الوهاب وبعض تلاميذة مدرسته.
يرد أخونا عبد الله العثيمين نقلا عن مؤرخين مشهورين في تاريخ نجد ابن بشر صاحب عنوان (المجد في تاريخ نجد)وحسين بن غنام الذي كتب عن تاريخ الأمام محمدعبدالوهاب نفسه يقول أن الذي وقع في هذه الأمور اي الشركيات وغيرها كانوا طائفة قليلة العدد من النجديين ،لكن نجد كانت موطنا لعلماء يتحلى بعضهم بالورع والتقوى ،والحالة التي كانت سائدة بنجد لم تكن بالصورة التي اظهرتها المصادر المؤيدة لدعوة محمد ابن عبد الوهاب .
ويقول كذلك أخونا المرحوم الشيخ الدكتور عبد الله العجلان لم يكن هناك شرك بمعنى الشرك ولا كفر بمعنى الكفر وإنما هناك بعض البدعيات التي تشيع في كثير من الأقطار الإسلامية .
ثم يقول كلام مهما لا يجوز إخراج الناس من الملة بهذا الإطلاق وبمثل هذه الامورالمحدودة.
ابن تيمية والشيعة
يتحدث ابن تيمية عن الشيعة في كتابه المشهور منهاج السنة النبوية الذي رد فيه على كتاب ابن المطهر الحلي منهاج الكرامة في إثبات الإمامية ،قال في نهاية المقدمة :ما ينبغي أن نعرف أن ما يوجد في جنس الشيعة من الأقوال والأفعال المذمومة ،قد لا تكون في الإمامية الإثنا عشرية ولا الزيدية،ولكن يكون كثير منهم في الغالية في كثير من عوامهم وعلماءهم لا يقولون ذلك.
هذا بالنسبة لشيخ الاسلام ابن تيمية منتهى الإنصاف في مطلع الكتاب الذي ينقض فيه كلام الشيعة ،ينصف الإمامة الإثناعشرية وتنصف الزيدية ،وينحو باللائمة على العوام والبسطاء الذين يتبعون الخرافات.
فهذا الكلام صحيح مائة في المائة هل يجوز ان نقول ان الشيخ ابن تيمية رحمه الله رافضي يدافع عن الأمامية ويخدم أسياده في قم ؟؟
وبالمناسبة يجب ان نعرف اننا حينما نحاور شخصا معينا ونحاول إقناعه ببطلان اعتقاداته ربما نفشل ولكن علينا ان نعلم ان من وراء هذا الشخص الرأي العام الذي يتابع الحواروربما سيقتنع بما يقول احد الطرفين لأنه كما يقال أنا أقول وأنت تقول وللناس عقول. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته الى اخواني واخواتي ابناء السنة كل عام وانتم بخير ورفعة في كل شي
قال الله تعالى: وَمَنْ أَحْسَنُ قَوْلاً مِّمَّن دَعَا إِلَى اللَّهِ وَعَمِلَ صَالِحاً وَقَالَ إِنَّنِي مِنَ الْمُسْلِمِينَ .

[امينالدمناتي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اصداء

اخواني في الله (أمين الدمناتي) هذا إما أن يكون رافضياً ممارس للتقية واما أن يكون همزة وصل لهم في بلداننا العربية ، وما دعاني إلى ذلك هو أنه عندما يوجه أي انتقاد للروافض أراه يحترق ويبين ذلك من كتاباته.
كذلك الأسلوب الذي ينهجه أسلوب رافضي كقوله الوهابية واعتقاده بأنها مذهب متجاهلاً أنها حركة اصلاحية لإزالة الخرافات التي تعبد من دون الله وصرف العبادة لله وحده بدلاً من عبادة العباد والتوسل بالأحجار والأشجار.
رحم الله الشيخ محمد بن عبد الوهاب فلم ينقم عليه إلا من فقد إيرادات القبور التي تعود عليه من المتقربين .

قال الله العظيم في كتابه الحكيم ﴿بسم الله الرحمن الرحيم ﴾
﴿يا أيها الذين آمنوا اجتنبوا كثيراً من الظن أن بعض الظن إثم﴾

يحكم الإنسان على الأشخاص والأحداث التي تمر عليه بحكم معين، إما بالإيجاب، أو بالسلب، وهو في ذلك ينطلق من إحدى حالتين: إما بالعلم، أي أن عنده من الأدلة والشواهد ما يثبت به رأيه. وإما بالظن، أي أنه يبني حكمه على التخيلات، والاحتمالات والتي قد تكون صحيحة أوغير صحيحة.

الأصل في الإنسان العاقل أن يبني أحكامه ومواقفه على العلم كما يقول تعالى: ﴿ولاتقف ماليس لك به علم﴾ حينما تريد أن تحكم على شخص معين، أو أمر ما، فعليك التأكد والتثبت من صحة الأدلة والبراهين، القاضي مثلاً لا يصدر حكماً إلا إذا توفرت له الأدلة والبراهين التي يدّعم بها حكمه. والعالم الفقيه لا يعطي فتواه إلا بعد مراجعة الأدلة التي يحتاجها لاستنباط الحكم الفقهي للمسألة. وهذا يعطينا منهجية واضحة بيّنة لما ينبغي أن يمارسه الإنسان المسلم في كل تفاصيل وجزئيات حياته عندما يريد أن يحكم على شيء معين. الأحكام ينبغي أن تبنى على أسس علمية.
أما أن يحكم الإنسان على شيء بغير علم، معتمداً على الأوهام والاحتمالات فهو منهج خاطئ، غالباً ما يؤدي بالإنسان إلى الانحراف عن جادة الصواب، فيضر نفسه وغيره.
من جهتي اسامحك

[صهيب]

أمين
وما زال الهروب سيدا والحوار الصحيح غائبا

عندك تصور في ذهنك تريد أن تفرضه ( وربما وهما)

لاأنني على قناعة راسخة أن الوهابية لا تمثل أهل السنة قاطبة

ومن قال لك أنهم يمكثلون أهل السنة أصلا.
الوهابية إذا شئت ( مع أني أرفض هذه التسمية ) مجرد حركة اصلاحية وليست مذهب حتى ياقل أنها تمثل أو لا تمثل
وإذا أردت الوضوح أكثر فهي ليست إلا حركة داخل المذهب الحنبلي).
فأين القناعة الراسخة من الحقيقة؟

ذا الذي جعلني أقحم الوهابية في الموضوع مع العلم أنني أكن لهاالأحترام وهي مدرسةعريقة في الأصلاح وأتفق معها في أمور عديدة ،وأكن لها الأحترام والتقدير على ما قدمته وتقدمه من خدمة جليلة للإسلام

احترم عقول محاوريك على الأقل وتذكر ما كتبت في مشاركتك الستبقة

.وبالمناسبة اطالبك بمطالعة كتاب رائع للعالم الجليل يوسف القرضاوي ( الإسلام بين الجحود والتطرف)والذي أشار فيه الى بعض حقائق التيار الوهابي على سيبل المثال:إعطاء المشروعية للسلطات لضرب الحركات الاسلامية بدعوة محاربة التطرق والارهاب.المعذرة عن هذا السلوب القوي شيئا ما مع كونه لم يخرج عن اللياقة الاسلامية سوى انه يضع النقط على الحروف، فالدين النصيحة كما قال النبي عليه افضل الصلاة والسلام.

قال الشيخ عبد العزيز بن باز وهو بما ليس فيه شك من أنصار الوهابية أن حال أهل نجد قبل دعوة محمد ابن عبد الوهاب كانت لا يرضاها مؤمن،كان الشرك الاكبر قد انتشر في نجد حتى عبدت القبور والأشجاروالأحجار واشتهر السحرة والكهنة وسؤالهم وتصديقهم، وليس هناك منكر وما شاء الله.فلما وجد محمد ابن عبد الوهاب ذلك خرج بدعوته ليطهر الدين الحق من هذه الخزعبلات التي لحقت به ،وصبر على ذلك وتحمل الأذى.ويظيف الشيخ ابن بازوهناك من العلماء المكابرون ممن ينتسبون إلى العلم ردوا على الشيخ محمد ابن عبد الوهاب حسدا لئلا يقال لهم هذا جاء بالذي لم تستطيعوا الإتيان به فحاربوه وقاوموه.

وقد كان ذلك فعلا
وما جنون الروافض وحقدهم على ابن عبدالوهاب إلا لأنه حال دونهم وشركياتهم
ومن العجيب أحادية الرؤيا

يرد أخونا عبد الله العثيمين نقلا عن مؤرخين مشهورين في تاريخ نجد ابن بشر صاحب عنوان (المجد في تاريخ نجد)وحسين بن غنام الذي كتب عن تاريخ الأمام محمدعبدالوهاب نفسه يقول أن الذي وقع في هذه الأمور اي الشركيات وغيرها كانوا طائفة قليلة العدد من النجديين ،لكن نجد كانت موطنا لعلماء يتحلى بعضهم بالورع والتقوى ،والحالة التي كانت سائدة بنجد لم تكن بالصورة التي اظهرتها المصادر المؤيدة لدعوة محمد ابن عبد الوهاب .

تفضل اقرأ ( الصفحة 58 وما بعدها)


http://www.bnyzid.com/rmizan/tarhkngdaloose.pdf


على كل سأظل أنتظر دفاعك عن طعونات الرافضة في سيد الخلق وزوجاته وصحابته وتحريف القرآن
أم هذه الأمور لا تعنيك؟؟؟؟

وقد تجاهلتها عديد المرات

ولن أرد عليك بعد الآن إلا إذا طبقت ما تدعيه على أرض الواقع
وأما التنظير والسفسطة فمللناهم

على فكرة الذي أعلمه ان الجزء الثالث من تاريخ ابن بشر مفقود
فهلا ساعدتنا في الحصول عليه انك مجرد ناقل من هنا وهناك؟

[امينالدمناتي]

إلى أمين الدمناتي ومن على شاكلته من المدافعين عن مذهب الروافض أو المتمصلحين من ورائه ،إلى عباد القبور وسدنتها.
إليكم اصول دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله والتي هي دعوة لتوحيد الله سبحانه.

اصول دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله.

أوضح الشيخ محمد بن عبد الوهاب ـ رحمه الله ـ أصول دعوته ومنها :

1. أما ما نحن عليه من الدين فعلى دين الإسلام الذي قال الله فيه :" ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه "

2. وأما ما دعونا الناس إليه فندعوهم إلى التوحيد الذي قال الله فيه خطاباً لنبيه ـ صلى الله عليه وسلم ـ " قل هذه سبيلي أدعو إلى الله على بصيرة أنا ومن اتبعني وسبحان الله وما أنا من المشركين" وقوله " وأن المساجد لله فلا تدعو مع الله أحداً


3. وأما ما نهينا الناس عنه فنهيناهم عن الشرك الذي قال الله فيه " إنه من يشرك بالله فقد حرم الله عليه الجنة ومأواه النار" وقوله لنبيه ـ صلى الله عليه وسلم ـ على سبيل التغليظ ،

4. وإلا فهو منزه هو وإخوانه عن الشرك " ولقد أوحي إليك وإلى الذين من قبلك لئن أشركت ليحبطن عملك ولتكونن من الخاسرين بل الله فاعبد وكن من الشاكرين " وغير ذلك من الآيات ونقاتلهم عليه كما قال تعالى :" وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة" أي: شرك
5. وأما ما ذكرتم من حقيقة الاجتهاد فنحن مقلدون الكتاب والسنة وصالح سلف الأمة وما عليه الاعتماد من أقوال الأئمة الأربعة أبي حنيفة النعمان بن ثابت ومالك بن أنس ومحمد بن إدريس وأحمد بن حنبل رحمهم الله .

6. وما جئنا بشيء يخالف النقل ولا ينكره العقل نقاتل عبدة الأوثان كما قاتلهم ـ صلى الله عليه وسلم ـ ونقاتلهم على ترك الصلاة وعلى منع الزكاة كما قاتل مانعها صديق هذه الأمة أبو بكر الصديق ـ رضي الله عنه ـ

7. وأما التكفير فإنما أكفر من عرف دين الرسول ثم بعدما عرفه سبه ونهى الناس عنه وعادى من فعله فهذا الذي أكفره ، وأكثر الأمة ـ ولله الحمد ـ ليسوا كذلك


8. وأما القتال فلم نقاتل أحداً إلا دون النفس والحرمة ،


9. فإنما نقاتل على سبيل المقابلة :" وجزاء سيئة سيئة مثلها " وكذلك من جاهر بسب دين الرسول بعدما عرفه


10. وأيضاً ألزمت من تحت يدي بإقام الصلاة وإيتاء الزكاة وغير ذلك من فرائض الله

11. ونهيتهم عن الربا وشرب المسكر وأنواع المنكرات
-------------------
وبعد يادمناتي هل أهل السنة والجماعة يختلفون على ماسبق أم أنك تريد أن تقسم أهل السنة والجماعة على مايروق لك يا ممجد الرافضة .

[/quote]
وعليك السلام ورحمة الله تعالى وبركاته
اصول دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله،هي من صميم العقيدة الإسلامية ،ومن ينكر واحدة من هذه الأصولجاحد . فنحن مقلدون الكتاب والسنة وصالح سلف الأمة وما عليه الاعتماد من أقوال الأئمة الأربعة أبي حنيفة النعمان بن ثابت ومالك بن أنس ومحمد بن إدريس وأحمد بن حنبل رحمهم الله .
إذا كان الصحابة رضوان الله عليهم يختلفون والنبي حي بين ظهرانيهم ولا لم يلم أحدا على رأيه.
فكذلك اختلف الناس مع محمد ابن عبد الوهاب حول بعض الأمور الفقهية وليس في الاصول.فالفرق بين الحالتين لا مجال للمقارنة ،النبي لا يتهم أحدا بما تتهمه به يا من هو أكثر ادعاء على رسول الله وهو الذي انزل عليه القرآن الكريم الذي يقول فيه الله عز وجل: ﴿يا أيها الذين آمنوا اجتنبوا كثيراً من الظن أن بعض الظن إثم﴾
الذي يختلف معك في بعض الامور الفقهية لا يمكن نعته بهذه الأوصاف، أقرأ لشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله موقفه من الشيعة ومن المتصوفة .

[امينالدمناتي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تطالبني في كل مرة بالحجج والبراهين وقد اعتمدت هذه المرة عمدا على مراجع تعتمد عليها المدرسة الوهابية وأعتقد أنك تعرف الشيخ ابن تيمية ،وقد بينت لك موقفه من الشيعة مع ذلك تزعم أنها التنظير والسفسطة فسبحان الله.
احترم عقول محاوريك على الأقل وتذكر ما كتبت في مشاركتك السابقة
أولا انا لم أكتب هذا الكتاب و لم أتبنى كل ما كتب فيه ولكن أشرت الى ما كتب عن تيار الوهابية وليس عن محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله.
في نظرك هل يعتبر الأشارة إلى نقطة ما يرى صاحبها من منظوره الخاص أنها شبهة يعتبر اهانة لعقول المحاورين؟
قتباس: <table width="100%" border="0" cellpadding="6" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td class="alt2" style="border: 1px inset ;"> قال الشيخ عبد العزيز بن باز وهو بما ليس فيه شك من أنصار الوهابية أن حال أهل نجد قبل دعوة محمد ابن عبد الوهاب كانت لا يرضاها مؤمن،كان الشرك الاكبر قد انتشر في نجد حتى عبدت القبور والأشجاروالأحجار واشتهر السحرة والكهنة وسؤالهم وتصديقهم، وليس هناك منكر وما شاء الله.فلما وجد محمد ابن عبد الوهاب ذلك خرج بدعوته ليطهر الدين الحق من هذه الخزعبلات التي لحقت به ،وصبر على ذلك وتحمل الأذى.ويظيف الشيخ ابن بازوهناك من العلماء المكابرون ممن ينتسبون إلى العلم ردوا على الشيخ محمد ابن عبد الوهاب حسدا لئلا يقال لهم هذا جاء بالذي لم تستطيعوا الإتيان به فحاربوه وقاوموه. </td> </tr> </tbody></table> وقد كان ذلك فعلا
أعتقد أنك لم تفهم المراد من الكلام أوأنك تتجاهل،هذا الكلام الذي قاله ابن باز يتناقض مع الواقع وكلام الشيخ العثيمين خير دليل على ذلك.
مسألة الرد أنا لا أطالبك بالرد على ما أكتب لأن ردودك بكل صراحة لن يتحملها من يبحث عن تمضية الوقت لأنها تحمل الإهانات والتهم التي لا أساس لها من الصحة-لي شخصيا ،أما ما يتعلق بالشيعة فهذا أمرآخر- ،ومع كل هذا تحملتها ولازلت مستعدا لأسمع الكثيرفي سبيل الدعوة إلى الله عز وجل.
أما قولك:على كل سأظل أنتظر دفاعك عن طعونات الرافضة في سيد الخلق وزوجاته وصحابته وتحريف القرآن
أم هذه الأمور لا تعنيك؟؟؟؟
مرة أخرى راجع كتاب ابن تيمية منهاج السنة النبوية في رده على منهاج الكرامة في إثبات الإمامة

[ابن الجواء]

أمين الدمناتي :-

نحن لانحكم عليك إلا من خلال مشاركات سابقة لك دافعت بها عن الروافض بإستماتة.

اسأل الأخ ما هي حصة دولة ايران من الحجاج في كل سنة؟
عام 1409 هـ
2مليون حاج أيراني أتو لمكة المكرمة بهدف تفجيرها ؟؟ لمأأأأأأأأأأأأأذااااا ؟؟؟؟؟؟
إذا كان المليونان من الحجاج (عدد هائل)يريد هدم الكعبة،فمن استطاع إذا ان يوقف هذا المد الهائل من البشر،وحال دون الهدم؟وشكرا

وهذا دفاع لك آخر عن الروافض.

يا من يتحدى الشيعة دون ان يميز، ماذا تقول عن المقاومة الاسلامية في جنوب لبنان؟

http://www.ansarsunna.com/vb/showthr...?t=2871&page=7

انظر مشاركاتك يارجل هذا مانحكم عليك من خلاله.
سئلت عن مايفعله الروافض بأهل السنة بإيران وتجاهلت الموضوع.
ويبدو أننا لم نصل معك إلى نتيجة مرة أخرى ، نقول لك الوهابية ليست مذهب إنماهي دعوة اصلاحية أنقذ الله بها الجزيرة العربية وأهلها من عبادة القبوروالتبرك بها.

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امينالدمناتي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تطالبني في كل مرة بالحجج والبراهين وقد اعتمدت هذه المرة عمدا على مراجع تعتمد عليها المدرسة الوهابية وأعتقد أنك تعرف الشيخ ابن تيمية ،وقد بينت لك موقفه من الشيعة مع ذلك تزعم أنها التنظير والسفسطة فسبحان الله.
احترم عقول محاوريك على الأقل وتذكر ما كتبت في مشاركتك السابقة
أولا انا لم أكتب هذا الكتاب و لم أتبنى كل ما كتب فيه ولكن أشرت الى ما كتب عن تيار الوهابية وليس عن محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله.
في نظرك هل يعتبر الأشارة إلى نقطة ما يرى صاحبها من منظوره الخاص أنها شبهة يعتبر اهانة لعقول المحاورين؟
قتباس: <table width="100%" border="0" cellpadding="6" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td class="alt2" style="border: 1px inset ;"> قال الشيخ عبد العزيز بن باز وهو بما ليس فيه شك من أنصار الوهابية أن حال أهل نجد قبل دعوة محمد ابن عبد الوهاب كانت لا يرضاها مؤمن،كان الشرك الاكبر قد انتشر في نجد حتى عبدت القبور والأشجاروالأحجار واشتهر السحرة والكهنة وسؤالهم وتصديقهم، وليس هناك منكر وما شاء الله.فلما وجد محمد ابن عبد الوهاب ذلك خرج بدعوته ليطهر الدين الحق من هذه الخزعبلات التي لحقت به ،وصبر على ذلك وتحمل الأذى.ويظيف الشيخ ابن بازوهناك من العلماء المكابرون ممن ينتسبون إلى العلم ردوا على الشيخ محمد ابن عبد الوهاب حسدا لئلا يقال لهم هذا جاء بالذي لم تستطيعوا الإتيان به فحاربوه وقاوموه. </td> </tr> </tbody></table> وقد كان ذلك فعلا
أعتقد أنك لم تفهم المراد من الكلام أوأنك تتجاهل،هذا الكلام الذي قاله ابن باز يتناقض مع الواقع وكلام الشيخ العثيمين خير دليل على ذلك.
مسألة الرد أنا لا أطالبك بالرد على ما أكتب لأن ردودك بكل صراحة لن يتحملها من يبحث عن تمضية الوقت لأنها تحمل الإهانات والتهم التي لا أساس لها من الصحة-لي شخصيا ،أما ما يتعلق بالشيعة فهذا أمرآخر- ،ومع كل هذا تحملتها ولازلت مستعدا لأسمع الكثيرفي سبيل الدعوة إلى الله عز وجل.
أما قولك:على كل سأظل أنتظر دفاعك عن طعونات الرافضة في سيد الخلق وزوجاته وصحابته وتحريف القرآن
أم هذه الأمور لا تعنيك؟؟؟؟
مرة أخرى راجع كتاب ابن تيمية منهاج السنة النبوية في رده على منهاج الكرامة في إثبات الإمامة

مسألة الرد أنا لا أطالبك بالرد على ما أكتب لأن ردودك بكل صراحة لن يتحملها من يبحث عن تمضية الوقت لأنها تحمل الإهانات والتهم التي لا أساس لها من الصحة-لي شخصيا ،أما ما يتعلق بالشيعة فهذا أمرآخر- ،ومع كل هذا تحملتها ولازلت مستعدا لأسمع الكثيرفي سبيل الدعوة إلى الله عز وجل.

هل تريد ان أصارحك بحقيقتك

رافضي على صوفي منافق

[امينالدمناتي]

لكل شخص الحرية المطلقة لمناقشة بعض الأمور من منظوره الخاص وحسب قناعاته الشخصية .
هناك من العقلاء في الأمة الإسلامية من يدعو إلى عدم الخلط بين الأمور السياسية التي يمكن في بعض الأحيان أن تصل إلى درجة الإقتتال بين الإخوة والله تعالى يقول في كتابه العزيز:
سم الله الرحمن الرحيم
{وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنْ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِنْ بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِنْ فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ } [سورة الحجرات: 9].
وقال الإمام الشوكاني في تفسيره: «… والمعنى أنه إذا تقاتل فريقان من المسلمين فعلى المسلمين أن يسعوا بالصلح بينهم ويدعوهم إلى حكم الله، فإن حصل بعد ذلك التعدي من إحدى الطائفتين على الأخرى ولم تقبل الصلح ولا دخلت فيه كان على المسلمين أن يقاتلوا هذه الطائفة الباغية حتى ترجع إلى أمر الله وحكمه، فإن رجعت تلك الطائفة الباغية عن بغيها وأجابت الدعوة إلى كتاب الله وحكمه، فعلى المسلمين أن يعدلوا بين الطائفتين في الحكم ويتحروا الصواب المطابق لحكم الله. ويأخذوا على يد الطائفة الظالمة حتى تخرج من الظلم وتؤدي ما يجب عليها للأخرى...».
وبين الأمور التي تتعلق بالعقيدة الإسلامية التي هي المنبع الصافي الذي يستقي منه جميع المسلمين بغض الطرف عن انتماءاتهم المذهبية.
فإذا كانت الصراعات السياسية قد مزقت الأمة الإسلامية وأضعفتها في وجه أعدائها إلى درجة لا يتصورها احد
فإن العقيدة الإسلامية هي المكمن الوحيد الذي الذي من خلاله يمكن تجميع الأمة من جديد باعتبارها تضم قواسم مشتركة عديدة بين جميع المسلمين من طيف
فهناك من العقلاء من يدعو إلى التقريب بين السنة والشيعة،والشيخ يوسف القرضاوي شاهد على ذلك بحيث يقول:
وإن ما ينبغي أن تقوم عليه محاور الحوار الإسلامي الإسلامي، هو حسن الفهم؛ فمما لا ريب فيه أن حسن الفهم مطلوب في كل شيء، قبل البدء في أي عمل حتى يكون السير فيه على بصيرة؛ لأن صحة التصور ضرورية في صحة العمل والتصرف. ولهذا كان العلم في الإسلام مقدما على العمل، كما ترجم لذلك الإمام البخاري في صحيحه، واستدل لذلك بقوله تعالى: (فَاعْلَمْ أَنَّهُ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللهُ وَاسْتَغْفِرْ لِذَنبِكَ وَلِلْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ) [محمد: 19] فأمر بالعلم قبل أن يأمر بالاستغفار.<o:p></o:p>
ومن هنا كان أول ما نزل من القرآن: (اقرأ) وثاني ما نزل: (يَا أَيُّهَا الْمُدَّثِّرُ * قُمْ فَأَنْذِرْ * وَرَبَّكَ فَكَبِّرْ * وَثِيَابَكَ فَطَهِّرْ) [المدثر: 1-4]، فكانت القراءة وهي مفتاح العلم والفهم مقدمة على المطالبة بالأعمال.<o:p></o:p>
ونعني بـ(حسن الفهم) حسن التعرف على حقيقة موقف الطرف الآخر، وذلك بأخذ هذا الموقف من مصادره الموثقة، أو من العلماء الثقات المعروفين، لا من أفواه العامة، ولا من الشائعات، ولا من واقع الناس؛ فكثيرا ما يكون الواقع غير موافق للشرع.<o:p></o:p>
ومن المهم أن نفرق بين الأصول والفروع، وبين الفرائض والنوافل، وبين المتفق عليه والمختلف فيه، وبين الشائعات والحقائق، وبين ما يلزم به الفقه وما يعمله الناس من عند أنفسهم.<o:p></o:p>
خذ مثلا قضية (تحريف القرآن)؛ فهناك من علماء الشيعة من قالوا: إن القرآن الكريم محرف؛ بمعنى أنه ناقص، وليس كاملا، وألفوا في ذلك كتبا، واستدلوا على ذلك ببعض الروايات التي تسند رأيهم من (الكافي) ومن غيره من كتبهم المعتبرة عندهم.<o:p></o:p>
ولكن هذا الرأي ليس متفقا عليه؛ فهناك من علمائهم من رد عليه، وفند شبهاته، وهذا هو الذي يجب أن نعتمده، ولا نعتمد الرأي الآخر.<o:p></o:p>
وخذ مثلا قضية حرص الشيعة في صلاتهم على السجود على حصاة؛ فالشائع عندنا –أهل السنة- أن الدافع إلى ذلك هو تقديس الشيعة لهذه الحصاة؛ لأنها من طينة كربلاء التي قتل فيها الحسين، أو دفن فيها رضي الله عنه. وقد كنت أنا شخصيا أعتقد ذلك في أول الأمر، حتى زارنا في الدوحة في الستينيات من القرن العشرين الإمام موسى الصدر الزعيم الشيعي المعروف في لبنان، ورئيس المجلس الشيعي الأعلى بها، وقد تباحثنا في بعض الأمور، ومنها هذه الحصاة، فعلمت منه أن الشيعة الجعفرية يشترطون أن يكون السجود على جنس الأرض، فلا يجيزون السجود على السجاد أو الموكيت، أو الثياب أو نحوها.<o:p></o:p>
ونظرا لأن أكثر المساجد أصبحت مفروشة بما لا يجوز السجود عليه في مذهبهم؛ فقد حاولوا أن يوفروا لكل مصل حصاة من جنس الأرض يصلي عليها، وليس من الضروري أن تكون من طينة كربلاء، ولا من غيرها. وقد عرفت ذلك بالقراءة والدراسة في كتب الجعفرية، وعندي عدد منها، من (المختصر النافع) إلى (جواهر الكلام).<o:p></o:p>
وهذا المبدأ -حسن الفهم- كما أطالب به أهل السنة في موقفهم من الشيعة.. أطالب به -من غير شك- الشيعة في موقفهم من السنة، وضرورة تفرقتهم بين الأصول والفروع، وبين الفرائض الأساسية والنوافل الهامشية، وبين المتفق عليه بين أهل السنة والمختلف فيه بينهم -وما أكثره!- وبين الشائع عند العوام والحقيقة عند أهل العلم الثقات، وبين عمل الناس وما يوجبه الشرع
وهناك من الغلاة والمتطرفين من كلا الفريقين، الذين يثيرون الفتن في حديثهم إذا تحدثوا، وفي كتابتهم إذا كتبوا، وإذا كانت الفتنة نائمة أيقظوها، أو ساكنة حركوها، أو ضعيفة تبرعوا لها من دمائهم حتى تحيا وتقوى.<o:p></o:p>
وأقل مظاهر الاتحاد: الجانب السلبي منه، وهو طرح العداوة، وترك الجفوة؛ فلا يعادي بعض الأمة بعضا، ولا يجافي بعضها بعضا، ناهيك من أن يكيد بعضها لبعض، أو يقاتل بعضها بعضا.<o:p></o:p>
ومن أبرز مظاهر الغلو الذي يجب أن يُجتنب: السقوط في هاوية (التكفير). وهو أمر خطير، تترتب عليه آثار هائلة؛ لأن مقتضى الحكم بالكفر على إنسان: أنك حكمت عليه بالإعدام المادي والأدبي: أي أهدرت دمه، وأخرجته من الملة، وحرمته من ولاء الأمة والأسرة، حتى لو لم يقم عليه حد الردة؛ فهو ميت أدبيا ومعنويا.
أخيرا أقول مرة أخرى في ما يتعلق حسن الظن بالآخر
المطلوب في الحوار الإسلامي الإسلامي أو التقريب بين المذاهب هو حسن الظن بين الطرفين، وأساس ذلك أن الإسلام يقيم العلاقة بين أبنائه على حسن الظن؛ بمعنى أن يحمل حال غيره على أحسن المحامل، وإن كان يحتمل معنى آخر، وتصورا آخر.<o:p></o:p>
وقد قال تعالى: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اجْتَنِبُوا كَثِيرًا مِّنَ الظَّنِّ إِنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إِثْمٌ) [الحجرات: 12] وهذا الظن الآثم هو ظن السوء بالآخرين. يقول الحافظ ابن كثير في تفسير هذه الآية [2]: "يقول تعالى ناهيا عباده المؤمنين عن كثير من الظن، وهو التهمة والتخون للأهل والأقارب والناس في غير محله؛ لأن بعض ذلك يكون إثمًا محضًا، فيجتنب كثير منه احتياطا. وروينا عن أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه أنه قال: ولا تظنن بكلمة خرجت من أخيك المؤمن إلا خيرا، وأنت تجد لها في الخير محملا.
والمسلمون -وحدهم- هم الذين يختلفون ويتنازعون بعضهم مع بعض، مع توافر الكثير من أسباب الوحدة بينهم، وحسبهم أنهم جميعا من أهل القبلة، وأنهم جميعا من أهل (لا إله إلا الله، محمد رسول الله)، وأنهم جميعا رضوا بالله ربا، وبالإسلام دينا، وبالقرآن إماما، وبمحمد صلى الله عليه وسلم نبيا ورسولا.<o:p></o:p>
وأختم بحثي هذا بقول الله تعالى: (إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ وَاتَّقُوا اللهَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ) (الحجرات: 10).<o:p></o:p>
وأدعو الله تعالى بما دعا التابعون بإحسان، الذين جاؤوا من بعد المهاجرين والأنصار، يقولون: (رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالإِيمَانِ وَلاَ تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلاًّ لِّلَّذِينَ آمَنُوا رَبَّنَا إِنَّكَ رَؤُوفٌ رَّحِيمٌ) [الحشر: 10]<o:p></o:p>
والله أعلم

[امينالدمناتي]

[quote=اصداء;24146]

أمين الدمناتي :-

نحن لانحكم عليك إلا من خلال مشاركات سابقة لك دافعت بها عن الروافض بإستماتة.
وهذا دفاع لك آخر عن الروافض.
http://www.ansarsunna.com/vb/showthr...?t=2871&page=7

انظر مشاركاتك يارجل هذا مانحكم عليك من خلاله.
سئلت عن مايفعله الروافض بأهل السنة بإيران وتجاهلت الموضوع.
ويبدو أننا لم نصل معك إلى نتيجة مرة أخرى ، نقول لك الوهابية ليست مذهب إنماهي دعوة اصلاحية أنقذ الله بها الجزيرة العربية وأهلها من عبادة القبوروالتبرك بها.

والله هذا شيئ لا يصدقه عاقل
أن تصنفوا الناس حسب تأويلاتكم الشخصية للتساؤلات التي يطرحتها المحاورحول عدد الحجاج الأيرانيين .
من المعلوم أن لكل دولة إسلامية حصتها من الحجاج في كل عام ،وأعتقد أن هذا العدد لايصل إلى المليونين.
فإذا كان كذلك فلماذا؟؟
أما قولك الوهابية ليست مذهب إنماهي دعوة اصلاحية أنقذ الله بها الجزيرة العربية وأهلها من عبادة القبوروالتبرك بها.
اقول لك نعم الشيخ محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله اعتبرها دعوة لإصلاحية ولكن الإشكال في الأتباع بحيث يرى البعض منهم انها هي الطائفة المنصورة وشعارهم شعار فرعو ن ماأريكم إلا ما أرى وما أهديكم إلا سبيل الرشاد.
أما سؤالك عن اهل السنة في ايران فجوابي هو كالتاليإن أهل السنة في طهران يقدرون بمليونين أو أكثر، وهم يطالبون منذ سنين بإقامة مسجد لهم، يجتمعون فيه لأداء فريضة صلاة الجمعة، ويشاركهم في ذلك السفراء العرب والمسلمون، فلم تستجب السلطات لهم حتى الآن.
فمن واجب اهل السنة الضغط على ايران بشتى أنواع الوسائل المشروعة لإجبارها على تحقيق مطالبهم بدل الترويج لكيد أعداء الأمة، ودسائسهم التي يريدون بها أن يفرقوا جمعها، ويشتتوا شملها، ويمزقوا صفوفها؛ فلا تتوحد على غاية، ولا تجتمع على طريق.

[عريب الجدين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امينالدمناتي

لكل شخص الحرية المطلقة لمناقشة بعض الأمور من منظوره الخاص وحسب قناعاته الشخصية .


لا ...لاتوجد حريه مطلقه لمناقشة

بعض الامور.


هناك من العقلاء في الأمة الإسلامية من يدعو إلى عدم الخلط بين الأمور السياسية التي يمكن في بعض الأحيان أن تصل إلى درجة الإقتتال بين الإخوة والله تعالى يقول في كتابه العزيز:
سم الله الرحمن الرحيم
{وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنْ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِنْ بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِنْ فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ } [سورة الحجرات: 9].
وقال الإمام الشوكاني في تفسيره: «… والمعنى أنه إذا تقاتل فريقان من المسلمين فعلى المسلمين أن يسعوا بالصلح بينهم ويدعوهم إلى حكم الله، فإن حصل بعد ذلك التعدي من إحدى الطائفتين على الأخرى ولم تقبل الصلح ولا دخلت فيه كان على المسلمين أن يقاتلوا هذه الطائفة الباغية حتى ترجع إلى أمر الله وحكمه، فإن رجعت تلك الطائفة الباغية عن بغيها وأجابت الدعوة إلى كتاب الله وحكمه، فعلى المسلمين أن يعدلوا بين الطائفتين في الحكم ويتحروا الصواب المطابق لحكم الله. ويأخذوا على يد الطائفة الظالمة حتى تخرج من الظلم وتؤدي ما يجب عليها للأخرى...».
وبين الأمور التي تتعلق بالعقيدة الإسلامية التي هي المنبع الصافي الذي يستقي منه جميع المسلمين بغض الطرف عن انتماءاتهم المذهبية.
فإذا كانت الصراعات السياسية قد مزقت الأمة الإسلامية وأضعفتها في وجه أعدائها إلى درجة لا يتصورها احد
فإن العقيدة الإسلامية هي المكمن الوحيد الذي الذي من خلاله يمكن تجميع الأمة من جديد باعتبارها تضم قواسم مشتركة عديدة بين جميع المسلمين من طيف
فهناك من العقلاء من يدعو إلى التقريب بين السنة والشيعة


اذا كان الاختلاف بالعقيده فماذا نصنع مع الشيعه؟


،والشيخ يوسف القرضاوي شاهد على ذلك بحيث يقول:
وإن ما ينبغي أن تقوم عليه محاور الحوار الإسلامي الإسلامي، هو حسن الفهم؛ فمما لا ريب فيه أن حسن الفهم مطلوب في كل شيء، قبل البدء في أي عمل حتى يكون السير فيه على بصيرة؛ لأن صحة التصور ضرورية في صحة العمل والتصرف. ولهذا كان العلم في الإسلام مقدما على العمل، كما ترجم لذلك الإمام البخاري في صحيحه، واستدل لذلك بقوله تعالى: (فَاعْلَمْ أَنَّهُ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللهُ وَاسْتَغْفِرْ لِذَنبِكَ وَلِلْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ) [محمد: 19] فأمر بالعلم قبل أن يأمر بالاستغفار.<?xml:namespace prefix = o /><o:p></o:p>
ومن هنا كان أول ما نزل من القرآن: (اقرأ) وثاني ما نزل: (يَا أَيُّهَا الْمُدَّثِّرُ * قُمْ فَأَنْذِرْ * وَرَبَّكَ فَكَبِّرْ * وَثِيَابَكَ فَطَهِّرْ) [المدثر: 1-4]، فكانت القراءة وهي مفتاح العلم والفهم مقدمة على المطالبة بالأعمال.<o:p></o:p>
ونعني بـ(حسن الفهم) حسن التعرف على حقيقة موقف الطرف الآخر، وذلك بأخذ هذا الموقف من مصادره الموثقة، أو من العلماء الثقات المعروفين، لا من أفواه العامة، ولا من الشائعات، ولا من واقع الناس؛ فكثيرا ما يكون الواقع غير موافق للشرع.

نحسن الفهم!

بالمعممين؟

ربما انك لاتعرف فتاوي المعممين ولاتستمع

لهرطقاتهم...


اما العامه فهم مثل الاعمى الذي لايرى طريقه.

<o:p></o:p>
ومن المهم أن نفرق بين الأصول والفروع، وبين الفرائض والنوافل، وبين المتفق عليه والمختلف فيه، وبين الشائعات والحقائق، وبين ما يلزم به الفقه وما يعمله الناس من عند أنفسهم.<o:p></o:p>
خذ مثلا قضية (تحريف القرآن)؛ فهناك من علماء الشيعة من قالوا: إن القرآن الكريم محرف؛ بمعنى أنه ناقص، وليس كاملا، وألفوا في ذلك كتبا، واستدلوا على ذلك ببعض الروايات التي تسند رأيهم من (الكافي) ومن غيره من كتبهم المعتبرة عندهم.<o:p></o:p>
ولكن هذا الرأي ليس متفقا عليه؛ فهناك من علمائهم من رد عليه، وفند شبهاته، وهذا هو الذي يجب أن نعتمده، ولا نعتمد الرأي الآخر.


ومن قال بتكفير الشيخين ((ابوبكر الصديق وعمر الفاروق))


لم نرى من يرد عليهم تكفيرهم من الشيعه؟



وخذ مثلا قضية حرص الشيعة في صلاتهم على السجود على حصاة؛ فالشائع عندنا –أهل السنة- أن الدافع إلى ذلك هو تقديس الشيعة لهذه الحصاة؛ لأنها من طينة كربلاء التي قتل فيها الحسين، أو دفن فيها رضي الله عنه. وقد كنت أنا شخصيا أعتقد ذلك في أول الأمر، حتى زارنا في الدوحة في الستينيات من القرن العشرين الإمام موسى الصدر الزعيم الشيعي المعروف في لبنان، ورئيس المجلس الشيعي الأعلى بها، وقد تباحثنا في بعض الأمور، ومنها هذه الحصاة، فعلمت منه أن الشيعة الجعفرية يشترطون أن يكون السجود على جنس الأرض، فلا يجيزون السجود على السجاد أو الموكيت، أو الثياب أو نحوها.<o:p></o:p>
ونظرا لأن أكثر المساجد أصبحت مفروشة بما لا يجوز السجود عليه في مذهبهم؛ فقد حاولوا أن يوفروا لكل مصل حصاة من جنس الأرض يصلي عليها، وليس من الضروري أن تكون من طينة كربلاء، ولا من غيرها. وقد عرفت ذلك بالقراءة والدراسة في كتب الجعفرية، وعندي عدد منها، من (المختصر النافع) إلى (جواهر الكلام).



ومن يسجد للقبور من دون الله

ومن يتوجه للقبر ويترك القبله ويصلي

ومن يسجد للعتبات من دون الله

ومن يدعو غير الله

ومن يذبح لغير الله


كيف نحسن الفهم مع هؤلاء؟


وهذا المبدأ -حسن الفهم- كما أطالب به أهل السنة في موقفهم من الشيعة.. أطالب به -من غير شك- الشيعة في موقفهم من السنة، وضرورة تفرقتهم بين الأصول والفروع، وبين الفرائض الأساسية والنوافل الهامشية، وبين المتفق عليه بين أهل السنة والمختلف فيه بينهم -وما أكثره!-

لالالالالالالالالالالا

لاتصدر من عاقل يعرف يقرا ويفهم ما يكتب

ليتك توضح الكثير المختلف فيه

عند اهل السنه والجماعه


وبين الشائع عند العوام والحقيقة عند أهل العلم الثقات، وبين عمل الناس وما يوجبه الشرع
وهناك من الغلاة والمتطرفين من كلا الفريقين، الذين يثيرون الفتن في حديثهم إذا تحدثوا، وفي كتابتهم إذا كتبوا، وإذا كانت الفتنة نائمة أيقظوها، أو ساكنة حركوها، أو ضعيفة تبرعوا لها من دمائهم حتى تحيا وتقوى.


هل وجهة هذا الكلام الى الحوزه والى المعممين

الذين لاهم لهم الا الفتنه والكلام الفاضي

والفتاوى الغبيه



وأقل مظاهر الاتحاد: الجانب السلبي منه، وهو طرح العداوة، وترك الجفوة؛ فلا يعادي بعض الأمة بعضا، ولا يجافي بعضها بعضا، ناهيك من أن يكيد بعضها لبعض، أو يقاتل بعضها بعضا.


ومن قال ان الشيعه من امة محمد صلى الله عليه وسلم؟

<o:p></o:p>
ومن أبرز مظاهر الغلو الذي يجب أن يُجتنب: السقوط في هاوية (التكفير). وهو أمر خطير، تترتب عليه آثار هائلة؛ لأن مقتضى الحكم بالكفر على إنسان: أنك حكمت عليه بالإعدام المادي والأدبي: أي أهدرت دمه، وأخرجته من الملة، وحرمته من ولاء الأمة والأسرة، حتى لو لم يقم عليه حد الردة؛ فهو ميت أدبيا ومعنويا.


من ابتدع البدع وكذب على الله وكذب على رسوله صلى الله عليه وسلم واباح المحرمات فهو كافر
كان معنوياً او مادياً


أخيرا أقول مرة أخرى في ما يتعلق حسن الظن بالآخر
المطلوب في الحوار الإسلامي الإسلامي أو التقريب بين المذاهب هو حسن الظن بين الطرفين، وأساس ذلك أن الإسلام يقيم العلاقة بين أبنائه على حسن الظن؛ بمعنى أن يحمل حال غيره على أحسن المحامل، وإن كان يحتمل معنى آخر، وتصورا آخر.<o:p></o:p>
وقد قال تعالى: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اجْتَنِبُوا كَثِيرًا مِّنَ الظَّنِّ إِنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إِثْمٌ) [الحجرات: 12] وهذا الظن الآثم هو ظن السوء بالآخرين. يقول الحافظ ابن كثير في تفسير هذه الآية [2]: "يقول تعالى ناهيا عباده المؤمنين عن كثير من الظن، وهو التهمة والتخون للأهل والأقارب والناس في غير محله؛ لأن بعض ذلك يكون إثمًا محضًا، فيجتنب كثير منه احتياطا. وروينا عن أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه أنه قال: ولا تظنن بكلمة خرجت من أخيك المؤمن إلا خيرا، وأنت تجد لها في الخير محملا.



لاتقريب مع من يكفرون الصحابه وامهات المؤمنين

ويسجدون لغير الله ويكذبون على الائمه رضي الله عنهم اجمعين

ولانحسن الظن مع من ثبت كفره ونفاقه وكذبه.



والمسلمون -وحدهم- هم الذين يختلفون ويتنازعون بعضهم مع بعض، مع توافر الكثير من أسباب الوحدة بينهم، وحسبهم أنهم جميعا من أهل القبلة، وأنهم جميعا من أهل (لا إله إلا الله، محمد رسول الله)، وأنهم جميعا رضوا بالله ربا، وبالإسلام دينا، وبالقرآن إماما، وبمحمد صلى الله عليه وسلم نبيا ورسولا.<o:p></o:p>
وأختم بحثي هذا بقول الله تعالى: (إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ وَاتَّقُوا اللهَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ) (الحجرات: 10).<o:p></o:p>
وأدعو الله تعالى بما دعا التابعون بإحسان، الذين جاؤوا من بعد المهاجرين والأنصار، يقولون: (رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالإِيمَانِ وَلاَ تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلاًّ لِّلَّذِينَ آمَنُوا رَبَّنَا إِنَّكَ رَؤُوفٌ رَّحِيمٌ) [الحشر: 10]<o:p></o:p>
والله أعلم

الروافض ليسوا من امة محمد صلى الله عليه وسلم

وقد ثبت كفر كبارهم الذين يفتون لهم بالضلال المبين

ويستحلون ما حرم الله.


والمسلمون وحدهم من يتنازعون بينهم!


انت اما انك لاتعرف الروافض.

او انك رافضي تلبس لباس التقيه.

ان كنت الاول فأنصحك بقراءة كتب الشيعه وسوف يتبين لك كفر هذا المذهب وبطلانه.


وان كنت رافضي فأنصحك ان تراجع نفسك وان تتبين من مذهبك الذي يحوي الكثير الكثير

من الخرافات والاساطير وقبلها الشركيات لعل الله ان ينير قلبك للهدى.




.

[امينالدمناتي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بما أنكم تخرجون وتدخلون من وإلى الإسلام من تشاؤون اسمحوا لي ان أقول أن هذا هو التطرف بعينه .
هل من ينطق الشهادتين كافر ؟
فهذه محاضرة بين الشافعي وابن حنبل رحمهما الله:
الامام الشافعي يقول أن تارك الصلاة يأتي بعمل من أعمال الكفر، لكنه ليس بكافر.وللإمام احمد ابن حنبل رأي آخر أن تارك الصلاة كافر.
-الأمام الشافعي :ياأحمد أتقول أنه يكفر ؟
-الامام أحمد:نعم.
الشافعي:فبم يسلم؟
فقال أحمد:يسلم بأن يشهد أن لا اله الا الله......
فقال الشافعي :الرجل يقولها ومستديم عليها .
فسكت الامام أحمد وقال يسلم بأن يصلي.
فقال الإمام الشافعي صلاة الكافر لا تقبل،فسكت الإمام أحمد ابن حنبل

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امينالدمناتي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بما أنكم تخرجون وتدخلون من وإلى الإسلام من تشاؤون اسمحوا لي ان أقول أن هذا هو التطرف بعينه .
هل من ينطق الشهادتين كافر ؟
فهذه محاضرة بين الشافعي وابن حنبل رحمهما الله:
الامام الشافعي يقول أن تارك الصلاة يأتي بعمل من أعمال الكفر، لكنه ليس بكافر.وللإمام احمد ابن حنبل رأي آخر أن تارك الصلاة كافر.
-الأمام الشافعي :ياأحمد أتقول أنه يكفر ؟
-الامام أحمد:نعم.
الشافعي:فبم يسلم؟
فقال أحمد:يسلم بأن يشهد أن لا اله الا الله......
فقال الشافعي :الرجل يقولها ومستديم عليها .
فسكت الامام أحمد وقال يسلم بأن يصلي.
فقال الإمام الشافعي صلاة الكافر لا تقبل،فسكت الإمام أحمد ابن حنبل

مللنا السفسطة
أرنا دفاعك عن الدين ممن يطعنون فيه؟؟؟؟

والإمام مالك ( المذهب المتبع في المغرب) يقول:
تارك الصلاة يستتاب ثلاثا وإلا قتل حدا
يعني كفرا

[امينالدمناتي]

بسم الله الرحمن الرحيم
اسمع يامن ياصهيب وإياك من الجحود والتكبر والغرور والتنطع ،هلك المتنطعون قالها ثلاثا، وأتحداك إن تقول أن كل ماقلته عن السادة العلماء الأجلاء الذين قدموا خدمة عظيمة للإسلام-ابن تيمية،،الامام الشافعي ،الامام احمد ابن حنبل،ليس صوابا وأرجوك أن تقولها بصريح العبارة أنها السفسطة.فلا أقول إلا ما قاله هؤلاء العظماء
تقول الإمام مالك يقول:
تارك الصلاة يستتاب ثلاثا وإلا قتل حدا
يعني كفرا
إقرأ
فقد اتفق العلماء على كفر من ترك الصلاة جحودا لها. واختلفوا فيمن أقر بوجوبها ثم تركها تكاسلا. فذهب أبو حنيفة رحمه الله إلى أنه لا يكفر، وأنه يحبس حتى يصلي. وذهب مالك والشافعي رحمهما الله إلى أنه لا يكفر ولكن يقتل حدا ما لم يصل. والمشهور من مذهب الإمام أحمد رحمه الله أنه يكفر ويقتل ردة، وهذا هو المنقول عن أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ،

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امينالدمناتي

بسم الله الرحمن الرحيم
اسمع يامن ياصهيب وإياك من الجحود والتكبر والغرور والتنطع ،هلك المتنطعون قالها ثلاثا، وأتحداك إن تقول أن كل ماقلته عن السادة العلماء الأجلاء الذين قدموا خدمة عظيمة للإسلام-ابن تيمية،،الامام الشافعي ،الامام احمد ابن حنبل،ليس صوابا وأرجوك أن تقولها بصريح العبارة أنها السفسطة.فلا أقول إلا ما قاله هؤلاء العظماء
تقول الإمام مالك يقول:
تارك الصلاة يستتاب ثلاثا وإلا قتل حدا
يعني كفرا
إقرأ
فقد اتفق العلماء على كفر من ترك الصلاة جحودا لها. واختلفوا فيمن أقر بوجوبها ثم تركها تكاسلا. فذهب أبو حنيفة رحمه الله إلى أنه لا يكفر، وأنه يحبس حتى يصلي. وذهب مالك والشافعي رحمهما الله إلى أنه لا يكفر ولكن يقتل حدا ما لم يصل. والمشهور من مذهب الإمام أحمد رحمه الله أنه يكفر ويقتل ردة، وهذا هو المنقول عن أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ،

يا مدافع عن كل المذاهب المنحرفة

قتل حدا

عن أي شيء تتحدى
أنا لم اتحدث عمن ذكرت فعلماؤنا أجلاء
أنما أقصدك أنت؟ اسعملت كل الأساليب الملتوية والغش والخداع
فدافعت عن الرافضة باستماتة ودافعت عن الصوفية
ولما تعلق الأمر بمن سميتهم الوهابية غرزت سهامك وبشدة وادعيت نفاقا أنك تحترمهم
طالبتك عشرات المرات أن تثبت لنا بالدليل دفاعك عن أهل السنة برد الشبهات التي تطعن في القرآن وفي الصحابة وباقي المواضيع فما فعلت
بل تجاهلت الأمر كليا
وما زلت تسفسط
ليس خافيا علي قول مالك أن القتل الحد لا يكفر بعد الموت ولكن ما رأيك بما يقوله ابن حبيب وهو مالكي .


وَقَوْلُ ابْنِ حَبِيبٍ بِالْقَتْلِ كُفْرًا فِي تَارِكِ الصَّلَاةِ أَقْوَى مِنْهُ فِي الصَّوْمِ ؛ لِأَنَّهُ لَا يُوجَدُ لَهُ مِنْ الْأَدِلَّةِ مَا يُوجَدُ لِلصَّلَاةِ ؛ لِأَنَّا لَا نَعْلَمُ أَحَدًا يُوَافِقُهُ عَلَى ذَلِكَ الصَّوْمِ إلَّا الْحَكَمَ بْنَ عُيَيْنَةَ بِخِلَافِ الصَّلَاةِ فَإِنَّهُ وَافَقَ فِيهَا جَمَاعَةً مِنْ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ ، انْتَهَى .مواهب الجليل في شرح مختصر الشيخ خليل ج6 ص 380

والإختلاف الحاصل في التسمية بين علماء الأمة مرده اختلاف الآثار
...........
والسبب في هذا الاختلاف: اختلاف الاثار.
وذلك أنه ثبت عنه عليه الصلاة والسلام أنه قال: لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث: كفر بعد إيمان، أو زنى بعد إحصان، أو قتل نفس بغير نفس.
وروي عنه عليه الصلاة والسلام من حديث بريدة أنه قال: العهد الذي بيننا وبينهم الصلاة، فمن تركها، فقد كفر وحديث جابر عن النبي (ص) أنه قال: ليس بين العبد، وبين الكفر أو قال الشرك إلا ترك الصلاة.
فمن فهم من الكفر هاهنا الكفر الحقيقي جعل هذا الحديث كأنه تفسير لقوله عليه الصلاة والسلام كفر بعد إيمان ومن فهم هاهنا التغليظ والتوبيخ أي أن أفعاله أفعال كافر، وأنه في صورة كافر، كما قال: لا يزني الزاني حين يزني، وهو مؤمن، ولا يسرق السارق حين يسرق وهو مؤمن لم ير قتله كفرا.
وأما من قال: يقتل حدا، فضعيف ولا مستند له، إلا قياس شبه ضعيف إن أمكن، وهو تشبيه الصلاة بالقتل في كون الصلاة رأس المأمورات، والقتل رأس المنهيات.
وعلى الجملة،
فاسم الكفر إنما يطلق بالحقيقة على التكذيب، وتار ك الصلاة معلوم أنه ليس بمكذب إلا أن يتركها معتقدا لتركها هكذا، فنحن إذن بين أحد أمرين: إما إن أردنا أن نفهم من الحديث الكفر الحقيقي، فيجب علينا أن نتأول أنه أراد عليه الصلاة والسلام من ترك الصلاة معتقدا لتركها، فقد كفر. (بداية المجتهد).
للأمانة العلمية ( تتواصل مناقشة الفكرتين : الحد تهاونا والحد كفرا)وإنما اكتفيت بهذا

ومازال التحدي قائما أن نرى لك صولات في الدفاع عن الدين

لا هرطقة ومحاماة عن الرافضة والصوفية متلفعا بثوب السنة والجماعة
وما عاد أحد يصدقك
اسلأل الجميع هنا
واعلم اننا ما كفرناك ( ولكن وصفناك بأنك رافضي أو صوفي ) وهذا أصبح جليا )
ولن يدفع إلا بدليل مضاد عملي تطبيقي

أن نرى لك مشاركات بالكثافة التي دافعت بها عن الرافضة

على فكرة : انتبه المغرب لخطر الرافضة ووجه لهم ضربة قاصمة

وما زلنا بالإنتظار
وأنا واثق انك ستظل على منهج السفسطة