 |
| جديد المواضيع |
| للإعلان هنا تواصل معنا > واتساب |
| منتدى السنة | الأذكار | زاد المتقين | منتديات الجامع | منتديات شباب الأمة | زد معرفة | طريق النجاح | طبيبة الأسرة | معلوماتي | وادي العرب | حياتها | فور شباب | جوابى | بنك أوف تك |
|
|||||||
 |
|
|
أدوات الموضوع |
|
#41
2014-02-17, 09:24 PM
|
|||
|
|||
اخي الكريم ايو عبيدة..
أوﻻ".. يبدو لي ان الحوار بدأ ينحرف عن الموضوعية ولكني لن أنساق للتجاوزات ومحاوﻻت الإستفزاز لأنها ستشتت الحوار.. ثانيا".. لم أسألك عن معنى آية (يكشف عن ساق) بل سألتك عن رواية الرب الذي يكشف عن ساقه.. ومع ذلك ذهبت تفسر لي اﻵية.. هل هذا هروب من تخطئة الرواية (المعصومة!)..؟! ثالثا".. ذكرت لك الفترة الحقيقية التي تثبت حرمة الرضاع.. وهي فترة الحولين منذ وﻻدة الطفل.. وماعداها هو عبث ﻻ يثبت به حرمة.. وهذا قول ربك.. وليس بحاجة لتبيين علماء المسلمين..! ومع ذلك تصر على أن النبي خالف الأساس الشرعي للحرمة بالرضاع.. بغض النظر عما في الرواية من مكر..! رابعا".. لو اقتنعت بمنطق وحجج أهل السنة لما جادلتهم أصﻻ"..!! إنما يكون الجدال بعد رفض الحجج وليس بعد قبولها..!! فما هذا المنطق الأعوج الذي يقول ﻻتجادلني اﻻ اذا اقتنعت بحججي..!!! خامسا".. قد بينت لك الخبث والطعن المبطن بل والفاضح في عرض نبيك عبر هذه الروايات والقصص الخبيثة.. ولكنك تصر أنها صحيحة.. وأنها.... ليس فيها طعن..!! وتتهمني بالفبركة..!! هل أنا من وضعت تلك القصص المفبركة.. أم هم أسﻻفك يارجل..؟!!! وهنا سأتوقف عن التبيين وكل شخص وضميره وخوفه من ربه.. فمن يحاسب في الأخير هو رب العالمين وليس فﻻن وﻻ عﻻن من الأسﻻف..!! سادسا".. سألتني سؤالين وتلزمني بإجابة محددة عنهما.. مع أن موضوعي هو نفسه سؤال.. ولم أجد إجابة محددة بل إنشائيات وخطب.. ولذلك فإجابتي لك هي على النحو التالي.. بالنسبة لما تسميه (السنة النبوية الصحيحة) أريد أوﻻ" أن أعرفها ماهي بالنسبة لك.. وهل -بكل وضوح- روايات الطعن في عرض النبي والإساءة لذات الله ولكتابه هي من ضمن تلك السنة؟! أم أنت تقصد العبادات فقط.. أرجو التوضيح بدون فلسفة.. لأنك ستتحدث عن أن الناقل هو واحد و..و..إلخ أرجو منك إجابة واضحة محددة حتى تجد إجابتي الواضحة والمحددة.. هل السنة الصحيحة هي كل تلك الروايات (الصحيحة) أم هي العبادات فقط..؟! أما السؤال الثاني فﻻ يعنيني في شيء.. فليس من ديني أن أزكي الناس.. ﻻ السلف وﻻ الخلف. |
|
#42
2014-02-17, 10:41 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
|
|
#43
2014-02-17, 11:52 PM
|
||||||||||
|
||||||||||
|
السلام على من اتبع الهدى
اقتباس:
ولكن ويجب أن يبين كل طرف ما هي قناعاته !!!! ثم أنت الذي جئت بالكلمات الاستفزازية !!! وليس هذا حاليا لب الموضوع !!! (ولا تضخيم الصغائر في الحوار فهو ليس من أدبيات الحوار النزيه !!!) اقتباس:
وقلت لك أن تنظر لرد لي وسأذكره لك لاحقا ! ثم لما وجهتك لرد وللذي أنت أردت فلا يسمى هروبا !!! ثم يا رجل لا تستعمل كلمات ليس لها معنى ولا طعم عندنا !!! (ما معنى قولك روايات معصومة !!!) هل أنت شيعي ومثلا ؟؟؟!!! ثم نٍسألك : لماذا كان علم الجرح والتعديل وعلم الرجال والرواية ؟؟؟ هل لأن الرواية معصومة ؟؟؟؟ أم ولأن الحقيقة والحق هو المطلوب !!! دعك من التهم الفارغة ؟؟؟؟ ولا يجوز أن تكون خصم وحكم في نفس الوقت ؟؟؟!!! اقتباس:
وهذه هي القاعدة السليمة !!! ولكن كان استثناء معين لحالة خاصة تشريعية واحدة لا لغير (ومع أن الموضوع مناقش إلا أنه وبعد وضع قواعد معينة للحوار سنناقش هذه القضية )!!! ثم ومن ناحية دينية وقد بين السلف والخلف حرمة الرضاع من غير الأم فوق العامين!!! ثم ما هذا قولك : (وهذا قول ربك) ؟؟؟!!!! أليس ربك أيضا ؟؟؟!!!غريب !!! ثمالقاعدة في الرضاعة فنعم : فهذه القاعدة مفهومة !!! ولكن هل كل القرآن مفهوم دون تبيين !!! ثم قولك : اقتباس:
وعيب عليك أن تقول أن النبي خالف الأساس الشرعي !!! هذا تفسيرك لا تفرضه على غيرك !!!!! ثم تكرارك لهذه القصة وتكررها هو من المكر !!! فطالب الحقيقة لا يذهب للمشتبه !!! وطالب الحقيقة يأخذ ما لزم له ولفهمه ولمصلحته!!!(بل من حسن إسلام المرء ترك ما لا يعنيه !!!) . ثم المؤمن الحق إذا التبس عليه أمر من الغيب فيرده إلى الله !!! وتعلم الحكم الشرعي العام والدائم لهذه القصة وهو الحكيم والمرضي !!!فيكفيك !!! قلنا ولك حاليا تلك حالة خاصة وبينا لك بعض أوجهها !!! وللمصداقية لست مطالبا بغير الحكم العام والدائم !!! ثم قولك : اقتباس:
ولا تفرض رأيك !!!! ولو !!! ولو كنت قاضيا وعادلا : لسمعت جميع الأقوال والشهادات : ثم بحكمة تحكم !!! تريدني أن أجادلك بقناعاتك ؟؟؟ أم بقناعاتي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!! اقتباس:
ومن قال فاضح والعياذ بالله !!!! بل أنت تضخم كل صغيرة كي تجد مبررا للطعن والتشويه !!! اقتباس:
أشكل عليك أمر فلست مؤهلا للحكم على الغيب !!!!!! ثم أنت ويا رجل وتقرأ القصة ثم تضيف لها بعض البهار مع بعض الملح زائد ثم تلقي بذكائك !!! اقتباس:
ثم الله على ماذا سيحاسبك ؟؟؟ على الذي تقرره أنت ؟؟؟؟ أم على نواياك ، والتكذيب لأجل التكذيب ؟؟؟؟(ليس شتيمة ، ولكن موعظة وكقول الله تعالى : بل الإنسان على نفسه بصيرة ولو ألقى معاذيره " ) ؟؟؟ وسيحاسبك على الذي وصل إليك من دين الحق ؟؟؟ أم أنت تعطي شهادات لمجرد الإسم ؟؟؟!!! اقتباس:
أم تريد التبيين الحقيقي ، والقاعدة الحقيقة والمنطلق الحقيقي للحوار العقلاني عندي (وعند أهل السنة والجماعة ) !!!! وعلى الرغم وأني أعرف وأنك لا تسأل عن شيء تجهله !!! لكنك تسأل عن قناعاتي وقد أجبتك !!!!! وكي تعرف الحقيقة والمنطلق !!!! ثم سألتك سؤالين وحقيقة وكي نعرف على ماذا نجادل !!! وعلى ماذا ينبني جدالنا !!!! وأعيد سؤالي الأول (وقد قلت لك وأن القصد السنة النبوية الصحيحة -- دون الربط بالروايات) !!! فهنا فقد كان لرسول الله  سنة نبوية مطهرة (ولا دخل في سؤالي حاليا للروايات) !!!فهل تؤمن وأن السنة النبوية ضرورية وكي يكون المسلم مسلما حقيقيا وكاملا ، وينال رضا الله والجنة !!!(ونكرر دعك من الروايات حاليا!!! نريد ونقصد السنة الحقيقية(الحقيقية) والتي هي من تقرير النبوة وتأديتها لرسالة الله!!!) لا تتهرب لي من الإجابة بالروايات !!!! أريد قناعتك بالسنة الصحيحة والتي -يعلمها الله- وبلغها رسول الله للناس!!!؟؟؟؟ هل هي ضرورية للدين أم لا ؟؟؟وفي كل شيء "صحيح منها وبعلم الله" وما بلغه رسول الله للناس !!!! اقتباس:
نريد رؤيتك لمجمل المسلمين ؟؟؟؟ قسم الفترات كما تشاء ؟؟؟ وقسم الفئات كما تشاء وقل رأيك في كل حالة !!! نريد أن نعرف من نحاور (ما هي القناعات وما هي المعتقدات لديك )؟؟؟ ومثلا ما رأيك بالمسلمين على فترة البعثة ؟؟؟ هل تعلم أحد منهم ؟؟؟؟ ومثلا ما رأيك بالمسلمين بعد فترة البعثة ؟؟؟ وهل تعلم أحد منهم ؟؟؟؟ ومثلا وما رأيك بالمسلمين اليوم ؟؟؟ هل تعلم أحد منهم وتثق به ولماذا؟؟؟؟ ثم تقسيم المسلمين لفئات : ومثلا من هو المسلم الصحيح عندك ؟؟؟؟ من هو المسلم الذي يطابق الإسلام الذي جاء به رسول الله ؟؟؟وانتبه !!! فقد زكى الله فئات كبيرة ون المسلمين ومن كتاب الله تعالى ، فنريد أن نرى هل تزكي من زكى الله ؟؟؟ وهل تستطيع تحديدهم ؟؟؟ |
|
#44
2014-02-18, 01:52 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
ثم هم ليسوا مجرد اسماء على ورق و ليسوا وهما و هم فعلا الحقيقة المتداولة.. اتعلم لماذا؟ لان التاريخ ببساطة لا يسجل الاوهام بل الحقائق، الشخصيات و الاحداث و لا تضيع ذاكرته ابدا فهي في تراكم دائم، فقد يحصل و يتناول نفس الحدث باطروحات متناقضة تماما و يحاول احدهم خداع الناس و تزوير المجريات.. لكن التاريخ له سر عجيب في غربلة الاحداث و كشف الحقائق مهما طال الزمن.. فما صمد كاذب امام منطقه و كم من مظلوم انصفته محكمته.. و لو كانوا كاذبين لما كانوا الحقيقة المتداولة الى الان.. فالتاريخ يا عبد الله لا يرحم احدا.. |
|
#45
2014-02-18, 02:17 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
لو فقط يجيبون على هذا السؤال بصدق.. لو فقط يجيبون.. |
|
#46
2014-02-18, 02:19 AM
|
||||
|
||||
|
اقتباس:
اقتباس:
(( و لننهي هذه المسالة فسانقل لك ما قاله الشيخ غريب مسلم ارد _ اي الشيخ غريب مسلم _ عليك من عدة وجوه : 1- كل إمام من أئمة الجرح والتعديل له مصطلحاته الخاصة، وحينما نقرأ له يجب أن نعرف ما مقصدة من هذا المصطلح أو ذاك، فمثلاً إن قول ابن معين "لا بأس به" لا يعني التوثيق، ويمكنك مراجعة هذا الرابط: http://ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=39065 حتى مع إقرانها بقوله ثقة لا بأس به، وذلك للسبب الثاني. 2- الراوي من حيث توثيقه يجب أن يكون مقبولاً من عدة وجوه، منها الحفظ المنافي للنسيان، ومنها الضبط المنافي للخطأ، ومنها الصدق المنافي للكذب، وغير ذلك الكثير، وعليه فقد يكون الرجل صدوقاً لكنه يخطئ، وقد يكون صدوقاً كثير النسيان، وقد يكون صدوقاً مبتدعاً، فالثقات درجات حددها الحافظ ابن حجر -على ما أذكر- بعشر درجات. 3- الراوي نفسه قد يكون في زمان ثقة عدل ضابط في أعلى الدرجات، وفي زمان آخر قد يكون ضعيفاً بلغ من الضعف مبلغه، فمثلاً أبو إسحاق السبيعي إمام علامة ثقة، لكنه اختلط في آخر أيامه، فما حدثه قبل الاختلاط يقبل، وما حدثه بعده يرد. 4- الراوي نفسه قد يكون في مكان ما ثقة علامة، وفي مكان آخر ضعيف لا يحتج به، فالإمام الثقة الذي يحدث من كتبه إذا سافر وترك كتبه خلفه قد يكون ضعيفاً، وقد قرأت هذا عن أحدهم لكن لا أذكر من هو. انتهى كلامه حفظه الله )) اقتباس:
اقتباس:
و ساعيده لك قول الله تعالى : ( وَاتَّبَعُواْ مَا تَتْلُواْ الشَّيَاطِينُ عَلَى مُلْكِ سُلَيْمَانَ وَمَا كَفَرَ سُلَيْمَانُ وَلَـكِنَّ الشَّيْاطِينَ كَفَرُواْ يُعَلِّمُونَ النَّاسَ السِّحْرَ وَمَا أُنزِلَ عَلَى الْمَلَكَيْنِ بِبَابِلَ هَارُوتَ وَمَارُوتَ ) [ البقرة : 102 ] هذا في حفص اما عند الضحاك بن مزاحم فنجد ( وما أنزل على الملِكين ) بكسر اللام ، على أن المراد بالملكين ( داود وسليمان ) عليهما السلامضحاك ارايت كيف الاختلاف في التشكيل ادى الى مصيبة و نستفيد مما سبق ما يلي : 1_ القران تعرض للتضعيف و التصحيح 2_ قد تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و بهذا يتغير المعنى 3_ و في حالة كانت رواية الضحاك هي الصحيحة فهذا يعني ان القران محرف الخلاصة : روايات القران تختلف عن بعضها البعض في التشكيل و في الكلمات مما يؤذي الى تغيير المعنى فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟ و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟ و لازيدك : فلماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟
__________________
( فلعلك باخع نفسك على آثارهم إن لم يؤمنوا بهذا الحديث أسفا ) الكهف 6 كل العلوم سوى القرآن مشغلة ..... إلا الحديث وعلم الفقه في الدين العلم ما كان فيه قال حدثنا ..... وما سوى ذاك وسواس الشياطين |
|
#47
2014-02-18, 02:44 AM
|
|||
|
|||
|
أخي ابو عبيدة..
اوﻻ.. ﻻ ادري لماذا ﻻتريد التطرق لرواية (كشف الساق)؟! أنا جلبتها لك كدليل على الطعن والإساءة للذات الالهية.. وأنت حر.. لن اعيد وأزيد فيها.. وبالنسبة لقولي (الرواية المعصومة) فهذا من باب الإنكار عليك تجنب الخوض فيها وكأنها معصومة..!! ثانيا.. قولي (وهذا قول ربك).. هو تنبيه لك ﻷنك غفلت عن ان الحكم قد ورد في آية.. واعتبرته من تبيين علماء المسلمين..! ثالثا.. إن كان من حسن إسﻻم المرء تركه ماﻻ يعنيه.. فكان حريا" بسلفك أن يتركوا مثل هذه القصص ويقلعوا عن تداولها والخوض فيها وتصحيحها!! فﻻ تعكس الآية يا أخي..!! المطالب بالإقﻻع عن المشبوه هو من يروج له ويفرد الصفحات والكتب ويوثق ويشهد بصحته.. وليس من ينقد ويدافع ويكافح وينافح عن عرض نبيه..!! ولذلك فالأمر بترك هذه الأمور إنما هو أمر بستر عورات الطاعنين المفترين.. وﻻ ورب محمد ما تركت هذا الأمر إﻻ أن يكتب الله لي غير هذا.. رابعا.. إذا كانت هذه (حالة خاصة).. فما الفائدة الدينية الشرعية من وراء تناقلها..؟! فكر بنفسك وﻻ تجبني.. ما الفائدة من هذه القصص المخالفة للمنطق والعقل والإيمان والشرع..! يتناقلونها كل هذه القرون ويوثقون ويحققون ويصححون ثم يقولون حالة خاصة..!! مع العلم أن اعتبارها حالة خاصة ليس قول الجميع بل هناك من رأى ان بها حكم شرعي..؟! وحجته المنطقية أﻻ دليل في الرواية على خصوصيتها..!! أرأيت هذا العبث والعور الذي تقيمون الدنيا وﻻتقعدونها على من ينكره..؟!! خامسا.. سألتك من قبل إن كنت تقبل لإحدى قريباتك أن تعمل ماتقرون أن (عائشة) قد عملته.. اعلم ان كﻻمي قاسي واغفر لي هذا الكﻻم.. ولكن لن تقبل ﻻ انت وﻻ انا بهذا.. فهل نرى انفسنا وقريباتنا أشرف وأفضل والعياذ بالله من أم المؤمنين؟! ﻻ يشوش عليك الشيطان.. ركز في كﻻمي وبتجرد.. إن رأيت أن هذا مجرد اجتهاد فقهي وﻻينتقص من قدر أم المؤمنين فأنت نفسك ﻻ تقيمها في مقامها..!! صدقني أن عقلك الباطن يعلم أن هذه القصص طعن وأي طعن وأي خسة وخبث تحمل في لغتها وتفاصيلها.. ولكن عقلك الظاهر قد غطت عليه امور كثيرة كعلم الحديث والإسناد وعلم الرجال والجرح والتعديل و..و.. فاصبح ينظر لهذه الأمور بمادية صرفة ودون إدراك لحقيقتها..! سادسا.. انا اقرأ هذه القصص كماهي وﻻ اضيف لها بهارات.. بل هي هكذا واضحة بماتحمله في لغتها وتفاصيلها.. وهي ظاهرة لكل من يتأمل بها بتجرد عن اي تشويش.. وليس لمن يقرأها وهو منبهر بالرجال الذين نقلوها ومهووس بذلك العلم الذي لم يكن مثله في الأمم الخالية.. وبتلك الشعارات والعبارات.. وبكل ذلك الزخم من زخرف القول..! سابعا.. بالنسبة لإجابتك.. وتوضيحك لسؤالك فأشكرك عليها.. وفعﻻ" يظهر لي اننا بدأنا نضع قدمنا على اساس جيد للحوار.. ولذلك اود منك توضيح بسيط للمسألة.. يبدو لي انك تفصل هنا بين أمرين.. (السنة النبوية المطهرة)..و(الروايات).. فماهي السنة النبوية المطهرة إذا"..؟! أليست روايات صحيحة؟! اليست بنفس الكتب؟! اليس ناقلوها هم أنفسهم؟! أليس حكم منكرها هو حكم منكر الروايات؟! ثم لو قلت لك مثﻻ" أن السنة ضرورية.. وأن الروايات باطلة.. فعلى اي اساس اجبتك.. على اساس الهوى والإنتقائية المزاجية..؟! باختصار.. على أي أساس فصلت أنت بين هذين المصطلحين؟! حتى أفصل أنا معك ثم أقول رأيي.. وإﻻ فرأيي هنا واهي ﻷنه مبني على فكرة ﻻ أساس علمي لها.. وهي فكرة التفريق بين الروايات (الصحيحة) وبين السنة المطهرة..!!. أخيرا.. بالنسبة لتزكية المسلمين فقد أجبتك مسبقا.. انا غير مهتم بتاتا" وعلى الإطﻻق بالبشر.. مع اني ارى كل من نطق بالشهادة فهو مسلم بغض النظر عن عهده.. ولكن مع ذلك فالله قد امتدح المهاجرين والأنصار .. وامتدح المؤمنين الذين مع النبي.. ولكن كان ذلك امتداح لصفات ومشروط بالإيمان.. وليس به أي ذكر لاسم شخص واحد.. وهنا كانت المساحة التي لعب بها أصحاب الرواية والتمذهب وتقديس البشر.. فذهبوا يسمون الأشخاص ثم يلصقون بهم اﻵيات..ففﻻن قد نزلت به آية كذا وعﻻن قد نزلت به آية كذا.. وماهذا إﻻ ضﻻل ما انزل الله به من سلطان.. عموما".. ﻻبد أن نخرج من هذه الدائرة الشيطانية.. فالإيمان غير مرتبط بأسماء وﻻ بأشخاص.. بل هو اقتناع واعتقاد بالله واتباع لتعاليمه.. وكفى. |
|
#48
2014-02-18, 03:00 AM
|
|||
|
|||
|
اخي عمر ايوب..
هل فهمت جوابي يا اخي..؟! قلت لك ان روايات القرآن واﻵيات التي تزعم انت وسلفك انها مختلفة هي غير موجودة اصﻻ"؟! إﻻ في كتبهم هم..!! انظر لكتب الحديث وتعددها واختﻻفها.. انظر لروايات الحديث في البخاري وفي مسلم وغيرهما.. روايات عديدة وكتب ونسخ مختلفة ومتناقضة.. ولكن القرآن.... (واحد)..!! كل الإختﻻف المزعوم هو مجرد اماني شيطانية خائبة.. ان اردت الإحتجاج فعليك أن تأتي بنسخة مختلفة من القرآن.. أو بقرآن يحمل بعض تلك الآيات المفتراة..!! لن تجد..!! والله لن تجد..!! بل ستأتي لي برواية..!! عن فﻻن عن فﻻن أن فﻻن قال ان اﻵية الفﻻنية كانت تقرأ بكذا.. وان السورة الفﻻنية كانت كذا وكذا..!! جوابي واضح الآن.. وجوابي عن اختﻻف العلماء حول الروايات وعدم إجماعهم وخﻻفهم بل ونزاعهم كل هذا واضح.. فمن شاء فليقبل ومن شاء فليتجاهل.. والسﻻم. |
|
#49
2014-02-18, 03:20 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
لان حتى ورش و حفص و قالون و و و لم تدون الا بعد الرسول و الا فحتى ورش و حفص و و و مشكوك فيهم و لازيدك من البيت شعرا و لن اتيك لا برواية لا عن فلان و لا عن علان رغم ان القران هو عبارة عن روايات عن فلان و علان وجود هذه الروايات هو حجة في داته لانها دليل على وجود جرح و تعديل فتفضل في رواية حفص مثلا نجد (( وكأين من نبي قاتل معه ربيون )) و في ورش يوجد (( وكأين من نبي قتل معه ربيون )) و طبعا (( قاتل )) ليست هي ( قتل ) هذا مثال من روايتين مدونتين ( ليس الحصر ) الاسئلة فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟ و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟ لماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟ ايهما نزلت من عند الله هل هي التي عند ورش ام التي عند حفص ؟؟؟
__________________
( فلعلك باخع نفسك على آثارهم إن لم يؤمنوا بهذا الحديث أسفا ) الكهف 6 كل العلوم سوى القرآن مشغلة ..... إلا الحديث وعلم الفقه في الدين العلم ما كان فيه قال حدثنا ..... وما سوى ذاك وسواس الشياطين |
|
#50
2014-02-18, 04:54 AM
|
|||
|
|||
|
أخي عمر ايوب..
قلت لك لن تجد نسخة من القرآن المزعوم وﻻ الآيات المزعومة.. إﻻ في عبث العابثين.. أما قضية (القراءات) فهي بحث آخر بعيد عن موضوعنا..وستشتت الموضوع.. ولكن مبدئيا" سأسألك.. أي الروايات أو القراءات هي القراءة المعتمدة بلسان قريش..؟ |
|
#51
2014-02-18, 05:24 PM
|
||||||||
|
||||||||
|
اقتباس:
وقد أجلت ذكر الحديث الذي تقصده حتى لا يتشعب الحوار !!!!! وسأذكر لك التفسير في الآية والحديث المرفق(وشرط وأن تؤجل النقاش فيما أنقله لك وإن كان فيه إشكال لديك حتى نصل لقاعدة سليمة للحوار ولا يتشتت الحوار ) والتفسير هو : فلم يقع في الآية تصريح بنسبة الساق إلى الله سبحانه وتعالى ، وإنما قال (يوم يكشف عن ساق) ، ومن فسرها بقوله : يكشف عن هول وشدة فهو تفسير للآية على حسب سياقها ، فلا شك أن العرب كانت تستعمل هذه الكلمة في التعبير عن شدة الأمر !!! وأن هذه الآية ليست صريحة في إثبات الصفة !!!(معاذ الله) ولذلك قال بعض العلماء هذه الآية ليست من آيات الصفات !!! وتوضيح ذلك : أن الله سبحانه وتعالى يقول (أم لهم شركاء فليأتوا بشركائهم إن كانوا صادقين*يوم يكشف عن ساق ويدعون إلى السجود فلا يستطيعون) (ن41-42) (وليس كمثله شيء) ثم توضيح الحديث النبوي : هذه الأحداث من مشاهد يوم القيامة العظيمة ، وفيها يتزلزل كل شيء !!!! ويصور الله للكفار الآلهة التي كانوا يعبدونها فيفرحون بلقائها وتدعوهم إلى مصيرهم وهم فرحون (يوم ندعوا كل أناس بأمامهم) (إنكم وما تعبدون من دون الله حصب جهنم أنتم لها واردون * لو كان هؤلاء آلهة ما وردوها وكل فيها خالدون )!!! وتبقى هذه الأمة(من بر وفاجر) فيصور الله لهم شكلا ويمتحنهم به ويدعي أنه ربهم !!!! فيستعيذون بالله من الشرك والتصوير لأنهم على عقيدة (ليس كمثله شيء) !!!! ويذكرون سبب مفارقتهم لبقية الأمم وأنهم لم يصوروا لله تعالى صورة!!!وأنهم اعتبروا تصوير الله شرك(ليس كمثله شيء) لهذا قالوا ( لا نشرك بالله شيئا مرتين أو ثلاثا)!!!! وبهذا امتازوا عن غيرهم !!!! ومعهم كان (المنافقين وغيره من الزائغين المكابرين) تكاد قلوبهم أن تزيغ وتنقلب !!!! وبينما هم كذلك يسألهم الله :هل بينكم وبينه علامة ؟ فقالوا : نعم !!!! فيكشف : أي يأتي أمر الله بشدة الأهوال !!!! والفعل في الآية مبني للمجهول مضموم الأول (ولو كان كما يظن بعض المجسمة لقال (فيكشف عن ساقه)!!! فيسجد المؤمنون بأذن الله وهذه علامة (الشدة والأهوال والآيات االعظام )ويبقى المنافق والفاجر والمرائي فلا يستطيع السجود !!!!!! اقتباس:
قل الحديث الفلاني مثلا ، أو الرواية تلك !!!! ولا تقل الرواية المعصومة !!! العصمة فقط لرسول الله !!!ثم قولك : اقتباس:
فقل : الله مثلا ، قل : ربنا ومثلا !!!!! ولكن قولك : ربك !!! يثير الريبة والشك !!! ألست تقول أنك مسلم ، فرب كل الناس والعالمين واحد !!!!!!!! ثم قولك : اقتباس:
والمفسر والفقيه واجبه !!!التطرق لكل أمر من الدين ، ولو ترك الأمر هملا!!!! لكان الضر أعظم من ستره !!!!!!!!!!! ثم يا رجل – والله – الحمد لله وعن نفسي : فأنا مسلم بن مسلم حتى الرسول ، ومحافظ على ديني وشعائره منذ الصغر وأدرس الدين واتعمق به !!! وأعد نفسي ولليوم حسن الدين (ولا أزكي على الله أحد ولكن للتبيين ) وتلك القصص التي تذكرها لم نسمعها إلا منكم(أو أصحاب الشبه) ؟؟!!وممن لم يقف عليها غير الطاعنين ؟؟؟!!! ولم يثرها غير مريضي النفوس ؟؟؟؟؟؟!!!!!لماذا ؟؟؟؟؟؟؟ وبالله عليك لماذا !!!!!!! ثم قولك : اقتباس:
ولو صح الخبر عن أمنا عائشة فباقي أمهات المسلمين قد رفضنه في الصحيح !!!! وكل المسلمين وليومنا (غير مريضي النفوس)لم يتطرقوا لتلك القصة !!! وحرموا الأخذ بذلك الحكم الخاص !!!!! وذكرت لك وأن مالك :رض: رفض الإجابة عن هذا السؤال لأن رواته تفرقوا في الأمصار وليس لديه طريق للوصول للحقيقة كاملة !! وتسألني عن رأيي فأنا استغرب هذا الخبر ولا أكذبه –لأنه ليس لدي وسيلة صحيحة لدحضه حاليا – ثم فأمر(ارضاع) وإن ذكر !!!!!فعن طريق وعاء وغير مخالف لنصوص أساسية !!! من عدم النظر لعورة !!!! وعدم لمس المحرم !!!!!!! وعدم كل هراء ومخزي لمريضي النفوس !!!!!!!!!!!!!! ولو استغربت وأنا وأمرا كهذا جانبيا ومهملا ولا يذكر !!! فلا أترك كل ما في ديني من عظيم وجليل ودرر نفيسة من إشكالية صغيرة ، ولا نظن بالمسلمين إلا خيرا !!!!!!!! ثم قولك يا العربي : اقتباس:
الأحكام والتوضيحات والأوامر والنواهي وتبيين هيئات العبادات التي كانت على زمن البعثة وهي من صميم الإسلام (لا سألك عن(روايات صحيحة؟ من غير صحيحة! اليست بنفس الكتب؟ ولا عن كتب!) أسألك عن السنة بذاتها(وبمقصود بادئ الفقرة هذه) أليست هي جزءا لا يتجزأ من الإسلام ، ولن يكون إسلاما مقبولا ولا صحيحا إلا بها ، أليس كذلك ؟؟؟؟ ثم قولك : اقتباس:
الحقيقي!!!!أليس جزءا من الدين ولا يكون الدين تاما وكاملا ومقبولا دونه ؟؟؟ اقتباس:
بل موضوع اعتقاد ؟؟؟ فالمهاجرين والأنصار وصحابة رسول الله هل معتبرون عندك ؟؟؟؟ ومن تبعهم بإحسان ؟؟؟؟ هل هم مقبولون عندك ؟؟؟؟؟ وطبعا معلوم وأنهم المسلمين الحق وصدقوا بكل ما جاء به رسول الله ؟؟؟؟؟ وكلمة تقديس البشر فنحن المسلمين السنة لا تذكر هذه القصة معنا بتاتا !!!! فعمر نفسه كان زاهدا متواضعا وكذالك أبو بكر وكل الصحابة الأفاضل وقدوتهم رسول الله والذي أثر عنه أنه عبد (لله) ولا يأكل إلا كما يأكل العبد !!!!ثم ويا عبد الله ولو كان لك فضل ما !!!فهل عيبا أن يذكر فضلك دون زيادة ولا نقصان !!! وهنا ذكر الفضل والاعتبار للمحبة والتآخي والتعاون على البر والتقوى وحبهم في الله !!!!!!!! وهل مثلا عمر أو عليا أو أبا حنيفة والشافعي وعبد الملك بن مروان وزيد بن حارثة وهارون الرشيد وبن حنبل والتتار وبن تيمية وبن خلدون وصلاح الدين فتح الهند والسند وبن تاشفين وطارقا وعمر المختار هل هم أسماء وهميون ومثلا ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!! |
|
#52
2014-02-18, 09:44 PM
|
|||
|
|||
|
[QUOTE]
اقتباس:
و كما سبق و قلت لك (( اذا كنت ترى ان عدم تدوينها هو دليل على ان القران لم يحرف فهذا يعتبر ضدك لانك ملزم حينها بان تاتينا بالنسخة الاصلية التي كانت عند الرسول لان حتى ورش و حفص و قالون و و و لم تدون الا بعد الرسول و الا فحتى ورش و حفص و و و مشكوك فيهم ))اقتباس:
لما لا تكون هي الاصلية اقتباس:
و طبعا (( قاتل )) ليست هي ( قتل ) هذا تغيير في المعنى بين نسخة و اخرى و على هذا سالتك : روايات القران تختلف عن بعضها البعض في التشكيل و في الكلمات مما يؤذي الى تغيير المعنى فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟ و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟ و لازيدك : فلماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟ لما لا تكون الروايات التي سميتها مزعومة هي الاصلية و لكنها حرفت ؟؟؟؟ انتظر الرد مع الدليل ملاحظة : عندك ثلاثة مشاركات لتاتني باجوبة مرفقة بادلة
__________________
( فلعلك باخع نفسك على آثارهم إن لم يؤمنوا بهذا الحديث أسفا ) الكهف 6 كل العلوم سوى القرآن مشغلة ..... إلا الحديث وعلم الفقه في الدين العلم ما كان فيه قال حدثنا ..... وما سوى ذاك وسواس الشياطين |
|
#53
2014-02-19, 12:18 AM
|
|||
|
|||
|
اخي عمر ايوب..
حاولت الإبتعاد عن مسألة القراءات ﻷنها ستحرف الحوار.. ولكنك مصر.. سأرد عليك وبيني وبينك الله الخبير العليم.. ان راوغت وعاندت فالله يرى ويسمع ويعلم الذين صدقوا والذين اتبعوا أهوائهم.. جئتني برواية حفص.. (وكأين من نبي قاتل..اﻵية) ورواية ورش.. (وكأين من نبي قتل..اﻵية) حسنا".. لست مهووسا" برجال مقدسين انهل من علمهم وأذوب في عشقهم.. بل حسبي كتاب الله أتدبره.. تدبر معي اﻵية.. (وَكَأَيِّنْ مِنْ نَبِيٍّ قَاتَلَ مَعَهُ رِبِّيُّونَ كَثِيرٌ فَمَا وَهَنُوا لِمَا أَصَابَهُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَمَا ضَعُفُوا وَمَا اسْتَكَانُوا ۗ وَاللَّهُ يُحِبُّ الصَّابِرِينَ) [سورة آل عمران : 146] يقول الله بعد العبارة التي حاولوا تحريفها.. يقول تعالى.. (...فما وهنوا لما أصابهم في سبيل الله وما ضعفوا وما استكانوا والله يحب الصابرين).. -فما وهنوا لما اصابهم -وما ضعفوا -وما استكانوا -والله يحب الصابرين وهذا يظهر من نفس اﻵية أن الحديث عن (مقاتلين) ﻻ (مقتولين)!! أي ان الله يمتدح صبر اولئك المقاتلين وتحملهم وعدم ضعفهم في اثناء المعركة.. ناهيك عن أن اﻵية تأتي في سياق عتاب لحال المقاتلين مع النبي الذين ضعفوا في المعركة عندما سمعوا ان محمدا" قد قتل..! فاﻵية وفق سياقها ووفق صورتها هي نفسها فهي تتحدث عن الذين (قاتلوا) وليس الذين (قتلوا).. وهذا هو كتاب الله ثابت راسخ لمن يؤمن به ويقدره حق قدره. اﻵن وددت لو أجبتني أي من تلك القراءات جاءت بلسان قريش؟.. |
|
#54
2014-02-19, 01:11 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
|
|
#55
2014-02-19, 09:31 PM
|
|||
|
|||
|
اخي ابو عبيدة..
قلت لك اني لم استطع الفصل بين ما تسميه (السنة المطهرة) وبين (الروايات).. يعني أين أجدها هذه السنة المطهرة.. ما مصدرها؟! أنا أعلم أن السنة موجودة في كتب.. والروايات موجودة بنفس الكتب.. كيف افرق بينها..؟! أريد جواب علمي.. ﻷني انا بنفسي لو قلت لك اني اقبل كذا وأرفض كذا لطالبتني بأساس علمي لرفضي وقبولي.. وإﻻ ستعتبره اتباع للهوى.. إذا" اجعل لي مقياس علمي أوﻻ".. للفصل بين الروايات (الصحيحة) التي بها السنة المطهرة..وبين الروايات (الصحيحة) التي تحمل طعنا" في ثوابتنا ومقدساتنا!!.. ثم انت تتسائل اليس اقوال النبي وافعاله جزءا" من الدين..؟! هذا سيعيدنا الى الروايات.. فكيف افصل بين اقوال النبي التي ليست من الدين والتي هي من الدين..؟! يعني حديث ارضاع سالم مولى حذيفة اليس من اقوال النبي؟!.. كيف افرق..؟! تقول اني وأمثالي من نظهر تلك الروايات الطاعنة..!! وهذا حكم ظالم والله.. يا اخي حتى النصراني والمستشرق والملحد ﻻ يمكنك اتهامه بهذه التهمة.. لأنه حين يحتج عليك بهذه الأمور فهو ﻻيفتري بل هو يحتج بما دونه سلفك وصححوه!!.. أما بالنسبة للقرآني فمن حقه ايضا" محاججتك بهذه الروايات.. لماذا..؟ ﻷنك تتهمه بهجر السنة والإساءة للبخاري ومسلم وغيرهم من المحدثين.. فيضطر هو لإطﻻعك على ما نقله هؤﻻء.. فعندما ﻻتقبله نفسك وﻻ عقلك وﻻمبادئك تعود للقرآني فتتهمه هو بالطعن..!!! مالكم كيف تحكمون..؟! هذه كتبكم وهؤﻻء علمائكم وأسﻻفكم ومحدثيكم.. فكيف تتهمون من ينقد رواياتهم الطاعنة بأنه هو من يطعن؟!!! وماذنبي انا حينما تجهل انت مثل هذه الروايات..؟! انت تدعوني ﻻتباع (السنة).. وأنا اقول لك ان مصادر (السنة) التي تريدني اتباعها تحمل هذه الروايات.. وتضعها بنفس درجة الصحة.. فهل انا مخطئ؟!! بالنسبة للتزكية او سمها كما تشاء فأنا اعيد لك وأكرر.. لست ملزما" بالتبجيل والمحبة لشخص بعينه من الأسماء التي وردت في الروايات او حتى الأسماء المعاصرة.. هذه رموز مذهبية وليست قرآنية.. القرآن امتدح جمع ولم يمتدح إسم واحد..!! امتدح صفات في المؤمنين.. وامتدح اعمال ﻷولئك المؤمنين.. وإذا سألتني هل تحب المهاجرين الذين صدقوا في هجرتهم والأنصار الذين صدقوا في نصرتهم والذين اتبعوهم بإحسان.. سأقول اني احبهم وأدعو لهم بالمغفرة كجمع وليس كأفراد. |
|
#56
2014-02-19, 09:32 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
وستجد الجواب. |
|
#57
2014-02-19, 11:57 PM
|
|||
|
|||
|
سلام الله على عباده الصالحين
اقتباس:
ولكن هناك في الدين ومثلا كقول الله تعالى : " هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولًا مِّنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِن كَانُوا مِن قَبْلُ لَفِي ضَلَالٍ مُّبِينٍ " (الجمعة) فهنا يوجد التلاوة ، ويوجد التزكية وهي عمل صعب وتربوي وحكيم ونبيه ودقيق !!!ثم يعلمهم : التعليم يحوي أمورا كثيرة (توضيح مقاصد ، تعليم العبادات ، تثقيف وتوجيه الدراية والخبرات ) ، ثم الكتاب والحكمة !!!!! ونفول وأن كثيرا من العرب قُرأ عليهم القرآن ولم يهتدوا !!!!! وتلاوة القرآن لوحدها لا تدل الإنسان على كل دين الإسلام !!!! فكل شأن الدعوة والتعليم وتبليغ رسالة الإسلام هو ضروري لكل المسلمين !!!؟ أليس هذا صحيحا ؟؟؟ ثم تكرارك العبثي لتلك الروايات !!!!! وتعود وتلوك تلك الروايات وتعيبها (وقد جادلنا أمرها كثيرا ووضحنا وأسهبنا) ، ولكن وحقيقة ومن ولا يقف إلا عندها !!!!ويجعلها علكة للتسلية !!! فيدل على مستوى الرجل!!! وعلى ماذا ينظر وما فكره وعقله !!!!!! وما مأربه !!! ثم ومن لا يرى من الجمل غير شعرة في ذيله -وهو تائه في الصحراء- ويقول عن الجمل شعرة !!! فحتما قضى على نفسة بالخسران والكبد وربما الهلاك إن لم يجد مخرجا من تلك الصحراء !!!! وقلت لك تستطيع أن تكون مسلما صالحا وتدخل الجنة دون علمك بهذه الروايات !!!!! وعلمنا الله من قصة الإفك : أن لا نظن بالمؤمنين إلا خيرا (وقصة الإفك بالنسبة لتاريخ البعثة لا يساوي سوى جزءا يسيرا جدا) !!! ثم الغيبيات دع حكمها الأخير لله أن كنت لا تريد مفهومها الصحيح !!! ألا تثق بالله !!!!!!! ثم قولك : اقتباس:
ولكن هل تكذبهم كلهم ؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!! |
|
#58
2014-02-20, 08:34 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
و تطلب اساسا علميا و كانك تطلب برهانا لنظرية رياضية او فيزيائية... و تصبح كطالب حل معادلة بمجاهيل عدة و هي لا تحتمل سوى مجهول واحد.. الاساس العلمي الذي تنشده هو فعلا ما قام عليه علم الحديث باصوله و مبادئه و كل العلوم الدينية من فقه و غيره.. فلم تقبل اسس العلوم الحسابية من رياضيات و فيزياء و كيمياء وغيرها و ترفض اسس العلوم الدينية... الان الاخيرة اختص بها المسلمون فقط... و هم بنظرك ليسوا اهلا لذلك... الاولى لها قوانينها و ظوابطها حسب طبيعتها و مجال استخداماتها و الثانية كذلك... و المقياس العلمي في اي علم تجده في العلم نفسه لان كل علم قائم بذاته له اولوياته و ابجدياته التي قام عليها... و المقياس العلمي في علوم الحديث هو ذاك الذي وضعه مئسسوه و بمعايير مظبوطة و شرعية... فقبول او رفض اي شيء منه يكون حسب تلك المعايير و لا يخرج عن اطارها... اللهم ان يكون اجتهادا ينظر فيه اهل العلم و الاختصاص لان باب الاجتهاد لم يغلق و لان الامر يتعلق بدين الله تعالى... و ان لم تستطع قبول رواية ما خارج اطار تلك المعايير، فهذا لا و لن يضع علم الحديث كله في موضع تساؤل او في خانة اتهام... |
|
#59
2014-02-20, 09:21 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
لاحظ معي عزيزي القارئ فالزميل عبد الله لما جئته برواية الضحاك و رواية حفص ماذا قال ؟ اما ان اتيه بالنسخة المكتوبة للضحاك و الا فانه لا يعتبر كلامي دليل فتركت رواية الضحاك و عوضتها بورش و ورش موجودة و نصف حفاظ القران يحفظونه بورش و هي رواية مدونة فماذا قال قال انها ليست بصحيحة و لكنه نسى انها مدونة و سواد الامة يقرءون بها ، و انا هنا لست لاتبت انها صحيحة او انها ليست كذلك ، لكن ما يهمني انها موجودة و مغايرة لباقي النسخ و يقرا بها الناس ، و بما ان رواية ورش ليست بصحيحة فهذا دليل على ان القران محرف اي ان الله لم يحفظ وحيه _ هذا ان اعتبرنا ان القران وحي لان زميلنا لم يثبت انه وحي بعد _ لانه لو حفظ دينه لكاان هناك كتاب واحد الان القران محرف و زميلنا هو من اثبت ذلك و في الاخير يا زميلي المحترم امامك مشاركتان و اختياران اما الاختيار الاول ان تقول ان القران محرف اما الثاني ان تسحب كلامك و تجيبني على الاسئلة السابقة و التي هي : فما وقع للسنة وقع للقران فلماذا لا تنكر القران ؟؟؟ و بما ان العلماء هم من ضعفوا و صححوا في القران فهل علي ان ارجع للعلماء لاعرف ديني ؟؟؟ و لازيدك : فلماذا لا تكون رواية الضحاك هي الصحيحة و رواية حفص هي الخاطئة ؟؟؟ لما لا تكون الروايات التي سميتها مزعومة هي الاصلية و لكنها حرفت ؟؟؟؟ انتظر الرد مع الدليل
__________________
( فلعلك باخع نفسك على آثارهم إن لم يؤمنوا بهذا الحديث أسفا ) الكهف 6 كل العلوم سوى القرآن مشغلة ..... إلا الحديث وعلم الفقه في الدين العلم ما كان فيه قال حدثنا ..... وما سوى ذاك وسواس الشياطين |
|
#60
2014-02-21, 04:06 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
ولكن سأعلق قبلها على أسلوب الحوار الذي سيدرس في جامعات العالم يوما" ما..!! اسلوبك هو كالتالي.. عزيزي المحاور.. امامك مشاركتان وخياران فقط.. اما ان تقول ما اريده انا.. واما ان تقول الشيء اﻵخر الذي اريده انا..!!! اخ عمر.. والله اني استحي ان اضحك في موضوع جاد كهذا..!! فيكفي سخفا" يا عزيزي..يكفييييي..!! نحن في حوار ديني وعقائدي.. ولسنا في ألعاب صبية لم ينضجوا بعد..!! اما عن موضوع بحثنا الذي انحرف للقراءات فأقول كلمة أخيرة بخصوصها.. انتم يا أهل الروايات تدينون انفسكم بأنفسكم والحمدلله الذي جعلك تنطق بأن الروايات أو القراءات هي تحريف.. إذا" القراءات التي تجاوزت اللهجات إلى تبديل معاني هي حتما" تحريف مفضوح ﻻ ينكره إﻻ مغفل.. وهذا يثبت بما ﻻيدع مجاﻻ" للشك بطﻻن علم (الإسناد).. ﻷن نتيجته باطلة وهي تثبيت محاوﻻت التحريف للقرآن عبر الرواية (القرآنية) أو مايسمى القراءات.. فضﻻ" عن النتيجة المرفوضة سابقا" وهي تمرير أباطيل وافتراءات في الإسﻻم عبر الرواية الحديثية.. الناحية الأخرى هي أن القرآن بسبب حفظه من الله وبسبب كونه نصا" صلبا" من حيث المتن صار من السهل كشف محاوﻻت التحريف بحقه.. ﻷنك تملك نصا" أصيﻻ" وآخر مشبوه.. أما الروايات فالحابل قد اختلط بالنابل في حالها.. إذ ﻻيوجد نص اصيل .. بل كل الروايات المتناقضة بنفس مستوى الضعف.. اﻵية السابقة التي تحولت -بفضل الإسناد- من (كﻻم الله الذي ﻻيبدل) إلى كﻻم ورش وكﻻم حفص وكﻻم الضحاك..!! أقول .. الآية السابقة كان الرد على محاولة تحريفها من متنها هي.. وأثبت عبر المتن وسياق الآية وتعابيرها أن الحديث في اﻵية عن (مقاتلين) وليس (مقتولين).. أي (قاتل) وليس (قتل)..!! وأتحدى أي لغوي أن يثبت عكس ذلك..!! واﻵن.. لم تجبني على سؤالي.. أي الروايات أو القراءات المزعومة هي بلسان قريش؟! أخيرا".. اتمنى لو تفتح موضوعا" عن القراءات لتسهب فيه ما بدا لك ان تسهب.. كي نحفظ لهذا الموضوع خط سيره. |
|
«
الموضوع السابق
|
الموضوع التالي
»
| أدوات الموضوع | |
|
|
المواضيع المتشابهه
|
||||
| الموضوع | كاتب الموضوع | الأقسام الرئيسية | مشاركات | المشاركة الاخيرة |
| يوم الزينة | معاوية فهمي إبراهيم مصطفى | مناسبات إسلامية | 2 | 2021-01-31 12:19 PM |
| اهل البيت وعلى رأسهم مهدي الشيعة سوف يقتلونك ايها السني يذبحون اهل السنة والجماعة بدون إستتابه | ابو هديل | الشيعة والروافض | 0 | 2020-04-05 05:02 PM |
| الوهابي الاهدل لم يثبت بنص معتبر احاديث النيروز انها من الاعياد الاسلامية | موحد مسلم | الشيعة والروافض | 1 | 2020-04-05 11:04 AM |
| العنصرية المجوسية | موحد مسلم | الشيعة والروافض | 0 | 2020-01-30 06:38 PM |
link
تطوير موقع الموقع لخدمات المواقع الإلكترونية