مظلوميّة الصحابة عند من يُسمون أنفسهم بأهل السنة!!!

[ابن الصديقة عائشة]

بارك الله فيكم اخواني في الله الاخت سعودية سنية والاخ بشير النصر وسدد خطاكم

متابع ولكن عندي سؤال للصفوي (هل يستطيع ان يزودنا بخطبة او اسم من علماء اهل السنة والجماعة التي ينكرها ولو بشخص واحد قد سب او شتم صحابي او احد من آل البيت رضي الله عنهم اجمعين ؟؟؟؟؟؟؟؟)

ونحن سنزوده بقائمة من الدجلة والمدلسين والكذابين من الرافضة الشيعة اللذين سبو وشتموا ودلسوا على صحابة وزوجات رسول الله صلى الله عليه وسلم بل حتى الطعن بالانبياء من قبل هؤلاء المدلسين الكذبة ولا يحاول ان يخص مجموعة دون مجموعة فنحن نعرف بانهم مقلدون لهؤلاء المعممين فالجميع يسيرون على خطاهم )

[ابن الصديقة عائشة]

بارك الله فيكم اخواني في الله الاخت سعودية سنية والاخ بشير النصر وسدد خطاكم

متابع ولكن عندي سؤال للصفوي (هل يستطيع ان يزودنا بخطبة او اسم من علماء اهل السنة والجماعة التي ينكرها ولو بشخص واحد قد سب او شتم صحابي او احد من آل البيت رضي الله عنهم اجمعين ؟؟؟؟؟؟؟؟)

ونحن سنزوده بقائمة من الدجلة والمدلسين والكذابين من الرافضة الشيعة اللذين سبو وشتموا ودلسوا على صحابة وزوجات رسول الله صلى الله عليه وسلم بل حتى الطعن بالانبياء من قبل هؤلاء المدلسين الكذبة ولا يحاول ان يخص مجموعة دون مجموعة فنحن نعرف بانهم مقلدون لهؤلاء المعممين فالجميع يسيرون على خطاهم )

[بشير النصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الصديقة عائشة

بارك الله فيكم اخواني في الله الاخت سعودية سنية والاخ بشير النصر وسدد خطاكم
متابع ولكن عندي سؤال للصفوي (هل يستطيع ان يزودنا بخطبة او اسم من علماء اهل السنة والجماعة التي ينكرها ولو بشخص واحد قد سب او شتم صحابي او احد من آل البيت رضي الله عنهم اجمعين ؟؟؟؟؟؟؟؟)

ونحن سنزوده بقائمة من الدجلة والمدلسين والكذابين من الرافضة الشيعة اللذين سبو وشتموا ودلسوا على صحابة وزوجات رسول الله صلى الله عليه وسلم بل حتى الطعن بالانبياء من قبل هؤلاء المدلسين الكذبة ولا يحاول ان يخص مجموعة دون مجموعة فنحن نعرف بانهم مقلدون لهؤلاء المعممين فالجميع يسيرون على خطاهم )

نعرف الحديث الذى سيورده
خلاص حفظناها عن ظهر قلب

[سعودية سنية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النشاط الصفوي

بسم الله الرحمن الرحيم
أقول:
1- نفهم من كلامكم أن حديث:[من سب أصحابي...إلخ] حديث مقبول عندكم, و هذا هو المطلوب, فالمطلوب إثبات أن سب الصحابة مستوجب للعنة, و أما بالنسبة لقولنا أنه مزعوم, فلأن الحديث بهذا اللفظ على التحقيق السندي غير ثابت فعلا ً, رغم أن البعض- الشيخ الألباني – حاول إثبات أنه حسن لغيره, و لكن كلامه لا يصح لأوجه كثيرة تحتاج إعداد تحقيق مُستقل لدراسة سند هذا الحديث بهذا اللفظ, و لكن ليس هذا الموضوع محل لعمل هذه الدراسة, فلا بأس بتأجيلها في موضوع آخر إن شاء الله, و لكن لا بأس الآن بموافقتكم على أن ساب الصحابة ملعون عندكم.
2- بالنسبة لتفصيل بن تيمية في حكم ساب الصحابة و تفريقه بين ساب الصحابة و مُنتقصهم سواء كان ذلك بسبب دنيوي أو ديني, فلا ندري من أين جاء بن تيمية بهذا التفصيل؟ فالأدلة لم تفرّق هذا التفريق, و لم تأت ِ بهذه التخصيصات إطلاقا ً, فحديث:[من سب أصحابي] مثلا ً لم يُفرّق بين من سبهم لسبب دنيوي أو سبب ديني, فالحديث يتكلّم عن مُطلق السب سواء لسبب دنيوي أو ديني, فتفريق بن تيمية يحتاج إلى أدلة تخصيصيّة, و إذا لم تأتوا بهذه الأدلة التخصيصيّة, فكلام بن تيمية غير مقبول, فتبقى الأدلة و الأحكام على إطلاقها تشمل من سب الصحابة لأسباب دنيوية أو دينية لأن الأصل في الأدلة الإطلاق إلا إذا جاء المُخصص كما في علم الأصول – أصول الفقه -, فتأملوا بارك الله بكم!.
الخلاصة: أن أدلة و أحكام ساب الصحابة عامة مُطلقة تشمل كل من سب الصحابة بغض النظر عن طبيعة هذا السب, فكلام بن تيمية مردود إلا إذا أتيتم بهذه المُخصصات التي بنى عليها بن تيمية تخصيصاته.
و لكم جزيل الشكر.

لا يحتاج الشيخ لمحاولة الإثبات فكل شيء بحكمه

أما كلام شيخ الإسلام فهو بالشواهد يا طيب

وكل المشاركين يعلمون الى ماذا ترمي فلماذا لا تدخل في صلب الموضوع وتريح نفسك ونريحك ؟؟


هات شبهتك ولا تسرد لنا الإلياذة رجاءا حتى نرد عليك بالشواهد

[بشير النصر]

الأخ من هواة الكوبى بيست فيما يبدو

[حامـ المسك ـل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النشاط الصفوي

نفهم من كلامكم أن حديث:[من سب أصحابي...إلخ] حديث مقبول عندكم, و هذا هو المطلوب, فالمطلوب إثبات أن سب الصحابة مستوجب للعنة,

السلام عليكم ورحمة الله .
كأنك تريد أن تصل إلى شيء ما !
دعني أخمن ....
يقول صاحبكم سأثبت لكم من كتبكم يا وهابية جواز لعن الصحابة وسبهم .
فإن قلتم كيف ذلك فسأقول :لأن الصحابة سب بعضهم بعضاوهذا مثبت أيضا من كتبكم !!!!
وسأثبت لكم أن الصحابة كفار ...
وسأثبت لكم أنهم غير عدول ..
وسأثبت لكم وكيت وكيت !!
أقول: لو كان الدين بالفلسفة والجعجعة لكان مسيلمة رسولا مصدقا .
فكما سألت وأجبت نسألك وننتظر الجواب .
مع الأخذ بعين الإعتبار تعريف الصحابي عند السنة لا عند الشيعة ولا عندغيرهم من الفرق الضالة وهي كثر وبعضها ينسب للسنة إما جهلا وإما ظلما وإما خلطا فتنبه هديت .
س1: أثبت أن الصحابة سب بعضهم بعضا متى وكيف.
س2: انقل لنا حكما صحيحا بينهم في مثل ذلك.
س3: انقل لنا حكم رسول الله فيهم في مثل ذلك .

بالنسبة لتفصيل بن تيمية في حكم ساب الصحابة و تفريقه بين ساب الصحابة و مُنتقصهم سواء كان ذلك بسبب دنيوي أو ديني, فلا ندري من أين جاء بن تيمية بهذا التفصيل؟ فالأدلة لم تفرّق هذا التفريق, و لم تأت ِ بهذه التخصيصات إطلاقا ً, فحديث:[من سب أصحابي] مثلا ً لم يُفرّق بين من سبهم لسبب دنيوي أو سبب ديني, فالحديث يتكلّم عن مُطلق السب سواء لسبب دنيوي أو ديني, فتفريق بن تيمية يحتاج إلى أدلة تخصيصيّة, و إذا لم تأتوا بهذه الأدلة التخصيصيّة, فكلام بن تيمية غير مقبول, فتبقى الأدلة و الأحكام على إطلاقها تشمل من سب الصحابة لأسباب دنيوية أو دينية لأن الأصل في الأدلة الإطلاق إلا إذا جاء المُخصص كما في علم الأصول – أصول الفقه -, فتأملوا بارك الله بكم!.

يا للروعة وبهذا يمكن أن نقول لبوش إذا سب الصحابة أصبت الحق يا خادم أهل البيت أليس كذلك يا عزيزي !!!!!
أنسيت أيها الصديق أن الشيعة أولو السب واللعن وفسروه بخلاف ما تفهمه العرب ؟
س1: أيهما الأولى تفسير( لعن الله زرارة ) بغيرما يفهم من لغة العرب أم التفريق بين الخلاف المتأوّل كما فعل رسول الله في أكثر من حادثة ؟؟

الخلاصة: أن أدلة و أحكام ساب الصحابة عامة مُطلقة تشمل كل من سب الصحابة بغض النظر عن طبيعة هذا السب, فكلام بن تيمية مردود إلا إذا أتيتم بهذه المُخصصات التي بنى عليها بن تيمية تخصيصاته.

هاك مابنى عليه ابن تيمية رحمه الله تخصيصاته مع التحفظ على التعبير اللهم لا حسد.
1: قصة حاطب بن أبي بلتعة رضي الله عنه وقول عمر رضي الله عنه لرسول الله فيه : " دعني أضرب عنقه فإنه قد نافق"
بوب الإمام البخاري رحمه الله
(باب من لم ير إكفار من قال ذلك متأولا أو جاهلا)
وبالرجوع إلى الحديث ترى حكم النبي وعدم زجره لعمر رضي الله عنه وما كان ذلك إلا لتأوله رضي الله عنه .
ولوكان حدوث مثل هذا دليلا على جوازه لأنكرعليه رسول الله بما يستدعيه ذلك .
2: قصة معاذ بن جبل رضي الله عنه وقوله عن الصحابي " منافق " فبلغه ذلك فجاء إلى النبي فقال : (يا رسول الله، إنا قوم نعمل بأيدينا، ونسقي بنواضحنا، وإن معاذا صلى بنا البارحة، فقرأ البقرة، فتجوزت، فزعم أني منافق)
وبالرجوع إلى حكم رسول الله صلى الله عليه وسلم تجد أن النبي لم ينكر على معاذ قوله عن الصحابي منافق لأنه متأول ولوكان غير ذلك لما فعل عليه الصلاة والسلام .

فهل تستطيع أن تقول بأن تأول الصحابة معاذ وعمررضي الله عنهما كتأول الشيعة في قولهم بكفر الصحابة ؟؟

وفيما يلي بعضا من موانع التكفير عندنا أهل السنة والجماعة ولا فخر للفائدة .
أولا: الجهل ، فمن أنكر أمراً من أمور الشرع جاهلاً به، فإنه لا يكفر, حتى لو وقع في مظهر من مظاهر الشرك أو الكفر, وأهل السنة والجماعة, يراعون اختلاف أحوال الناس، وأماكنهم وأزمنتهم , من حيث انتشار العلم، أو عدمه، لأنهم لا يشتركون جميعاً في معرفة الأمور الضرورية على درجة واحدة, بل قد يعرف البعض ما لا يعرفه الآخرون, أو قد تكون بعض المسائل من المسلمات عند البعض مع أن غيرهم يجهلها,
ثانيـا: الخطأ, والقاعدة في ذالك قوله تعالى في سورة الأحزاب : { وَلَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ فِيمَا أَخْطَأْتُم بِهِ وَلَكِن مَّا تَعَمَّدَتْ قُلُوبُكُمْ } .
وقوله تعالى: {وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولًا}.
وقوله تعالى : {وَمَنْ يُشَاقِقْ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيرًا}.
وقوله تعالى : {وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُضِلَّ قَوْمًا بَعْدَ إِذْ هَدَاهُمْ حَتَّى يُبَيِّنَ لَهُمْ مَا يَتَّقُونَ}. إلى غيرذلك من الآيات .
ثالـثا: الإكراه, فالإكراه بضوابطه الشرعية, يعتبر من موانع التكفير في حق المعين, ومن ضوابطه، التعذيب, والتهديد بالضرب والقتل، إلى غير ذالك؛
رابعـا: التأويل ، فالتأويل السائغ الذي له وجه في العلم واللغة يعتبر من موانع التكفير, إذا كان سببه القصور في فهم الأدلة الشرعية، أو الاستناد إلى الشبه التي تصرف عن إتباع الحق دون تعمد للمخالفة،
خامـسا: التقليد, فالتقليد المباح يعتبرمن موانع التكفير، وهو الذي يكون في حق من لا يعرف طرق الأحكام الشرعية، ويعجز عن معرفتها، ولا يمكنه فهم أدلتها، وله طلب الدليل الشرعي من المفتي لأن المسلم من حقه أن يستوثق من أمر دينه؛
سادسـا: العجز, فإن العجز عن أداء ما شرع الله تعالى أو عن أداء بعضه، يعتبر مانعا من موانع التكفير، إذا كان سببه انتفاء الإرادة وعدم الاختيار والرضا والقصد بذلك، واتقى صاحبه الله ما استطاع, لأنه معذور غير مؤاخذ على ما تركه, قال تعالى: { لاَ يُكَلِّفُ اللّهُ نَفْسًا إِلاَّ وُسْعَهَا } البقرة . 286.
وشكرا .

[النشاط الصفوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الصديقة عائشة

بارك الله فيكم اخواني في الله الاخت سعودية سنية والاخ بشير النصر وسدد خطاكم
متابع ولكن عندي سؤال للصفوي (هل يستطيع ان يزودنا بخطبة او اسم من علماء اهل السنة والجماعة التي ينكرها ولو بشخص واحد قد سب او شتم صحابي او احد من آل البيت رضي الله عنهم اجمعين ؟؟؟؟؟؟؟؟)

ونحن سنزوده بقائمة من الدجلة والمدلسين والكذابين من الرافضة الشيعة اللذين سبو وشتموا ودلسوا على صحابة وزوجات رسول الله صلى الله عليه وسلم بل حتى الطعن بالانبياء من قبل هؤلاء المدلسين الكذبة ولا يحاول ان يخص مجموعة دون مجموعة فنحن نعرف بانهم مقلدون لهؤلاء المعممين فالجميع يسيرون على خطاهم )

بسم الله الرحمن الرحيم

أقول:

1- سنذكر لك بعض من قام بانتقاص الصحابة من جماعتكم, فلا تستعجل, و لكن في البداية لابد من تأصيل القضيّة ثم التطبيق عليها لكي لا نختلف عند التطبيق, فالمنطق يقتضي الاتفاق على الأصل ثم التفريع عليه, فلاحظ بارك الله بك.

2- بالنسبة لذكرك لنا قائمة من رواة الشيعة المطعون فيهم, فنحن هنا لا نُناقش الرواة المطعون بهم, بل نُناقش خصوص الجماعة الذين شتموا الصحابة, و لم نُناقش الملعونين أو الكذابين مثلا ً, فهؤلاء خارج موضوعنا, فلا داعي لتشتيت الموضوع بارك الله بك, و كما يُمكنك ذكر قائمة من هؤلاء, فنحن نستطيع أن نذكر لك قائمة أيضا ً من رواتكم الكذبة و المحكوم بكفرهم و المطعون بدينهم, و هم كثر جدا ً, و لكن هذا سيجرنا خارج الموضوع, فنحن نتكلّم عن قضيّة مُحددة, و هي قضيّة شاتمي الصحابة فقط !

و لكم جزيل الشكر.

[النشاط الصفوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سعودية سنية

لا يحتاج الشيخ لمحاولة الإثبات فكل شيء بحكمه
أما كلام شيخ الإسلام فهو بالشواهد يا طيب
وكل المشاركين يعلمون الى ماذا ترمي فلماذا لا تدخل في صلب الموضوع وتريح نفسك ونريحك ؟؟
هات شبهتك ولا تسرد لنا الإلياذة رجاءا حتى نرد عليك بالشواهد

بسم الله الرحمن الرحيم

أقول:

1- يلزم بن تيمية أن يُثبت لنا هذه التخصيصات التي أوردها لأن الأدلة الواردة في سب الصحابة مثل حديث:[من سب أصحابي] لم يأت ِ بمُخصصات, فهو مُطلق فيمن سب الصحابة , و كذلك الأحكام مُطلقة لم تميّز بين من يسب الصحابة لأسباب دنيوية أو دينية, فتخصيص الأحكام بلا مُخصص مرفوض.

2- نحن نُريد في البداية التأصيل للمسألة ثم البناء عليها, فلا يُعقل أن نُناقش قضيّة بلا أساس نرجع إليه, فبالأول نُريد الاتفاق حول هذه النتائج و الأحكام لكي لا نختلف في المُستقبل عندما نذكر بعض التطبيقات
.
مُلاحظة: لا داعي للاستهزاء:[الإلياذة], فنحن في نقاش علمي, فأن كنتي لا تلتزمين بالموضوعيّة العلميّة, فيُمكنكي أن لا تشاركي, و غيرك يسد مكانك.

و لكم جزيل الشكر.

[النشاط الصفوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حامـ المسك ـل

السلام عليكم ورحمة الله .[/SIZE]
كأنك تريد أن تصل إلى شيء ما !
دعني أخمن ....
يقول صاحبكم سأثبت لكم من كتبكم يا وهابية جواز لعن الصحابة وسبهم .
فإن قلتم كيف ذلك فسأقول :لأن الصحابة سب بعضهم بعضاوهذا مثبت أيضا من كتبكم !!!!
وسأثبت لكم أن الصحابة كفار ...
وسأثبت لكم أنهم غير عدول ..
وسأثبت لكم وكيت وكيت !!
أقول: لو كان الدين بالفلسفة والجعجعة لكان مسيلمة رسولا مصدقا .
فكما سألت وأجبت نسألك وننتظر الجواب .
مع الأخذ بعين الإعتبار تعريف الصحابي عند السنة لا عند الشيعة ولا عندغيرهم من الفرق الضالة وهي كثر وبعضها ينسب للسنة إما جهلا وإما ظلما وإما خلطا فتنبه هديت .
س1: أثبت أن الصحابة سب بعضهم بعضا متى وكيف.
س2: انقل لنا حكما صحيحا بينهم في مثل ذلك.
س3: انقل لنا حكم رسول الله فيهم في مثل ذلك .
يا للروعة وبهذا يمكن أن نقول لبوش إذا سب الصحابة أصبت الحق يا خادم أهل البيت أليس كذلك يا عزيزي !!!!!
أنسيت أيها الصديق أن الشيعة أولو السب واللعن وفسروه بخلاف ما تفهمه العرب ؟
س1: أيهما الأولى تفسير( لعن الله زرارة ) بغيرما يفهم من لغة العرب أم التفريق بين الخلاف المتأوّل كما فعل رسول الله في أكثر من حادثة ؟؟
وشكرا .

بسم الله الرحمن الرحيم

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

أقول: ليست كل المشاركة تستحق الإجابة سوف نقتصر فقط على الجزء المُهم منها, و هي الأدلة التي اعتمد عليها بن تيمية في تخصيصه لحكم ساب الصحابة لأنها هي محل النقاش, و ما عداها فهو خارج عن الموضوع, و نحن لا نُريد تشتيته.

مُلاحظة مُهمة جدا ً: لا داعي للتخمينات, فنحن لا نُريد إثبات جواز سب الصحابة أو لعنهم بناءا ً على أن بعضهم سب بعضا ً أو لعن لأن فعل الصحابة عند أكثر علمائكم ليس حجة في حد ذاته كما ذكروا في كتب أصول الفقه, و لكن نحن نُريد إثبات أمور أخرى لم نطرحها بعد, فلا تستبق الأحداث و تبني سيناريوهات لم نتبناها.
يتبع إن شاء الله...

[النشاط الصفوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حامـ المسك ـل

السلام عليكم ورحمة الله .[/SIZE]
[B]هاك مابنى عليه ابن تيمية رحمه الله تخصيصاته مع التحفظ على التعبير اللهم لا حسد.
1: قصة حاطب بن أبي بلتعة رضي الله عنه وقول عمر رضي الله عنه لرسول الله فيه : " دعني أضرب عنقه فإنه قد نافق"
بوب الإمام البخاري رحمه الله
(باب من لم ير إكفار من قال ذلك متأولا أو جاهلا)
وبالرجوع إلى الحديث ترى حكم النبي وعدم زجره لعمر رضي الله عنه وما كان ذلك إلا لتأوله رضي الله عنه .
ولوكان حدوث مثل هذا دليلا على جوازه لأنكرعليه رسول الله بما يستدعيه ذلك .
2: .

بسم الله الرحمن الرحيم

أقول: و الآن لا بأس بمُناقشة الأدلة التي سقتها لنفي تكفير ساب الصحابة:

الدليل الأول: قصة حاطب بن أبي بلتعة رويت بألفاظ مُتعددة منها ما رواه البخاري عن الإمام علي(ع) قال:

[بَعَثَنِي رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَا وَالزُّبَيْرَ وَالْمِقْدَادَ فَقَالَ انْطَلِقُوا حَتَّى تَأْتُوا رَوْضَةَ خَاخٍ فَإِنَّ بِهَا ظَعِينَةً مَعَهَا كِتَابٌ فَخُذُوا مِنْهَا قَالَ فَانْطَلَقْنَا تَعَادَى بِنَا خَيْلُنَا حَتَّى أَتَيْنَا الرَّوْضَةَ فَإِذَا نَحْنُ بِالظَّعِينَةِ قُلْنَا لَهَا أَخْرِجِي الْكِتَابَ قَالَتْ مَا مَعِي كِتَابٌ فَقُلْنَا لَتُخْرِجِنَّ الْكِتَابَ أَوْ لَنُلْقِيَنَّ الثِّيَابَ قَالَ فَأَخْرَجَتْهُ مِنْ عِقَاصِهَا فَأَتَيْنَا بِهِ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَإِذَا فِيهِ مِنْ حَاطِبِ بْنِ أَبِي بَلْتَعَةَ إِلَى نَاسٍ بِمَكَّةَ مِنْ الْمُشْرِكِينَ يُخْبِرُهُمْ بِبَعْضِ أَمْرِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَا حَاطِبُ مَا هَذَا قَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ لَا تَعْجَلْ عَلَيَّ إِنِّي كُنْتُ امْرَأً مُلْصَقًا فِي قُرَيْشٍ يَقُولُ كُنْتُ حَلِيفًا وَلَمْ أَكُنْ مِنْ أَنْفُسِهَا وَكَانَ مَنْ مَعَكَ مِنْ الْمُهَاجِرِينَ مَنْ لَهُمْ قَرَابَاتٌ يَحْمُونَ أَهْلِيهِمْ وَأَمْوَالَهُمْ فَأَحْبَبْتُ إِذْ فَاتَنِي ذَلِكَ مِنْ النَّسَبِ فِيهِمْ أَنْ أَتَّخِذَ عِنْدَهُمْ يَدًا يَحْمُونَ قَرَابَتِي وَلَمْ أَفْعَلْهُ ارْتِدَادًا عَنْ دِينِي وَلَا رِضًا بِالْكُفْرِ بَعْدَ الْإِسْلَامِ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَمَا إِنَّهُ قَدْ صَدَقَكُمْ فَقَالَ عُمَرُ يَا رَسُولَ اللَّهِ دَعْنِي أَضْرِبْ عُنُقَ هَذَا الْمُنَافِقِ فَقَالَ إِنَّهُ قَدْ شَهِدَ بَدْرًا وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّ اللَّهَ اطَّلَعَ عَلَى مَنْ شَهِدَ بَدْرًا فَقَالَ اعْمَلُوا مَا شِئْتُمْ فَقَدْ غَفَرْتُ لَكُمْ فَأَنْزَلَ اللَّهُ السُّورَةَ
{ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاءَ تُلْقُونَ إِلَيْهِمْ بِالْمَوَدَّةِ وَقَدْ كَفَرُوا بِمَا جَاءَكُمْ مِنْ الْحَقِّ إِلَى قَوْلِهِ فَقَدْ ضَلَّ سَوَاءَ السَّبِيلِ }].راجع صحيح البخاري حديث رقم[3939].

مُلاحظة قبل الإجابة: لا ندري لماذا لم ينقل العضو:[حامل المسك] الرواية كاملة؟ لا نُريد التشكيك بالضمائر, فالله أعلم بما في بواطن الناس.

أولا ً: الرواية لا تدل على عدم جواز قتل حاطب أو عدم نفاقه أو كفره,لذا نجد الإمام بن حجر العسقلاني قال في شرح الرواية:

[واستدل باستئذان عمر على قتل حاطب لمشروعية قتل الجاسوس ولو كان مسلما وهو قول مالك ومن وافقه ووجه الدلالة أنه صلى الله عليه و سلم أقر عمر على إرادة القتل لولا المانع وبين المانع هو كون حاطب شهد بدرا وهذا منتف في غير حاطب فلو كان الإسلام مانعا من قتله لما علل بأخص منه].راجع فتح الباري ج8ص635.

http://islamport.com/w/srh/Web/2747/4863.htm

أقول: فهذا يدل أن الرواية ليس فيها نفي لنفاق حاطب أو كفره أو جواز قتله, بل استدلوا بها – كما ذكر بن حجر – على جواز قتل الجاسوس!

و هنا نُضيف مُلاحظة: أن هذه الرواية تنقض عدالة الصحابة, حيث تُثبت أن الصحابي حاطب جاسوس واجب القتل, إلا أنه لم يقتل لأنه من أهل بدر كما قال بن حجر, و هو كلام ركيك فيه اتهام للنبي(ص) بعدم تطبيق الشرع
.
ثانيا ً: لو تنزلنا و قلنا أن حاطب لم يكن مُنافقا ً, فالرواية لا تدل على جواز سب الصحابة, بل تدل أن اتهام عمر لحاطب بن أبي بلتعة بالنقاق لم يكن صحيحا ً, و لا يعني ذلك أن عمر لم يفسق بهذا الاتهام لأننا لو طبقنا عليه أحاديث النهي عن سب الصحابة لابد أن يُحكم عليه بالفسق لأن سباب المُسلم فسوق, و حاطب مُسلم – حسب فرض التنزل -, فمن سبه يكون فاسق على أقل تقدير, و ليس في الرواية عُذر لساب الصحابة, بل فيها إنكار من النبي(ص) على عمر, و تكذيب له.

ثالثا ً: الرواية فيها مُلازمات باطلة و ركاكة في المتن من عدة جهات:

الجهة الأولى: أن فيها اتهام للصحابة بتهديد امرأة أجنبية مُحرمة بنزع ثيابها, و هذا فيه طعن في دين هؤلاء الصحابة و تصويرهم أنهم يستحلون خلع ثياب امرأة أجنبيّة, و لا نعتقد أنكم ترتضون ذلك, فلابد من رد الرواية حفاظا ً على عدالة هؤلاء – حسب مبناكم -.

الجهة الثانية: فيها تصوير للنبي(ص) أنه مُتخاذل عن تأديب المُخطئين و الجواسيس, بل الرواية تصوّر أن النبي(ص) سامح حاطب مع أنها بتعبيرنا الحالي:[خيانة عظمى]!

الجهة الثالثة: أن فيها طعن بعدالة عمر, حيث صورته أنه شخصيّة تشتم و تفتري على الأبرياء من المُسلمين, و كما تعلمون فسباب المُسلم فسوق, و لا نعتقد أنكم توافقون على هذا التصوير, فلا بد من رد الرواية حفاظا ً على كرامة الصحابة.

الجهة الرابعة: أنها تصوّر عمر يرد و يكسر كلام النبي(ص), و يجتهد مقابل النص, فالنبي(ص) صدّق حاطب – كما في الرواية – إلا أن عمر عارض النبي(ص) و اتهم الرجل بالنفاق و وجوب القتل, و في ذلك تطاول من عمر على النبي(ص), و اجتهاد مُقابل نص نبوي, و هذا بدوره يُثبت أن الصحابة لم يكونوا مُذعنين لكل أقوال النبي(ص), و تحجهم آية:[فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا].سورة النساء آية[65].
و كذلك آية:[وَمَا آتَاكُمْ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا].سورة الحشر آية[7]., بل و آية:[ وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا].سورة الأحزاب آية[36].

فعمر – حسب الرواية – رد كلام النبي(ص), و لم يحتكم أو يُسلّم لأمره, و بالتالي هذا يُثبت أنه لم يؤمن بعد إيمانا ً حقيقيا ً, و إلا لو كان مؤمنا ً لسلّم لكلام النبي(ص) بتصديقه لحاطب بن أبي بلتعة.

الجهة الخامسة: أنها تصوّر بعض الصحابة:[حاطب بن أبي بلتعة] أنهم من الجواسيس الذين يتعاونون مع الكفار, و هذا فيه نقض لعدالة الصحابة.

الجهة السادسة: أنها تصور أن من شهد بدر له الحق بارتكاب المعاصي, فكأن النبي(ص) – و العياذ بالله – يفتح باب المعاصي و يُشجّع الآخرين عليها من باب أنهم حائزون على صكوك الغفران الأبدي, فليرتكب أهل بدر كل الموبقات, و لهم الجنة!!! هذا الكلام غير مقبول إطلاقا ً.

رابعا ً: أننا لو تنزلنا معكم و قلنا أن الرواية تدل على عدم كفر ساب الصحابة, و لكننا لا نُسلّم لكم بأنها لا تدل على عدم فسقه, فالرواية إن كانت تنفي كفر عمر لسبه للصحابي حاطب, فهي لا تدل على عدم فسق عمر لسبه لحاطب, فنفي التكفير لا ينفي بقيّة الأحكام مثل التفسيق و رد الرواية – لزوم رد رواية ساب الصحابة عندكم – و سقوط العدالة, وغيرها من الأحكام.

فنفي التكفير لا يلزم منه نفي بقيّة الأحكام كالتفسيق و رد الرواية و سقوط العدالة, و من يدعي نفي بقيّة الأحكام عليه بالإتيان بالدليل, و الرواية لا تدل على هذا النفي, فتأمّل و اغتنم!

خلاصة الجواب على الدليل الأول: أن فيه مضامين باطلة – بالنسبة لكم -, و هو لا يدل على عدم كفر أو فسوق ساب الصحابة, و إن دلت على نفي التكفير, فهي لا تدل على نفي بقيّة الأحكام كالتفسيق و غيرها. .

يتبع إن شاء الله...

[سعودية سنية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النشاط الصفوي

بسم الله الرحمن الرحيم
أقول:
1- يلزم بن تيمية أن يُثبت لنا هذه التخصيصات التي أوردها لأن الأدلة الواردة في سب الصحابة مثل حديث:[من سب أصحابي] لم يأت ِ بمُخصصات, فهو مُطلق فيمن سب الصحابة , و كذلك الأحكام مُطلقة لم تميّز بين من يسب الصحابة لأسباب دنيوية أو دينية, فتخصيص الأحكام بلا مُخصص مرفوض.
2- نحن نُريد في البداية التأصيل للمسألة ثم البناء عليها, فلا يُعقل أن نُناقش قضيّة بلا أساس نرجع إليه, فبالأول نُريد الاتفاق حول هذه النتائج و الأحكام لكي لا نختلف في المُستقبل عندما نذكر بعض التطبيقات
.
مُلاحظة: لا داعي للاستهزاء:[الإلياذة], فنحن في نقاش علمي, فأن كنتي لا تلتزمين بالموضوعيّة العلميّة, فيُمكنكي أن لا تشاركي, و غيرك يسد مكانك.
و لكم جزيل الشكر.

خلصنا واطرح شبهتك ولا تتشدق بالموضوعية


وانا حرة أشارك أو لا !

ومن المضحك جدا أن تتحدث عن تأصيل ونحن نختلف في الأصل أساسا

فهل تعلم أن هذا خطأ منهجي ؟!! وانت تدعي التأصيل

لذلك اطالبك بالإختصار وطرح الشبهة مباشرة

[النشاط الصفوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حامـ المسك ـل

السلام عليكم ورحمة الله .[/SIZE] .[/B][/COLOR][/SIZE][/FONT]
2: قصة معاذ بن جبل رضي الله عنه وقوله عن الصحابي " منافق " فبلغه ذلك فجاء إلى النبي فقال : (يا رسول الله، إنا قوم نعمل بأيدينا، ونسقي بنواضحنا، وإن معاذا صلى بنا البارحة، فقرأ البقرة، فتجوزت، فزعم أني منافق)
وبالرجوع إلى حكم رسول الله صلى الله عليه وسلم تجد أن النبي لم ينكر على معاذ قوله عن الصحابي منافق لأنه متأول ولوكان غير ذلك لما فعل عليه الصلاة والسلام .

فهل تستطيع أن تقول بأن تأول الصحابة معاذ وعمررضي الله عنهما كتأول الشيعة في قولهم بكفر الصحابة ؟؟
[FO .[/COLOR][/SIZE][/B]
[/FONT]

بسم الله الرحمن الرحيم

الدليل الثاني: رواية حذيفة بن اليمان رضوان الله عليه التي رويت في صحيح البخاري, حيث قال:[ أن معاذ بن جبل رضي الله عنه كان يصلي مع النبي صلى الله عليه و سلم ثم يأتي قومه فيصلي بهم الصلاة فقرأ بهم البقرة قال فتجوز رجل فصلى صلاة خفيفة فبلغ ذلك معاذا فقال إنه منافق فبلغ ذلك الرجل فأتى النبي صلى الله عليه و سلم فقال يا رسول الله إنا قوم نعمل بأيدينا ونسقي بنواضحنا وإن معاذا صلى بنا البارحة فقرأ البقرة فتجوزت فزعم أني منافق فقال النبي صلى الله عليه و سلم ( يا معاذ أفتان أنت - ثلاثا - اقرأ { والشمس وضحاها } . و { سبح اسم ربك الأعلى } . ونحوها].راجع صحيح البخاري حديث رقم[5755].

أولا ً: الرواية لا تدل على جواز سب الصحابة, بل تدل أن حذيفة رضوان الله عليه – إن صحت الرواية عنه – أخطأ في حق الرجل بدليل إنكار النبي(ص) عليه بقوله:[أفتان]؟ يعني هل أنت فتّان تُريد أن تُكرّه الناس بصلاة الجماعة لتطويلك فيها؟

و ليس معنى ذلك أن حذيفة رضوان الله عليه لم يفسق من خلال سبه للرجل لأن سباب المُسلم فسوق, و النبي(ص) أنكر عليه ذلك, و بالتالي أنتم مُلزمون بالحكم على حذيفة رضوان الله عليه بالفسوق.

نعم الرواية لا تدل على تكفير حذيفة رضوان الله عليه, و لكن ليس عدم تكفيره يدل على نفي تفسيقه أو رد روايته لأنه ساب للصحابة أو عدم سقوط عدالته, فالرواية لم تتناول نفي بقيّة أحكام ساب الصحابة.

و لو كان سب حذيفة للرجل جائزا ً لما أنكر النبي(ص) عليه ذلك.

ثانيا ً: الرواية فيها سب للصحابة, و بالتالي تُثبت أن الصحابة أنفسهم لم يكونوا عدولا ً لأن سباب المُسلم فسوق, و الفسوق موجبٌ لنقض العدالة كما بينا, و بالتالي الرواية ضدكم لا معكم!

ثالثا ً: لماذا يتم الاعتذار لحذيفة عندما اتهم الصحابي أنه:[منافق] بأنه مُتأول و لا يتم الاعتذار للرافضة بالتأويل عندما يقولون مثلا ً أن فلان من الصحابة مُنافق مع أن الرافضة عندهم تأويلهم و أدلتهم على ذلك؟

رابعا ً: إن الاعتذار بعذر:[فلان مُتأوّل] يفتح الباب لتعطيل الأحكام الشرعيّة, فكل أحد يستطيع أن يشتم الناس, و عندما يحاكمونه يعتذر لهم بـأنه:[مُتأوّل], و لن يقبل أحد هذا العذر لأنه لو فتحنا الباب لمثل هكذا اعتذارات للزم تعطيل كثير من الأحكام الشرعيّة بهذه الأعذار, فلا بد إذن من الأخذ بالظاهر إلا أن يثبت خلافه, بمعنى أنه إذا ثبت أن شخصا ً ما – سواء صحابي أو غير صحابي – شتم مُسلما ً, فيجب تطبيق الأحكام الشرعيّة عليه, و إلا كل أحد يستطيع التهرّب بعذر التأويل!

قاعدة عامة: إن الأحكام الشرعيّة تُبنى – عندنا و عندكم - على الظواهر, فأن ثبت أن فلانا ً مثلا ً قذف فلانة من الناس, لم يعبأ الحاكم الشرعي بعذر أنه كان يمزح مثلا ًأو كان يُمارس نوع من التورية, فهذه الاعذار غير مقبولة في الشريعة الإسلاميّة, فكذلك الأمر بالنسبة لحكم شتم الصحابة, فعند ثبوت شتم أحد الصحابة للآخر علينا الأخذ بالظاهر, و تطبيق الأحكام على الشاتم إلا إذا ثبت بالدليل أنه كان مُتأولا ً, ثم أنه حتى مع ثبوت كونه مُتأويلا ً لا يعني ذلك سقوط أحكام شتم الصحابة كلها غاية ما هنالك أن التأويل يدل على سقوط حكم التكفير, و لكن بقيّة الأحكام لن تسقط, فيبقى حكم التفسيق و رد الرواية و سقوط العدالة ثابت في حقه.

للتوضيح أكثر: إذا أتينا لكم كمثال أن فلانا ً من الصحابة شتم فلانا ً من الصحابة, و لم يكن هناك دليلا ً يُثبت أنه مُتأول, فنحن نأخذ بالظاهر, و نحكم عليه بالتكفير و بقيّة الأحكام – حسب رأي علمائكم -, و إذا ثبت أنه مُتاول, فهذا يعني سقوط حكم التكفير فقط, و لا يعني ذلك سقوط بقيّة الأحكام كالتفسيق و غيرها.

فبعبارة مُبسطة نقول لكم: لو سلمنا أن سب الصحابة ليس بالضرورة يدل على التكفير, و لكن هل هناك دليل يدل على عدم التفسيق أو رد الرواية أو سقوط العدالة؟! إذا لم يكن هناك دليلا ً ينفي هذه الأحكام, فسوف تبقى الأحكام هذه ثابتة في حق كل من شتم الصحابة بغض النظر عن أسبابه أو طبيعة سبه لهم, فتدبّر بارك الله بك!

يتبع إن شاء الله...

[النشاط الصفوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حامـ المسك ـل

السلام عليكم ورحمة الله .[/SIZE]
وفيما يلي بعضا من موانع التكفير عندنا أهل السنة والجماعة ولا فخر للفائدة .
أولا: الجهل ، فمن أنكر أمراً من أمور الشرع جاهلاً به، فإنه لا يكفر, حتى لو وقع في مظهر من مظاهر الشرك أو الكفر, وأهل السنة والجماعة, يراعون اختلاف أحوال الناس، وأماكنهم وأزمنتهم , من حيث انتشار العلم، أو عدمه، لأنهم لا يشتركون جميعاً في معرفة الأمور الضرورية على درجة واحدة, بل قد يعرف البعض ما لا يعرفه الآخرون, أو قد تكون بعض المسائل من المسلمات عند البعض مع أن غيرهم يجهلها,
ثانيـا: الخطأ, والقاعدة في ذالك قوله تعالى في سورة الأحزاب : { وَلَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ فِيمَا أَخْطَأْتُم بِهِ وَلَكِن مَّا تَعَمَّدَتْ قُلُوبُكُمْ } .
وقوله تعالى: {وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولًا}.
وقوله تعالى : {وَمَنْ يُشَاقِقْ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيرًا}.
وقوله تعالى : {وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُضِلَّ قَوْمًا بَعْدَ إِذْ هَدَاهُمْ حَتَّى يُبَيِّنَ لَهُمْ مَا يَتَّقُونَ}. إلى غيرذلك من الآيات .
ثالـثا: الإكراه, فالإكراه بضوابطه الشرعية, يعتبر من موانع التكفير في حق المعين, ومن ضوابطه، التعذيب, والتهديد بالضرب والقتل، إلى غير ذالك؛
رابعـا: التأويل ، فالتأويل السائغ الذي له وجه في العلم واللغة يعتبر من موانع التكفير, إذا كان سببه القصور في فهم الأدلة الشرعية، أو الاستناد إلى الشبه التي تصرف عن إتباع الحق دون تعمد للمخالفة،
خامـسا: التقليد, فالتقليد المباح يعتبرمن موانع التكفير، وهو الذي يكون في حق من لا يعرف طرق الأحكام الشرعية، ويعجز عن معرفتها، ولا يمكنه فهم أدلتها، وله طلب الدليل الشرعي من المفتي لأن المسلم من حقه أن يستوثق من أمر دينه؛
سادسـا: العجز, فإن العجز عن أداء ما شرع الله تعالى أو عن أداء بعضه، يعتبر مانعا من موانع التكفير، إذا كان سببه انتفاء الإرادة وعدم الاختيار والرضا والقصد بذلك، واتقى صاحبه الله ما استطاع, لأنه معذور غير مؤاخذ على ما تركه, قال تعالى: { لاَ يُكَلِّفُ اللّهُ نَفْسًا إِلاَّ وُسْعَهَا } البقرة . 286.
وشكرا .

بسم الله الرحمن الرحيم
بالنسبة لما ذكرته من موانع التكفير, فجوابه:

1- أنه لو سلمنا بمنع تكفير ساب الصحابة للأعذار التي تفضلتم بذكرها, فلا نُسلّم بمنع تفسيقه و ترتيب بقيّة الأحكام عليه, فعذرنا بعدم تكفيره لا يدل على عذرنا بعدم تفسيقه و ترتيب الأحكام عليه, و من يدعي ذلك فعليه الإثبات.

2- أن الاعتذار التي ذكرتموها لمنع التكفير بعضها لا يُمكن الاعذار به للصحابة مثل:

أ‌- عذر الجهل, فهو إن ثبت في حق الصحابة يكون قدحا ً فيهم, و بالتالي يلزم القائل به أن يتم تأديبه و تعزيره كما قال بن تيمية.
ب‌- عذر الإكراه, فهو لا يثبت في حق الصحابة الذي شتموا الصحابة, فلم يكرههم أحد على هذا الفعل كما سنُبيّن ذلك من خلال بحثنا إن شاء الله, بل فعلوا ذلك طواعية.

ج‌- عذر التأويل, فهذا العذر هو نفسه يحتاج إلى دليل, بمعنى أننا لو أتينا بصحابي شتم صحابيا ً, فيجب أن يأتي دليل يُثبت أنه مُتأوّل, و إلا لا يصح الاعتذار له بالتأويل, ثم إن علماء الرجال عندكم لم يعتذروا لمن سب الصحابة عندكم بالتأويل, فلماذا تعتذرون للصحابة و لا تعتذرون لمن سب الصحابة من الرواة؟

د- عذر التقليد, فهذا العذر غير ثابت في حق الصحابة الذين شتموا الصحابة, فهؤلاء لم يثبت أنهم قلدوا أحدا ً في ذلك, إلا إذا قلنا أنهم كانوا يقلدون بعضهم بعضا ً في التشاتم, و هذا فيه طعن بالصحابة, حيث يصورهم أنهم يتعاونون على الإثم و العدوان, بل يقلدون فيه تقليد أعمى, و لا نعتقد أنكم توافقون على هذا التصوّر.

هـ - عذر العجر, فهذا العذر كسابقه لم يثبت في حق الصحابة الذي شتموا الصحابة, فهم لم يكونوا عاجزين عن ترك شتم بعضهم البعض, إلا إذا قلنا أنهم لم يتغلبوا على أنفسهم و لم يجاهدوا جهاد النفس, و كانت نفوسهم ضعيفة لهذا الحد الذي جعلتهم يشتمون بعضهم بعضا ً, و لا نعتقد أنكم توافقون على هذا التصوّر أيضا ً.

3- أنه كما جاز لكم الاعتذار بهذه الأعذار على عدم تكفير الصحابة الذين شتموا الصحابة فكذلك يجوز لغيركم الاعتذار بها, فالرواة الذين شتموا الصحابة و رددتم رواياتهم من حقنا أن نُدافع و نعتذر لهم بنفس أعذاركم, فإن كانت أعذارنا لا تصلح, فكذلك أعذاركم لا تصلح
.

يتبع إن شاء الله...

[النشاط الصفوي]

بسم الله الرحمن الرحيم

النتائج التي يُمكن ترتيبها على ما سبق:

1- الأدلة التي سقتموها لا تدل على عدم تكفير ساب الصحابة فضلا ً عن عدم دلالتها على نفي بقيّة أحكام ساب الصحابة كالتفسيق و رد الرواية و سقوط العدالة.

2- لو سلمنا جدلا ً بأنها – أي الأدلة – لا تدل على التكفير, فلا نُسلّم لكم على نفي دلالتها على التفسيق و رد الرواية و سقوط العدالة.

3- أن موانع التكفير بعضها لا يصلح الاعتذار به للصحابة لأنه يجر للطعن فيهم, و بعضها الآخر يشترك الاعتذار به للصحابة مع غيرهم من شاتمي الصحابة كرواة الرافضة, فكما تعتذرون لهؤلاء الصحابة, فيلزمكم الاعتذار لأولئك الرواة الرافضة.

4- أن بعض الاعتذارات لا تثبت إلا بدليل لا بمُجرّد الاحتمالات كعذر:[التأويل], و إلا فالشرع يُلزمنا الأخذ بالظواهر حتى يثبت خلافها, و إثبات خلافها يحتاج إلى دليل.

5- أن الروايات التي سقتموها هي نفسها تدل على عدم عدالة الصحابة من عدة جهات كما بيناه سابقا ً, فبعضها يصّور أن هناك صحابة جواسيس, و أن الصحابة يستحلون نزع ثياب امرأة أجنبية في الصحراء, و أن الصحابة يردون كلام النبي(ص) و لا يسلمون به, بل هم أشد في دين الله منه(ص) - و العياذ بالله -, و أن الصحابة يشتمون و يفترون على بعضهم, بل بعضها فيه طعن بالنبي(ص), حيث صوّرته أن يدافع عن الجواسيس و يتساهل في تطبيق الأحكام الشرعيّة, و أنه (ص) يفتح الباب لأهل بدر ليغترفوا ما يريدون من المعاصي و الموبقات, و لهم الجنة, و لا نعتقد أنكم توافقون على هذه المضامين, و بالتالي لابد من رد هذه الروايات, و إبقاء حكم التكفير ثابت في حق من شتم الصحابة على أحد الأقوال عندكم, و إن لم تردوها لابد من إلزامكم بملازماتها الباطلة, و إن تخلّصتم من مُلازماتها الباطلة, فلا يُمكنكم التخلّص من بقيّة الأحكام سوى التكفير.

و لكم جزيل الشكر.

[حامـ المسك ـل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النشاط الصفوي

مُلاحظة قبل الإجابة: لا ندري لماذا لم ينقل العضو:[حامل المسك] الرواية كاملة؟ لا نُريد التشكيك بالضمائر, فالله أعلم بما في بواطن الناس.

السلام عليكم ورحمة الله .
لماذا الرواية كاملة ألا يكفي من القلادة ما أحاط بالعنق !!!.

أولا ً: الرواية لا تدل على عدم جواز قتل حاطب أو عدم نفاقه أو كفره, لذا نجد الإمام بن حجر العسقلاني قال في شرح الرواية:

لا أعتقد أني تعرضت لذلك إطلاقا فالموضوع ليس نفي الكفر أو إثباته إطلاقا وإنما هو إثبات صحة قول ابن تيمية رحمه الله .

[واستدل باستئذان عمر على قتل حاطب لمشروعية قتل الجاسوس ولو كان مسلما وهو قول مالك ومن وافقه ووجه الدلالة أنه صلى الله عليه و سلم أقر عمر على إرادة القتل لولا المانع وبين المانع هو كون حاطب شهد بدرا وهذا منتف في غير حاطب فلو كان الإسلام مانعا من قتله لما علل بأخص منه].راجع فتح الباري ج8ص635.
أقول: فهذا يدل أن الرواية ليس فيها نفي لنفاق حاطب أو كفره أو جواز قتله, بل استدلوا بها – كما ذكر بن حجر – على جواز قتل الجاسوس!

كأنك نيست الموضوع سيدي ليس هذا هو الموضوع ولكن بما أنك تريد الإطالة سأختصر عليك .
س: لماذا أقر رسول الله عمر على فعلته ؟؟

و هنا نُضيف مُلاحظة: أن هذه الرواية تنقض عدالة الصحابة, حيث تُثبت أن الصحابي حاطب جاسوس واجب القتل, إلا أنه لم يقتل لأنه من أهل بدر كما قال بن حجر, و هو كلام ركيك فيه اتهام للنبي(ص) بعدم تطبيق الشرع

كأنك بدءت ترجع إلى ما تطرقت إليه أنا في التخمين وأنكرته أنت وهوأنك تريد الوصول إلى نقطة معينة فتمهل .
الحكم على الصحابة فرع عن تصورهم ولا شك أنك بعيد كل البعد عن تصورهم فلا تدخل في صميم موضوعك ومغزاه إياك لا تلميحا ولا تصريحا.

ثانيا ً: لو تنزلنا و قلنا أن حاطب لم يكن مُنافقا ً, فالرواية لا تدل على جواز سب الصحابة, بل تدل أن اتهام عمر لحاطب بن أبي بلتعة بالنقاق لم يكن صحيحا ً, و لا يعني ذلك أن عمر لم يفسق بهذا الاتهام لأننا لو طبقنا عليه أحاديث النهي عن سب الصحابة لابد أن يُحكم عليه بالفسق لأن سباب المُسلم فسوق, و حاطب مُسلم – حسب فرض التنزل -, فمن سبه يكون فاسق على أقل تقدير, و ليس في الرواية عُذر لساب الصحابة, بل فيها إنكار من النبي(ص) على عمر, و تكذيب له.

أولا : من قال بأن هذا يتخذ دليلا على سب الصحابي غيركم .
كما نرى ونسمع أنت وغيرك من يريدون إثبات كفرهم وفسقهم وإسقاط عدالتهم بهذا وغيره .
ثانيا: إذا كان عمر فسق بهذا فكأنما تقول : إن رسول الله يقر الفسوق !!

ثالثا ً: الرواية فيها مُلازمات باطلة و ركاكة في المتن من عدة جهات:

الجهة الأولى: أن فيها اتهام للصحابة بتهديد امرأة أجنبية مُحرمة بنزع ثيابها, و هذا فيه طعن في دين هؤلاء الصحابة و تصويرهم أنهم يستحلون خلع ثياب امرأة أجنبيّة, و لا نعتقد أنكم ترتضون ذلك, فلابد من رد الرواية حفاظا ً على عدالة هؤلاء – حسب مبناكم -.

الجهة الثانية: فيها تصوير للنبي(ص) أنه مُتخاذل عن تأديب المُخطئين و الجواسيس, بل الرواية تصوّر أن النبي(ص) سامح حاطب مع أنها بتعبيرنا الحالي:[خيانة عظمى]!

الجهة الثالثة: أن فيها طعن بعدالة عمر, حيث صورته أنه شخصيّة تشتم و تفتري على الأبرياء من المُسلمين, و كما تعلمون فسباب المُسلم فسوق, و لا نعتقد أنكم توافقون على هذا التصوير, فلا بد من رد الرواية حفاظا ً على كرامة الصحابة.

الجهة الرابعة: أنها تصوّر عمر يرد و يكسر كلام النبي(ص), و يجتهد مقابل النص, فالنبي(ص) صدّق حاطب – كما في الرواية – إلا أن عمر عارض النبي(ص) و اتهم الرجل بالنفاق و وجوب القتل, و في ذلك تطاول من عمر على النبي(ص), و اجتهاد مُقابل نص نبوي, و هذا بدوره يُثبت أن الصحابة لم يكونوا مُذعنين لكل أقوال النبي(ص), و تحجهم آية:[فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا].سورة النساء آية[65].
و كذلك آية:[وَمَا آتَاكُمْ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا].سورة الحشر آية[7]., بل و آية:[ وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا].سورة الأحزاب آية[36].

فعمر – حسب الرواية – رد كلام النبي(ص), و لم يحتكم أو يُسلّم لأمره, و بالتالي هذا يُثبت أنه لم يؤمن بعد إيمانا ً حقيقيا ً, و إلا لو كان مؤمنا ً لسلّم لكلام النبي(ص) بتصديقه لحاطب بن أبي بلتعة.

الجهة الخامسة: أنها تصوّر بعض الصحابة:[حاطب بن أبي بلتعة] أنهم من الجواسيس الذين يتعاونون مع الكفار, و هذا فيه نقض لعدالة الصحابة.

الجهة السادسة: أنها تصور أن من شهد بدر له الحق بارتكاب المعاصي, فكأن النبي(ص) – و العياذ بالله – يفتح باب المعاصي و يُشجّع الآخرين عليها من باب أنهم حائزون على صكوك الغفران الأبدي, فليرتكب أهل بدر كل الموبقات, و لهم الجنة!!! هذا الكلام غير مقبول إطلاقا ً.

رابعا ً: أننا لو تنزلنا معكم و قلنا أن الرواية تدل على عدم كفر ساب الصحابة, و لكننا لا نُسلّم لكم بأنها لا تدل على عدم فسقه, فالرواية إن كانت تنفي كفر عمر لسبه للصحابي حاطب, فهي لا تدل على عدم فسق عمر لسبه لحاطب, فنفي التكفير لا ينفي بقيّة الأحكام مثل التفسيق و رد الرواية – لزوم رد رواية ساب الصحابة عندكم – و سقوط العدالة, وغيرها من الأحكام.

فنفي التكفير لا يلزم منه نفي بقيّة الأحكام كالتفسيق و رد الرواية و سقوط العدالة, و من يدعي نفي بقيّة الأحكام عليه بالإتيان بالدليل, و الرواية لا تدل على هذا النفي, فتأمّل و اغتنم!

خلاصة الجواب على الدليل الأول: أن فيه مضامين باطلة – بالنسبة لكم -, و هو لا يدل على عدم كفر أو فسوق ساب الصحابة, و إن دلت على نفي التكفير, فهي لا تدل على نفي بقيّة الأحكام كالتفسيق و غيرها. .

الذي يرى هذا السرد وماتلاه قد يتوهم أنك مهتم بأمر الصحابة وحريص على الدفاع عنهم ولا يخفى على سني أبدا أنك إنما جئت بهذا الموضوع لمحاولة الطعن فيهم كما جاء في ثنايا حديثك ويا للعجب .
لسنا في حاجة إلى هذا أوذاك يهمنا إثبات صحة قول ابن تيمية رحمه الله وتفريقه بين الساب والساب والساب والمتنقص
وعليه فلنختصر ولتجبني على الأسئلة التي تجاهلتها مع العلم أنها من صميم موضوعك وهي :
س1: أثبت أن الصحابة سب بعضهم بعضا متى وكيف.
س2: انقل لنا حكما صحيحا بينهم في مثل ذلك.
س3: انقل لنا حكم رسول الله فيهم في مثل ذلك .
س4: أيهما الأولى تفسير( لعن الله زرارة ) بغيرما يفهم من لغة العرب أم التفريق بين الخلاف المتأوّل كما فعل رسول الله في أكثر من حادثة ؟؟
وشكرا

[عارف الشمري]

بارك الله فيكم يأسود السنة

[النشاط الصفوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حامـ المسك ـل

السلام عليكم ورحمة الله .[/SIZE]
لماذا الرواية كاملة ألا يكفي من القلادة ما أحاط بالعنق !!!.
لا أعتقد أني تعرضت لذلك إطلاقا فالموضوع ليس نفي الكفر أو إثباته إطلاقا وإنما هو إثبات صحة قول ابن تيمية رحمه الله .
كأنك نيست الموضوع سيدي ليس هذا هو الموضوع ولكن بما أنك تريد الإطالة سأختصر عليك .
س: لماذا أقر رسول الله عمر على فعلته ؟؟
كأنك بدءت ترجع إلى ما تطرقت إليه أنا في التخمين وأنكرته أنت وهوأنك تريد الوصول إلى نقطة معينة فتمهل .
الحكم على الصحابة فرع عن تصورهم ولا شك أنك بعيد كل البعد عن تصورهم فلا تدخل في صميم موضوعك ومغزاه إياك لا تلميحا ولا تصريحا.
أولا : من قال بأن هذا يتخذ دليلا على سب الصحابي غيركم .
كما نرى ونسمع أنت وغيرك من يريدون إثبات كفرهم وفسقهم وإسقاط عدالتهم بهذا وغيره .
ثانيا: إذا كان عمر فسق بهذا فكأنما تقول : إن رسول الله يقر الفسوق !!
الذي يرى هذا السرد وماتلاه قد يتوهم أنك مهتم بأمر الصحابة وحريص على الدفاع عنهم ولا يخفى على سني أبدا أنك إنما جئت بهذا الموضوع لمحاولة الطعن فيهم كما جاء في ثنايا حديثك ويا للعجب .
لسنا في حاجة إلى هذا أوذاك يهمنا إثبات صحة قول ابن تيمية رحمه الله وتفريقه بين الساب والساب والساب والمتنقص
وعليه فلنختصر ولتجبني على الأسئلة التي تجاهلتها مع العلم أنها من صميم موضوعك وهي :
س1: أثبت أن الصحابة سب بعضهم بعضا متى وكيف.
س2: انقل لنا حكما صحيحا بينهم في مثل ذلك.
س3: انقل لنا حكم رسول الله فيهم في مثل ذلك .
س4: أيهما الأولى تفسير( لعن الله زرارة ) بغيرما يفهم من لغة العرب أم التفريق بين الخلاف المتأوّل كما فعل رسول الله في أكثر من حادثة ؟؟
وشكرا

بسم الله الرحمن الرحيم

أقول: و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

1- نعم الرواية هذه بالذات يجب أن تُنقل بشكل كامل لما فيها من المُلازمات الباطلة عندكم, حيث أنها – كما أثبتنا – تتضمن الطعن في الصحابة, بل و النبي(ص), فالإلتزام بها يضركم, فلابد من طرحها, و بالتالي يسقط الاحتجاح بها, لذلك تجدنا أصرينا على نقل الرواية كاملة لكي يتبيّن للناس أن الرواية التي استخدمتموها لإثبات صحة كلام بن تيمية ضدكم لا معكم!

2- صحيح بن تيمية فرّق بين أنواع السب و طبيعته و دوافعه, و لكن هذا التفريق لم يستند لأدلة قويّة, و بالتالي يبقى حُكم ساب الصحابة مُردد بين التكفير و التفسيق, فربما هذه الأدلة تصلح للاحتجاج على عدم التكفير, و لكنها لا تصلح للاحتجاج على عدم التفسيق أو رد الرواية أو سقوط العدالة, و بالتالي لو تنزلنا مع بن تيمية في تفريقه, فهذا لا يعني سقوط بقيّة الأحكام التي تدين شاتم الصحابة, فحتى لو التزمنا بتقسيم بن تيمية, فهو يضركم و لا ينفعكم لأن فيه إدانة بالنتيجة لشاتم الصحابة بغض النظر عن طبيعة هذا الشتم, فالشاتم عند بن تيمية على أقل تقدير يجب أن يُؤدب, و بالتأكيد يكون فاسق و ملعون و مردود الرواية و ساقط العدالة, و كل واحد من هذه الأحكام له دليله.

فدليل الفسق: أحاديث كثيرة منها حديث:[من سب أصحابي فعليه لعنة الله...إلخ],و حديث:[سباب المُسلم فسوق و قتاله كفر], فالساب فاسق قطعا ً.

و دليل اللعن: هو حديث:[من سب أصحابي فعليه لعنة الله...إلخ] أو حديث:[ملعون من سب أصحابي].

و دليل رد رواية الساب: أقوال علمائكم كيحيى بن معين في أن الساب دجال مردود الرواية لا يُكتب عنه.

و دليل سقوط العدالة: هو ثبوت فسقه.

قلت: و لا نعتقد أننا بحاجة لتخريج هذه الأحاديث أو إعادة نقل أقوال علمائكم التي قدمناها في أوائل المُشاركات, فأنتم أعرف بهذه الأحاديث منا.

الخلاصة: أنه حتى بناءا ً على قول بن تيمية, فساب الصحابة مُدان, و تترتب عليه كل هذه الأحكام, و لم يقل بن تيمية في كلامه المنقول سابقا ً أن ساب الصحابة ليس فاسقا ً, و لم يقل أنه ليس بملعون, و لم يقل أنه مقبول الرواية, و لم يقل أنه ثابت العدالة, غاية ما هنالك أنه نفي وجوب تكفير ساب الصحابة في بعض الأحاول, و لكن بقيّة الأحكام لم ينفها, فلن يضرنا تقسيم بن تيمية حتى على فرض ثبوت صحته.

3- تسأل: لماذا أقر النبي(ص) عمر على فعله؟

أقول: و من قال أن النبي(ص) أقر عمر؟ فالرواية ليس فيها إقرار لعمر, بل فيها تكذيب لعمر, حيث أن النبي(ص) عارض قول عمر بأن حاطب بن أبي بلتعه صدق, و لم يكذب, فالنبي(ص) لم يوافق عمر أساساً.

4- تقول كأني أقول أن النبي(ص) أقر عمر بالفسوق, فهذا الكلام غير صحيح, بل إن النبي(ص) كذّب عمر, وقال أن حاطب صدق بما قاله, فالنبي(ص) لم يقر عمر أساسا ً.

5- بالنسبة للأسئلة التي تفضلتم بها:

جواب السؤال الأول: إن شاء الله سننقل لكم سبهم لبعضهم البعض, و اغتياب بعضهم بعضا ً, بل و لعن بعضهم بعضا ً, بالأسانيد المُعتبرة عندكم بأوضح الدلالات, و لكن قبل ذلك يجب أن نتفق على بعض النتائج لكي لا نختلف عليها في المُستقبل, و النتائج هي
:
أ‌- أن ساب الصحابة بغض أن النظر عن طبيعة سبه لهم مُردد بين الكفر و الفسوق.

ب‌- أن ساب الصحابة مردود الرواية.


ج- أن ساب الصحابة ساقط العدالة.

د- أن ساب الصحابة ملعون.

أقول: إذا اتفقنا على هذه النتائج التي يجب أن نتفق عليها وقتها سننقل لكم إن شاء الله بعض النماذج التي مارست السب و الانتقاص و اللعن و الغيبة من الصحابة أنفسهم في حق بعضهم البعض, و إذا أردتم أكثر سننقل لكم كذلك من مارس هذه المُمارسات من أعلامكم لتنظروا حجم الكارثة التي ستحصل في حال إصراركم على هذا المُعتقد.

عموما ً البعض يستعجل في نقلنا للأدلة, و يتسرّع بإدعاء أنها شبهات مُتهالكة و قديمة, طيّب لنتفق أولا ً على الأصل[ و هي أحكام ساب الصحابة] ثم يتم التفريع عليها من خلال ذكر بعض النماذج بعدها يُمكن أن نعرف هل أدلتنا أدلة قوية أم شبهات واهية؟

مُلاحظة: البعض يعتقد أن القضيّة مُنحصرة في رواية واحدة, و لكن الحقيقة أن سب الصحابة جاء في عدد كبير من الروايات بعضها يشمل سبهم لبعضهم البعض و بعضها يشمل سب بعض أعلامكم لهم, و بعضها الآخر يشمل لعن, و بعضها يشمل غيبة, فهناك إذن أصناف كثيرة من هذه الروايات لا تنحصر في واحدة أو إثنين, و إن شاء الله عندما ننتهي من الاتفاق على أحكام ساب الصحابة سوف ترون حجم الكارثة بشكل عملي.

جواب السؤال الثاني: لا ندري ماذا تقصد بالحكم الصحيح في سبهم لبعضهم البعض؟ و لا ندري هل حكمهم هذا له دخل في ترتيب الأحكام عليهم؟ و هل حكم الصحابة حُجة شرعيّة خاصة مع ثبوت بعض القوادح فيهم مثل سب بعضهم البعض؟عموما ً السؤال غير مفهوم نتمنى من جنابكم إيضاحه.

جواب السؤال الثالث: لا نحتاج لنقل حكم خاص للنبي(ص) في مورد مُحدد في سب الصحابة بعضهم البعض, فالنبي(ص) حدد كما في رواياتكم حكم ساب الصحابة[حديث من سب أصحابي و حديث ملعون من سب أصحابي و غيرهم من الأحاديث], و هذا الحكم المُطلق ينطبق عليهم بغض النظر عن الحالات الخاصة, فإذا لم تتوفر حالات خاصة يجب الالتزام بالحكم العام, و نعتقد أن هذا أمر منطقي.

جواب السؤال الرابع: رواية – أو روايات - لعن زرارة خارجة عن الموضوع, فنحن نتكلّم عن سب الصحابة, و لا نتكلّم عن قضيّة لعن بعض الرواة, فلا نُريد إخراج الموضوع عن مساره.

و لكم جزيل الشكر.

[بشير النصر]

النشاط الصفوى
نسمع جعجعة ولانرى طحنا
تكلم عن السب المفرط بين الصحابه واللعن المنتشر
هات رواياتك
ثم هل حكم أمامك وهو على بن ابى طالب رضى الله عنه على من سبه ( أو أغتابه كما يحلو لك تسميته ) بالكفر ؟!
ناهيك عن من قاتله بالسيف ؟!
ثم قد قلنا لك ان الصحابة عندنا غير معصومين وهم بشر يجوز عليهم الخطا وهو مغمور بفضائلهم وبحكم رب العالمين لهم فى محكم كتابه بالعدالة والأستقامة فى آيات محكمة
وأن حدث بينهم شئ من أنتقاص أو سباب على فرضية حدوثه فهو ليس مطلقا أنما أختلاف فى أمر من الأمور وليس بسبب غبض على أسبقية أو بلاء سابق فى الدين

[النشاط الصفوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بشير النصر

النشاط الصفوى
نسمع جعجعة ولانرى طحنا
تكلم عن السب المفرط بين الصحابه واللعن المنتشر
هات رواياتك
ثم هل حكم أمامك وهو على بن ابى طالب رضى الله عنه على من سبه ( أو أغتابه كما يحلو لك تسميته ) بالكفر ؟!
ناهيك عن من قاتله بالسيف ؟!
ثم قد قلنا لك ان الصحابة عندنا غير معصومين وهم بشر يجوز عليهم الخطا وهو مغمور بفضائلهم وبحكم رب العالمين لهم فى محكم كتابه بالعدالة والأستقامة فى آيات محكمة
وأن حدث بينهم شئ من أنتقاص أو سباب على فرضية حدوثه فهو ليس مطلقا أنما أختلاف فى أمر من الأمور وليس بسبب غبض على أسبقية أو بلاء سابق فى الدين

بسم الله الرحمن الرحيم

أقول:

1- إن شاء الله سوف ترى الطحن عندما يحصل اتفاق على أحكام ساب الصحابة لكي لا نبي على أصل لم تلتزموا به.

2- نحن هنا لا نتكلّم عن حُكم الإمام علي(ع) في سب الصحابة, و لا نبحث عن حكم الرافضة في سبهم, بل نتكلّم عن حكم مذهبكم في سب الصحابة, فنحن نُريد إلزامكم بما تلتزمون به لا إلزام أنفسنا, و بالتالي لا نحتاج إلى البحث في موقف الإمام علي(ع), بل نحتاج أن نبحث في موقف علمائكم في سب الصحابة لأنهم هم الذين يمثلونكم.


3- نحن نعلم أنكم لا تحكمون بعصمة الصحابة, و لكن تحكمون بعدالتهم, و بالتالي لابد من البحث في نواقض هذه العدالة, و من نواقض العدالة الفسق المُتمثل في سبهم للصحابة, فنحن لا نبحث عن أخطاء الصحابة فقط هكذا لنُسجّل عليهم نقاط سوداء, بل نبحث عن أخطاء تستوجب أحكاماً تنعكس على الواقع الديني العقائدي و الفقهي, بمعنى أننا لو أثبتنا أن الصحابة سبوا صحابة, فهذا يعني على المستوى العقائدي وجوب التبرء منهم لأنهم أصبحوا فسقة ملعونين, بل يجب رفض عقيدة عدالة الصحابة, و على المستوى الفقهي و المبنائي يجب رد رواياتهم لأن ساب الصحابة مردود الرواية عندكم, فإثبات قضيّة سب الصحابة لبعضهم البعض لها أبعاد عقائدية و فقهية و مبنائية[أصولية و رجالية].

4- بالنسبة للتبرير القائل:[أن سبب شتم الصحابة لبعضهم البعض هو اختلاف في أمر غير ديني], فنحن لا نبحث هنا عن أسباب السب, فأيا ً كان السبب أو طبيعة السب, فالحكم لا يخرج عن التفسيق و رد الرواية و وجوب اللعنة و سقوط العدالة, و إلا يلزم من كلامكم أن كل شخص يشتم أي شخص مُسلم لأسباب دنيوية يخرج من دائرة الفسقة, و هذا أمر مرفوض لأن النصوص الشرعيّة لم تُخرج الساب لأسباب دنيوية عن الفسوق.
مثال توضيحي: نفترض أن فلانا ً من الناس شتم فلانا ً لسبب دنيوي مثل أنه هناك مُشكلة شخصية بينهما, فهل هذا التبرير يسمح لنا عدم تفسيق الساب؟ هل هذا التبرير يسمح لنا برد حديث:[سباب المُسلم فسوق]؟!

معنى ذلك أن كل شخص يشتم لأمور غير دينية لا تترتب عليه أحكام السب, و هذا إفراغ للدين من معناه, فالدين أتى لوضع منهجيّة مُكاملة للدين و الدنيا, و لم يُميّز بين أحكام الدين و أحكام الدينا, بل إن الدين جاء لكي يضع لنا منهجا ً دنيويا ً يتماشى مع أحكام الله تبارك و تعالى, فالشرع عندنا ينهى عن سباب المُسلم, فهو ينهى عن مُطلق السباب بغض النظر عن الأسباب أو طبيعة الخلاف.

و لكم جزيل الشكر.

[بشير النصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النشاط الصفوي

بسم الله الرحمن الرحيم
أقول:
1- إن شاء الله سوف ترى الطحن عندما يحصل اتفاق على أحكام ساب الصحابة لكي لا نبي على أصل لم تلتزموا به.
2- نحن هنا لا نتكلّم عن حُكم الإمام علي(ع) في سب الصحابة, و لا نبحث عن حكم الرافضة في سبهم, بل نتكلّم عن حكم مذهبكم في سب الصحابة, فنحن نُريد إلزامكم بما تلتزمون به لا إلزام أنفسنا, و بالتالي لا نحتاج إلى البحث في موقف الإمام علي(ع), بل نحتاج أن نبحث في موقف علمائكم في سب الصحابة لأنهم هم الذين يمثلونكم.
3- نحن نعلم أنكم لا تحكمون بعصمة الصحابة, و لكن تحكمون بعدالتهم, و بالتالي لابد من البحث في نواقض هذه العدالة, و من نواقض العدالة الفسق المُتمثل في سبهم للصحابة, فنحن لا نبحث عن أخطاء الصحابة فقط هكذا لنُسجّل عليهم نقاط سوداء, بل نبحث عن أخطاء تستوجب أحكاماً تنعكس على الواقع الديني العقائدي و الفقهي, بمعنى أننا لو أثبتنا أن الصحابة سبوا صحابة, فهذا يعني على المستوى العقائدي وجوب التبرء منهم لأنهم أصبحوا فسقة ملعونين, بل يجب رفض عقيدة عدالة الصحابة, و على المستوى الفقهي و المبنائي يجب رد رواياتهم لأن ساب الصحابة مردود الرواية عندكم, فإثبات قضيّة سب الصحابة لبعضهم البعض لها أبعاد عقائدية و فقهية و مبنائية[أصولية و رجالية].
4- بالنسبة للتبرير القائل:[أن سبب شتم الصحابة لبعضهم البعض هو اختلاف في أمر غير ديني], فنحن لا نبحث هنا عن أسباب السب, فأيا ً كان السبب أو طبيعة السب, فالحكم لا يخرج عن التفسيق و رد الرواية و وجوب اللعنة و سقوط العدالة, و إلا يلزم من كلامكم أن كل شخص يشتم أي شخص مُسلم لأسباب دنيوية يخرج من دائرة الفسقة, و هذا أمر مرفوض لأن النصوص الشرعيّة لم تُخرج الساب لأسباب دنيوية عن الفسوق.
مثال توضيحي: نفترض أن فلانا ً من الناس شتم فلانا ً لسبب دنيوي مثل أنه هناك مُشكلة شخصية بينهما, فهل هذا التبرير يسمح لنا عدم تفسيق الساب؟ هل هذا التبرير يسمح لنا برد حديث:[سباب المُسلم فسوق]؟!
معنى ذلك أن كل شخص يشتم لأمور غير دينية لا تترتب عليه أحكام السب, و هذا إفراغ للدين من معناه, فالدين أتى لوضع منهجيّة مُكاملة للدين و الدنيا, و لم يُميّز بين أحكام الدين و أحكام الدينا, بل إن الدين جاء لكي يضع لنا منهجا ً دنيويا ً يتماشى مع أحكام الله تبارك و تعالى, فالشرع عندنا ينهى عن سباب المُسلم, فهو ينهى عن مُطلق السباب بغض النظر عن الأسباب أو طبيعة الخلاف.
و لكم جزيل الشكر.

قد قلنا أن الذنوب تمحى بالتوبة والحسنات والمصائب المكفرة وغضضت الطرف عن هذا
مع أن هذا يدك موضوعك من الأساس وبدون بحوث وغيره
قد قال القاضى بن عربى فى كتابه العواصم من القواصم ( وليست الذنوب مسقطة للعدالة أن وقعت منها توبة )
هل تبحث عن حكم أهل السنة فى هذه المسأله فهذا حكمهم فيما يتعلق بعدالة الصحابه
أما عدم قبولك الأرتكان لحكم على رضى الله عنه لأنه ليس فى صالحك فلم يصدر منه تكفير لمن قاتلوه فضلا عن من أنتقصوا منه .
ولاتنسى أن عليا رضى الله عنه هو من ائمتنا وخلفائنا الراشدين وله مكانته العاليه لدينا نحن أيضا وليس مقصورا عليكم !
ثم أيراد أن الأنتقاص أو لتسميه كما يحلو لك السب كان فى أمر من أمور الدنيا ولم يكن فى أمر من أمور الدين أشارتنا لهذا هى أشارة لحكم أن الأنتقاص من الصحابى لدينه وسابقته هو كفر
ثم أثبت العرش ثم ناقش
أثبت سب الصحابة بعضهم بعضا ثم ناقش الحكم !!!