استفسار عن معنى كلمة سنة عند الرافضة

[حارسة السنة بالدم]

اخي كنت اطلب هذا من محب الاسباط لانه ذكر لك بمشاركته انك تعرف التفصيل فطلبت منه التفصيل لنرى ابداعة بالكذب ولاوقعه بكلامة وكلمة اخي قلتها بقصد اخ الانسانية وليس غير ذلك واعترف قلتها للتقليد فلااتشرف بأخوة من يكفر امي جزاك الله خير اخي المحترم غريب مسلم

[محب الأسباط]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

أهلاً بك محب
أنا لم أقل أن علينا أن نأخذ معتقداتنا من الفضائيات والبرامج بشكل عام، وليس هذا غايتي من الموضوع، وإنما غايتي أن نتفق على نقطة مهمة وهي أن التلبيس على الناس قد حصل في هذا البرنامج، أو في أحسن الأحوال نقول أن القائمين على هذا البرنامج مجموعة من الجلهة، فهل نحن متفقان؟

[FONT="Comic Sans MS"]كنت َ منصفا حينما قلت أنك إستمعت لحلقة بالمصادفة ولا يمكن أن تحكم بحلقة واحدة فلربما متابعتك للبرنامج تجعلك تحكم بإنصاف قطعي.. أنا شخصيا لم أستمع للبرنامج ولا يمكن أن أحكم سلفا..لكنني من خلال طرحك بينت رأيي..
عموما قد يكون القائم على البرنامج جاهل بأمور كثيرة وليس ملماً ..وهذا إحتمال وارد..لكنه بكل حال لايُحسب على مذهب بفقهه وعلمائه وبحوثه ودراساته
كثير من البرامج هدفها نفعي تجاري.. وإذاعة طهران لم ولن تكون الناطق الرسمي للشيعة الإمامية أبدا.
الجواب : ما دمتُ لم أسمع أية حلقة للبرنامج..وما دمتُ لم أطلع على خصوصية مواضيعه فلا اجزم قطعيا ولكن أضع إحتمالا ممكن أن يرد وهو أن القائمين على البرنامج ربما كانوا جهلة لايحرزون كثير من الأمور.
وتفضل مشكورا ..
أتمنى أن تنظر وتقرأ مشاركة الزميلة حارسة السنة..لترى كيف أنني كنت أطلب منك أن تقدر أنت ردودهم لتعرف مدى تشتيتهم للموضوع.[/FONT]

[محب الأسباط]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حارسة السنة بالدم

اخي كنت اطلب هذا من محب الاسباط لانه ذكر لك بمشاركته انك تعرف التفصيل فطلبت منه التفصيل لنرى ابداعة بالكذب ولاوقعه بكلامة وكلمة اخي قلتها بقصد اخ الانسانية وليس غير ذلك واعترف قلتها للتقليد فلااتشرف بأخوة من يكفر امي جزاك الله خير اخي المحترم غريب مسلم

أنا لم أكذب..ولا أتعمده ..وتقولين أنني لاأكذب وحسب بل أبدع في الكذب..حسبي الله عليك ونعم الوكيل
اللهم أنت حسبي عليها...لماذا ؟ لم أتهمك منذ دخلت المنتدى هكذا...
وتعترفين أنك تقولين (أخي) بدافع التقليد...وأي تقليد بهذه الكلمة لاأدري والله ؟
عموما يا زميلتنا المحترمة..تابعي هنا فأنت طلبت التوضيح وقلت لك إن متابعتك ستعرّفك بكثير مما تودين معرفته..
شكرا

[حارسة السنة بالدم]

إني متابعة بأذن الله وكيف تستعين بالله علي وانت تشركه مع علي وتنادي بالحسين ولاتناديه وتستغث بمن مات ولاتستغث بالحي الذي لايموت وتكفر امي والخلفاء الراشدين فلماذا تغضب اذا قلت هذا لماذا انا لم اقل الا الحق فأين دليلك في كلامك واين حجتك وشاهدك وانا كفى بالله شهيدا الله معي على كل حال اعتذر منك كونك اكبر مني سنا فقط اخ الانسانية بلا شك لن تقول غني كاذبة لاني اتكلم بالصدق ونصف مشاركاتي من كتبكم فلا يصح ان تكذبني طبعا لان تكذيبك سيعود على كتبكم وبالنسبة لي رغم ماتعانيه منكم اتمنى والله لكم الهداية لكن لااعرف كيف لاتقتنعون بكلامنا وهو الحق وحتى ردودكم ليست كاملة او بلادليل او منطقية واغضبتني تلك المغفلة فرسان المهدي بكذبها فجاء ماتبقى من الغضب عليك عذرا

[محب الأسباط]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حارسة السنة بالدم

إني متابعة بأذن الله وكيف تستعين بالله علي وانت تشركه مع علي وتنادي بالحسين ولاتناديه وتستغث بمن مات ولاتستغث بالحي الذي لايموت وتكفر امي والخلفاء الراشدين فلماذا تغضب اذا قلت هذا لماذا انا لم اقل الا الحق فأين دليلك في كلامك واين حجتك وشاهدك وانا كفى بالله شهيدا الله معي على كل حال اعتذر منك كونك اكبر مني سنا فقط اخ الانسانية بلا شك لن تقول غني كاذبة لاني اتكلم بالصدق ونصف مشاركاتي من كتبكم فلا يصح ان تكذبني طبعا لان تكذيبك سيعود على كتبكم وبالنسبة لي رغم ماتعانيه منكم اتمنى والله لكم الهداية لكن لااعرف كيف لاتقتنعون بكلامنا وهو الحق وحتى ردودكم ليست كاملة او بلادليل او منطقية واغضبتني تلك المغفلة فرسان المهدي بكذبها فجاء ماتبقى من الغضب عليك عذرا

زميلتنا الكريمة
اشكرك على اعتذارك وانا اقبله متمنيا ان تبتعدي عن كل ما يجعل الامر متشنجا..
لايخدم مذهبي أو مذهبك أن نرمي بعضنا بعضا..
جميع من يرد هنا يتهمني بالكفر..والله وحده يعلم أنني أعبده ولا أشرك به شيئا..ولم أرم أحدا بالكفر وأقول له أنت كافر
التكفير ليس هينا يا زميلتنا الكريمة..نعم نحن نختلف بأمور فقهية كثيرة ولكننا نتوحد بأمور أكبر وأعظم
أنا وأنت نشهد أن الله واحد لاشريك له..وأن محمدا عبده ورسوله..وأن كتابنا هو القرآن الكريم..وإن قبلتنا هي الكعبة المشرفة..وإن صلاتنا واحدة أمرنا بها خمسا ..وأن الصوم في رمضان والحج للبيت والزكاة من مالنا
هذه هي مرتكزات ديننا الأساسية...
نختلف معك بأمور كثيرة نعم..ولكن نتوحد أيضا بأمور كثيرة
عموما تفضلي وضعي كل ما ورد هنا من إشكالات في موضوع وأدعوني له..سأجيبك بكل إحترام
وأشكرك

[فتى الشرقيه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتى الشرقيه

سبحان الله
تقول إنكم تأخذون من أهل البيت ,,,, ولستم مثل أهل السنه تأخذون من الرواة
ما أكذبها من مقوله ,,,, لن تصدق فيها الشيعه
ونسألك
هل تستطيع أن تعطينا حديثا واحدا عن إمامكم المهدي

هل عرفت أنك لم تصدق في إدعائك
هل عرفت أن زرارة عندكم أفضل من أئمتكم من بعد الصادق
هل عرفت أن أئمتكم مجرد إسم لا قيمة له م في عقيدتكم

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب الأسباط

كنت َ منصفا حينما قلت أنك إستمعت لحلقة بالمصادفة ولا يمكن أن تحكم بحلقة واحدة فلربما متابعتك للبرنامج تجعلك تحكم بإنصاف قطعي.. أنا شخصيا لم أستمع للبرنامج ولا يمكن أن أحكم سلفا..لكنني من خلال طرحك بينت رأيي..
عموما قد يكون القائم على البرنامج جاهل بأمور كثيرة وليس ملماً ..وهذا إحتمال وارد..لكنه بكل حال لايُحسب على مذهب بفقهه وعلمائه وبحوثه ودراساته
كثير من البرامج هدفها نفعي تجاري.. وإذاعة طهران لم ولن تكون الناطق الرسمي للشيعة الإمامية أبدا.
الجواب : ما دمتُ لم أسمع أية حلقة للبرنامج..وما دمتُ لم أطلع على خصوصية مواضيعه فلا اجزم قطعيا ولكن أضع إحتمالا ممكن أن يرد وهو أن القائمين على البرنامج ربما كانوا جهلة لايحرزون كثير من الأمور.
وتفضل مشكورا ..
أتمنى أن تنظر وتقرأ مشاركة الزميلة حارسة السنة..لترى كيف أنني كنت أطلب منك أن تقدر أنت ردودهم لتعرف مدى تشتيتهم للموضوع.

يا عزيزي لم تلف وتدور كثيراً؟ أنا اقترحت احتمالين هما التلبيس والجهل، فهل هما احتمالان قائمان؟ وإن كان لديك احتمالات أخرى فتفضل بذكرها، واترك عنك باقي الأعضاء.

[محب الأسباط]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

يا عزيزي لم تلف وتدور كثيراً؟ أنا اقترحت احتمالين هما التلبيس والجهل، فهل هما احتمالان قائمان؟ وإن كان لديك احتمالات أخرى فتفضل بذكرها، واترك عنك باقي الأعضاء.

علام ألف وأدور يا زميل... كلامي في الرد السابق لا لف فيه ولا دوران..تكلمت بمنطق وحكمة.. أنت تريد أن تحكم من مقطع سمعته دون جميع الحلقات..هذا قولك
عموما أنا مع رأي جهل الإعداد وقصوره إن كان في البرنامج تقصير كما تقول..
أما باقي الأعضاء فأنا تركتهم لك من البداية .. شأنك معهم ترضى بردهم أو لاترضى..

[حارسة السنة بالدم]

باختصار وعن خبرة بالشيعة السنة عندهم هي كل مافعله علي وفاطمة والحسين عليهما السلام هذه هي الحقبقة فهم بل يتكلمون عنهم اكثر من النبي صلى الله عليه وسلم ومصحف فاطمه خير مثال يؤلفون قصص واحاديث وبنسبوها لال الببت ويؤخذون منها كل شيء وماانزل الله بها من سلطان هذا معنى سنة عندهم ..واهل السنة والجماعة نواصب كفرة...وكل سني ارهابي ناصبي حفيد بني امية وعلى الهوية يعتقل ويعذب ويقتل !! ولديهم من يقتل سني ويتوصأ بدمه يدخل الجنة !!!! لو يأخذون بالسنة الحقيقية لصاروا اهل سنة وجماعة اي شيعة اهل البيت الحقيقين

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب الأسباط

علام ألف وأدور يا زميل... كلامي في الرد السابق لا لف فيه ولا دوران..تكلمت بمنطق وحكمة.. أنت تريد أن تحكم من مقطع سمعته دون جميع الحلقات..هذا قولك
عموما أنا مع رأي جهل الإعداد وقصوره إن كان في البرنامج تقصير كما تقول..
أما باقي الأعضاء فأنا تركتهم لك من البداية .. شأنك معهم ترضى بردهم أو لاترضى..

هذا كلام جيد، أما أنا فلست مع جهل الإعداد، والسبب في ذلك أن إذاعة طهران تبث من قلب الجمهورية الرافضية، أي تبث من المركز الرئيسي للرافضة في العالم.
وإذاعة طهران ليست حالة خاصة من بين إذاعاتكم وقنواتكم، لذلك أوجه كلمة للرافضة بشكل عام وأقول انظروا عمن تأخذون دينكم.
النقطة الثانية التي أود أن أثيرها هنا هي تعقيباً على قولك ((الغاية أننا لانأخذ أحكامنا ومعتقداتنا من الفضائيات ومن يعتبرها منا مصدرا معولا عليه تماما فأنا شخصيا (رأيي الشخصي الخاص ) لي به نظر))، وسؤالي هنا: ما هي وظيفة البرامج الفضائية والإذاعية بشكل عام برأيك؟

[محب الأسباط]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

هذا كلام جيد، أما أنا فلست مع جهل الإعداد، والسبب في ذلك أن إذاعة طهران تبث من قلب الجمهورية الرافضية، أي تبث من المركز الرئيسي للرافضة في العالم.
وإذاعة طهران ليست حالة خاصة من بين إذاعاتكم وقنواتكم، لذلك أوجه كلمة للرافضة بشكل عام وأقول انظروا عمن تأخذون دينكم.
النقطة الثانية التي أود أن أثيرها هنا هي تعقيباً على قولك ((الغاية أننا لانأخذ أحكامنا ومعتقداتنا من الفضائيات ومن يعتبرها منا مصدرا معولا عليه تماما فأنا شخصيا (رأيي الشخصي الخاص ) لي به نظر))، وسؤالي هنا: ما هي وظيفة البرامج الفضائية والإذاعية بشكل عام برأيك؟

الزميل الكريم
أصحح لك بعض المعلومات خصوصا وإن أهل مكة أدرى بشعابها كما يُقال..المركز الرئيسي للشيعة الإمامية وعاصمة الفقه والفتوى هي النجف الأشرف..لا طهران ولا قم ولا أية مدينة أخرى..ربما أنت تنظر للموضوع من جانب سياسي..أقول لك ربما ..أما من الجانب الديني فالنجف الأشرف هي المركز الرئيسي الأول. وحتى يكون بعلمك فأن المجتهدين مهما توزعوا في أرجاء المعمورة فإنهم لابد أن يعرجوا على النجف الأشرف لتثبيت إجتهادهم.. حتى قيل : لاإجتهاد إلا من النجف.
وتقول أنك توجه كلمة للرافضة : عمن تأخذوا دينكم... لا يا زميل لانأخذه من الإذاعات .. متى حاججناكم بها أو قلنا لكم قالت إذاعة كذا وقالت إذاعة كذا..ومتى بنينا فقهنا على ما قالته إذاعة كذا أو كذا...
لدينا مراجعنا ووكلائهم ورسائل الفقهاء ومصادرنا الخاصة.. هذه الطرق التي نحصل بها على ما نريد.
حكمك على هذا البرنامج سريع..مع كونك إلتمست لهم العذر لسماعك اياهم بالمصادفة.. ما ادراك يا زميل؟ لربما كان البرنامج حافلا بالكثير لو تسلسلت بحلقاته.
عموما: سؤالك..
الحقيقة ان اغراض البرامج متعددة..تتبع طبيعة البرنامج.. فقد تكون نفعية وقد تكون ترويجية ..
البرامج التي تخصص من فضائيات وتختص بالجانب الديني هدفها بيان حقائق عدة..أو تعليم .. أو نقل آراء علماء.. أو غيرها من الأمور التي تخص الشريعة عامة..
بقي أن هناك معد ومخرج ومقدم ومادة...كل هذه العوامل لو إجتمعت فإنها كفيلة بإنجاح أو إخفاق البرنامج...وما دام الأمر نسبي وليس قطعي فلا يمكن التعويل عليها بحال...هذا رأيي
ولا يفوتني أن أذكر أن هناك فضائيات مغرضة .. تتسمى بإسم مذهب معين وتبث وتنشر كل ما من شأنه توسيع الفجوة بين مذاهب المسلمين...
يبقى الإنسان وملكته وعقله.. إن حصنه وحرص عليه..إستطاع أن يميز الغث من السمين...فلا تهزه فقرة برنامج ولا تأخذه عاطفة في رأي سمعه من هنا أو هناك..عليه التقصي والبحث .. أما الجهلاء فهم أكثر من العقلاء بلا شك..هناك شيعي جاهل وهناك سني جاهل.. وهناك شيعي عاقل وهناك سني عاقل...

[محب الأسباط]

احدى الفضائيات تنعت الشيعة الإمامية بأنهم كفرة لادين لهم...وإحدى الفضائيات تنعت السنة بأنهم نواصب لأهل البيت عليهم السلام.
هذا نسمعه كثيرا مع إنتشار الفضائيات...
برأيي : لاغريب مسلم يحتج عليّ أننا نتهمهم بالنصب لأن إذاعة كذا قالت هذا الشئ..ولا محب الأسباط يتهم غريب مسلم بأن إذاعة كذا قالت أننا كفرة فنؤاخذهم بما قالته الفضائية..
زميلي: أنت افهم من ذلك كما اعتقد
شكرا

[غريب مسلم]

... حتى قيل : لاإجتهاد إلا من النجف.

ليس الموضوع سياسة، وإنما هو واقع نعيشه، فمرشدكم الأعلى من إيران، وأئمتكم المعممين من إيران، إلا ما ندر.

وتقول أنك توجه كلمة للرافضة : عمن تأخذوا دينكم... لا يا زميل لانأخذه من الإذاعات .. متى حاججناكم بها أو قلنا لكم قالت إذاعة كذا وقالت إذاعة كذا..ومتى بنينا فقهنا على ما قالته إذاعة كذا أو كذا...

يبدو أنك لم تفهم مقالي، وعليه سأشرحه لك.
نحن وصلنا إلى نتيجة أن إذاعة طهران (كنموذج عن إذاعات وقنوات الرافضة) يقوم عليها من يلبس على الناس (وهو قولي) أو في أحسن الأحوال جاهل (وهو قولك)، فأنا ما حاججتك بقول الإذاعة وما جاء فيها، وإنما حاججتك بمن يقوم عليها.

البرامج التي تخصص من فضائيات وتختص بالجانب الديني هدفها بيان حقائق عدة..أو تعليم .. أو نقل آراء علماء.. أو غيرها من الأمور التي تخص الشريعة عامة..

هذا كلام طيب ويؤكد على قولي السابق، بل ونصيحتي السابقة، يا رافضة انظروا عمن تأخذون دينكم، فلا تأخذوا دينكم عن ملبسة ولا جهال.

الآن ننتقل لنقطة تالية، فهب أن رافضياً جاء إليك وقال لك ((لقد علمتمونا قاعدة عرض الحديث على كتاب الله، فما وافقه أخذنا به، وما خالفه رمينا به عرض الحائط، وأنا حينما أقرأ آية التطهير أجد أن المخاطب في صدرها إناث بدليل نون النسوة، وأن الآيات التي قبلها والتي بعدها تتحدث عن نساء النبي بدليل التصريح، وبذلك سأضرب بحديث الكساء عرض الحائط لمخالفته كتاب الله سبحانه وتعالى))، فماذا سيكون ردك عليه؟
تذكر أن السائل هنا رافضي.

[محب الأسباط]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

ليس الموضوع سياسة، وإنما هو واقع نعيشه، فمرشدكم الأعلى من إيران، وأئمتكم المعممين من إيران، إلا ما ندر.
يبدو أنك لم تفهم مقالي، وعليه سأشرحه لك.
نحن وصلنا إلى نتيجة أن إذاعة طهران (كنموذج عن إذاعات وقنوات الرافضة) يقوم عليها من يلبس على الناس (وهو قولي) أو في أحسن الأحوال جاهل (وهو قولك)، فأنا ما حاججتك بقول الإذاعة وما جاء فيها، وإنما حاججتك بمن يقوم عليها.
هذا كلام طيب ويؤكد على قولي السابق، بل ونصيحتي السابقة، يا رافضة انظروا عمن تأخذون دينكم، فلا تأخذوا دينكم عن ملبسة ولا جهال.
الآن ننتقل لنقطة تالية، فهب أن رافضياً جاء إليك وقال لك ((لقد علمتمونا قاعدة عرض الحديث على كتاب الله، فما وافقه أخذنا به، وما خالفه رمينا به عرض الحائط، وأنا حينما أقرأ آية التطهير أجد أن المخاطب في صدرها إناث بدليل نون النسوة، وأن الآيات التي قبلها والتي بعدها تتحدث عن نساء النبي بدليل التصريح، وبذلك سأضرب بحديث الكساء عرض الحائط لمخالفته كتاب الله سبحانه وتعالى))، فماذا سيكون ردك عليه؟
تذكر أن السائل هنا رافضي.

الزميل الكريم
حينما أقرأ ردك أرى نفسي ملزما بتصحيح بعض الأمور...
المرشد الأعلى لإيران...هذا هو الإسم والصفة الرسمية للسيد الخامنئي.. أم سمعت أنه المرشد الأعلى للشيعة في العالم ليصبح هو مرشدنا كما تقول.
الرجل هو أعلى سلطة دينية وسياسية في إيران حصرا ... لاسلطة له على باقي الشيعة الإمامية في باقي العالم... حتى أن كثير من الشيعة في إيران لايقلدون السيد الخامنئي...
المهم : هو المرشد الأعلى لإيران وليس كما عبرت.
وأكرر لأنك كررت.. نحن لانأخذ ديننا عن جهلة او مُلبسة أو فضائيات خاضعة للتأثيربعدة عوامل..نحن نأخذ عن فقهائنا العاملين .. فقولك هنا هو لمز بعلمائنا حين تقول أننا نأخذ عن جهلة أو ملبسة..لأنني قلت لك ربما كان معدو البرنامج جهلة ولم أقل إن علماءنا جهلة فلا تفهم الأمور بخلاف ما قلناه.. لك أن تراجع رسائل العلماء لتنظر كيفية حصول المكلف على الفتوى...
ما يهمنا هو سؤالك :
نعم كل ما يخالف كتاب الله يضرب به عرض الحائط .. هذا ثابت عندنا ( ولعله الدليل القطعي على أهمية كتاب الله تعالى عندنا وسلامته من كل نقص وعيب فأضحى بذلك هو القول الذي لاجدال فيه)..
ولكن .. هل خالف حديث الكساء كتاب الله تعالى لنضرب به عرض الحائط.؟ لو ثبت عندنا أن حديث الكساء خالف القرآن لضربنا به عرض الحائط بلا شك عملا بالقاعدة أعلاه.
المتحصل أن حديث الكساء ثابت لدى الفريقين .. ما يهمنا هو كتب الشيعة الإمامية التي تثبت الحديث (لأننا على فرضك نقنع الشيعي السائل).. والقصة معروفة وكيف أن النبي قرأ قوله تعالى عندما ضم الأربعة إليه (سلام الله عليهم أجمعين) وغطاهم بالكساء..هذا أولا
ثانيا : أن الآية ثابتة في كتاب الله تعالى.
بقي أن نجري ربطا بين القصة والآية الكريمة..لنرى هل الآية تنطبق على القصة أم لا..إن تطابقت ألزمنا سائلنا..وإن لم تنطبق ضربنا بالحديث عرض الحائط ....
فتعال وإيانا لنثبت (للشيعي السائل) ما يأتي :
1- ثبوت القصة.
2- ترابط القصة مع الآية. (هل ترتبط أم لا). حتى نستطيع ساعتها ان نلتزم بالحديث أو نضربه عرض الجدار.أو إن صح التعبير هل الآية بمفرداتها الواردة تشمل من شملتهم القصة (إشارتك عن الصيغة التي وردت بها من المخاطبة بنون النسوة).
سنبدأ برد مستقل بتوفيق الله تعالى ..فإنتظر
وأشكرك

[فتى الشرقيه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب الأسباط

الزميل الكريم
حينما أقرأ ردك أرى نفسي ملزما بتصحيح بعض الأمور...
المرشد الأعلى لإيران...هذا هو الإسم والصفة الرسمية للسيد الخامنئي.. أم سمعت أنه المرشد الأعلى للشيعة في العالم ليصبح هو مرشدنا كما تقول.
الرجل هو أعلى سلطة دينية وسياسية في إيران حصرا ... لاسلطة له على باقي الشيعة الإمامية في باقي العالم... حتى أن كثير من الشيعة في إيران لايقلدون السيد الخامنئي...
المهم : هو المرشد الأعلى لإيران وليس كما عبرت.
وأكرر لأنك كررت.. نحن لانأخذ ديننا عن جهلة او مُلبسة أو فضائيات خاضعة للتأثيربعدة عوامل..نحن نأخذ عن فقهائنا العاملين .. فقولك هنا هو لمز بعلمائنا حين تقول أننا نأخذ عن جهلة أو ملبسة..لأنني قلت لك ربما كان معدو البرنامج جهلة ولم أقل إن علماءنا جهلة فلا تفهم الأمور بخلاف ما قلناه.. لك أن تراجع رسائل العلماء لتنظر كيفية حصول المكلف على الفتوى...
ما يهمنا هو سؤالك :
نعم كل ما يخالف كتاب الله يضرب به عرض الحائط .. هذا ثابت عندنا ( ولعله الدليل القطعي على أهمية كتاب الله تعالى عندنا وسلامته من كل نقص وعيب فأضحى بذلك هو القول الذي لاجدال فيه)..
ولكن .. هل خالف حديث الكساء كتاب الله تعالى لنضرب به عرض الحائط.؟ لو ثبت عندنا أن حديث الكساء خالف القرآن لضربنا به عرض الحائط بلا شك عملا بالقاعدة أعلاه.
المتحصل أن حديث الكساء ثابت لدى الفريقين .. ما يهمنا هو كتب الشيعة الإمامية التي تثبت الحديث (لأننا على فرضك نقنع الشيعي السائل).. والقصة معروفة وكيف أن النبي قرأ قوله تعالى عندما ضم الأربعة إليه (سلام الله عليهم أجمعين) وغطاهم بالكساء..هذا أولا
ثانيا : أن الآية ثابتة في كتاب الله تعالى.
بقي أن نجري ربطا بين القصة والآية الكريمة..لنرى هل الآية تنطبق على القصة أم لا..إن تطابقت ألزمنا سائلنا..وإن لم تنطبق ضربنا بالحديث عرض الحائط ....
فتعال وإيانا لنثبت (للشيعي السائل) ما يأتي :
1- ثبوت القصة.
2- ترابط القصة مع الآية. (هل ترتبط أم لا). حتى نستطيع ساعتها ان نلتزم بالحديث أو نضربه عرض الجدار.أو إن صح التعبير هل الآية بمفرداتها الواردة تشمل من شملتهم القصة (إشارتك عن الصيغة التي وردت بها من المخاطبة بنون النسوة).
سنبدأ برد مستقل بتوفيق الله تعالى ..فإنتظر
وأشكرك

الحمد لله
إقرار مقبول منك أنه لا سلطة على الشيعه لأحد مهما كان إسمه أو علمه أو درجته
وهذا ينطبق على الإمام أيضا ,,, فلا تسطيع أن تنكره
فلا يوجد إمام عند الشيعه له سلطة على عموم الشيعه
ولهذا ظهر تكفير الشيعه بعضهم لبعض ((( وهذا لا تستطيع أن تنكره لاأنت ولا أي شيعي )))

أيها الشيعي
حديث الكساء شماعة لكل حزب طائفة تريد أن تكسب الشيعه
وحتى تعرف وتقر أنت أنه كذبة لا تصدق حتى عند آل البيت أنفسهم

أجبنا
لماذا إنقسم آل البيت وإختلفو بعد إمامهم محمد الباقر بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب
هل ضاع الكساء أم أنه لم يصح عند آل البيت كتشريع يعتمد عليه

[محب الأسباط]

بدءا الشيعي أو الرافضي كما تسميه لايسأل هكذا سؤال بهذه الكيفية.. يعني لايشترط أن يتطابق اللفظ في الآية ليثبت عنده حديث الكساء..لأن الشيعي يقر تماما ان فضيلة الكساء واحدة من فضائل لاتحصى لأهل بيت النبوة
غير الشيعي يريد ان الامامة تنزل بالاسم ويريد كل فضيلة تنزل بالاسم والصفة ويريد كل ما يقرأه في القرآن ان يقرأه بالإسم الصريح ..لا يرتضي التأويل ولا الإستناد الى أدلة عقلية ولا التمسك بسنة نبوية..المهم يقرأ علي ولي الله ليشهد أنه ولي الله..هذا غير الشيعي..وعموما نجيب فنقول :

أولا : ثبوت حديث الكساء0( أي ثبوت القصة)
حديث الكساء من الأحاديث المتواترة بلا شك..رواه السنة والشيعة (علما أن طرق السنة أربعون طريقا وطرق الشيعة فيه ثلاثون..فلاحظ).. ضمته الصحاح والمساند والتفاسير وكتب الحديث على إختلاف مسمياتها.
والوقت والمكان لايسع لإدراجها هنا..ولأن الحديث أشهر من نار على علم فإننا أعرضنا حتى عن ذكر متنه .
إذن القصة ثابتة بثبوت الحديث الدال عليها...

ثانيا : الترابط (إن صح التعبير مجازا) :
لنتلو سوية الآية الكريمة التي إختصت عند الشيعة والسنة بإسم آية التطهير وهي : ( إنما يُريد الله ليُذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا).. قد يسأل سائل (سنيا أو شيعيا) : هل هذه آية مستقلة أم جزء من آية أم هناك تعبير عن معنى الآية ؟ نقول : الآية القرآنية هي كل ما وردت في كتاب الله المجيد القرآن الكريم. فجزءها أو كلها هو آية..لايمكن أن نجردها..ولعل علماء التفسير (شيعة وسنة) حينما يمرون بتفسير أي جزء من أية آية يقولون : هذه آية نزلت بكذا ..أو المقصود من الآية كذا..أو أن الآية أشارت الى كذا...نستنج أن إستخدامهم لكلمة (آية) يلاحظ على الجزء والكل بلا فرق...هذا من حيث الإصطلاح ..أما من حيث التعداد فالسور تحسب بآياتها المستقلة دون أجزاء الآيات..وهذا لايهمنا في البحث.
نسأل : هل الآية خالفت ما ذهب إليه الشيعة من إختصاصها بالرسول وعلي وفاطمة والحسن والحسين صلوات الله عليهم أجمعين..لأنها وردت بلفظ المذكر ؟ أم إختصت بنساء النبي لأن ما ورد قبلها وما ورد بعدها خوطبت فيه نساء النبي عليه وآله الصلاة والسلام ؟ أم أن الآية لاتشمل الجميع فنضرب بالحديث عرض الحائط...؟
نقول : الآية تحتمل الوجوه التالية :
إما أنها تشمل نساء النبي خاصة ..أو تشمل أهل البيت المخصوصين (علي وفاطمة والحسنين) .. أو تشمل الجميع (كلاهما أي الأزواج والعترة )أو تشمل غير هؤلاء ( أهل البيت المخصوصين ونساء النبي) أي عامة المسلمين أو أنها لاتشمل أيا كان... هذه الإحتمالات التي ترافق الآية.
الإحتمال الأول : الآية غير شاملة لإزواج النبي : للأسباب التالية :
1- لم ترد بذكر المؤنث إسوة بالآيات السابقة واللاحقة.ولو إختصت لبقيت بنفس سياقها .. فلقال تعالى مثلا : عنكن ..وليس عنكم ..أو ويطهركن وليس ويطهركم... كما قال في آيات سابقة ولاحقة بصيغة المؤنث : وقرن.. ولا تبرجن....فلا شئ يدل على التبدل بالخطاب إلا إخراج نساء النبي المخاطبات منها
2- نحن نتحدث عن الآية نفسها فلماذا نلجأ لأقرانها من السابق واللاحق لنثبتها..وكيف نثبت لشخص شيئا يريده مستقلا دون الركون الى تأويل آخر..فالسائل يرفض أن نقارن ..لأن لو قبل المقارنة سهل الأمر من أوله..فالقرائن أكثر من أن تعد وتحصى الدالة على عدم تخصص نساء النبي بها..
3- لاتوجد دلائل تشير الى أن القصة حدثت مع الأزواج (بعد أن قلنا بثبوتها تواترا).. أي لايوجد أي نص يشير الى أن النبي قام بهذه الحادثة مع أزواجه خاصة. لا عند الشيعة ولا عند السنة.وبالتالي فإن السائل (وإن رفض القرائن) فهو أمام أمر حتمي وقطعي لايحتمل رأيه برفض أو قبول القرينة بتعبير أن هذه القرينة مقطوع بها أصلا بعدم وجودها.
4- قد تكون آية التطهير جملة اعتراضية وهذا وارد في كلام العرب ووارد كثيرا في سور القرآن الكريم.
وهذا يجعل عدم شمول النساء بهذه الحادثة حاصل فعلا.

أما الإحتمال الثالث (تجاوز الثاني الآن) لأننا أسقطنا إحتمال شمول الأزواج أعلاه فبهذا إنتفى شمول الجميع لأنتفاء شمول جزء (وهن الأزواج) من الجميع (الأهل والأزواج).
أما إحتمال شمول غير هؤلاء فمردود.. إذ لو إنتفت الآية عن المخصوصين فبأي وجه تشمل العامة ..ألم يكن المخصوصون جزءا من العامة ليُشملوا بها..فإن لم يكن أهل البيت أزواجه خاصة (على فرض الإحتمال الأول)
بتعبير: ان يشمل العامة من المسلمين ويستثنى العترة والازواج فهذا غير مقبول عقلا .
لان العترة والازواج هم صفوة المسلمين.

بقي الإحتمال الثاني : أن أهل البيت هم خاصته عليهم السلام :وللإسباب التالية :
1- إن الآية خرجت عن سياق الآيات المتحدثة بلفظ نساء النبي..لذا لم ترد بلفظ المؤنث ..ولو كانت مع سياقها لما إحتج بها الشيعة وإعتبروها خاصة بالأزواج حالها حال الآيات الأخرى . أضف الى أن الآيات السابقة واللاحقة لم تكن بنفس المعنى المراد من العناية الخاصة الواردة بهذه الآية ..لاحظ النص (سابقه ولاحقه) :

2- المخصوصون في الآية نساء (فاطمة عليها السلام) ورجال (الأئمة سلام الله عليهم) فيكون الخطاب أصلح بالمذكر لا بالمؤنث..أرأيت لو أن جمع من المؤمنين واقفون يضم نساءا ورجالا..أيهم أصح أن تقول لهم يا مؤمنون أم يا مؤمنات...فمؤمنون تشمل الرجال والنساء أما مؤمنات فتختص بالنساء حصرا... وهذا كثير في القرآن إذ يخاطب المسلمين والمسلمات بلفظ واحد وهو ( يأيها الذين آمنوا...)

3- لم يثبت لأحد أن قرأ الرسول عليه هذه الآية غير المخصوصين بالكساء من عترته الطاهرة...ولو كان يعرف الرسول أن الآية لم تشملهم لم يفعلها...ولو أنها تخص غيرهم لقالها لغيرهم...

ومادام الأمر قد إختلف في تفسيره وليس بواقع حاله فلابد من الأدلة والقرائن...إذ أن المفسرون إختلفوا بشمول الآية وليس إختلف بوقوع حادثة الكساء .
فجميعهم متفق على أن النبي ضم تحت كسائه أخاه وإبنته وأبناءه .. لكنهم إختلفوا (علماء السنة) في شمول من سوى هؤلاء.. فما دام الأمر وقع فيه الإختلاف في التفسير فلابد من قرائن تعزز قول كل مفسر...
ولو ان الحالة (قصة الكساء) محل إختلاف ..ولو أن التفسير محل إختلاف لحق أن يطلب المتتبع تفسيرا قاطعا دالا....
إلا أن الكل متفق في القصة ولكنهم مختلفون في التأويل......
شكرا
(إضطررت للإطالة لأن سؤالك ليس بسيطا يجاب عنه بجواب مقتضب)

[فتى الشرقيه]

أيها الشيعي
لو كان حديث الكساء ثابت عند آل البيت بمفهوم متفق عليه
لما وجدت الإختلاف بينهم في هذا المفهوم,, وتبعاته !!!!!!
فالمسلمون إتفقوا على مفهوم النبوة والرسالة وتبعاتها ,,,,, لهذا لم يختلفوا عليها ,,,,

هل عرفت أن الشيعه لم يتفقوا على حديث الكساء وتبعاته ,,,
بدليل أن إختلافهم كان مع الأئمة الذين تسمونهم [[[ الإثناعشر ]]] وليس بعدهم
فلو كان هذا الحديث صحيح بمفهومكم ,,,, لتصدى له ,, من هم مكلفين به ,,,,
ولوضحه الأئمة الآباء لإبنائهم بشكل لا يحتمل الإجتهاد والخروج عن النص لو كان يوجد نصا

[غريب مسلم]

سأتجاهل مشاركتك الأولى مؤقتاً على أن أعود إليها لاحقاً.

أولاً ثبوت القصة تواتراً يرده قاعدة عرض الحديث على كتاب الله، فإما أن تعرض الحديث على كتاب الله وإما أن تتبع قواعد الحديث المعروفة، وبالتالي فلا قيمة لقولك أنها تثبت تواتراً، وبالتالي لا يمكنك أن تعتمد على وجود القصة إلى أن تثبتها.
ثانياً استدلالك بأن قول الله عز وجل كان عنكم وليس ((عنكن)) ترده آية أخرى وهي قوله تعالى قالوا أتعجبين من أمر الله رحمت الله وبركاته عليكم أهل البيت إنه حميد مجيد ، والمخاطب هنا أنثى واحدة.
ثالثاً إدخالك لفاطمة هو نفس السبب الذي أخرجت به الزوجات، فإن كان المقصود بأهل البيت جماعة فيها رجال ولو رجل واحد (رسول الله ) ونساء (أزواجه الطاهرات عليهن السلام) فالواجب أن يكون الخطاب بصيغة المذكر.
رابعاً قولك ((لم يثبت لأحد أن قرأ الرسول عليه هذه الآية غير المخصوصين بالكساء ...)) مردود، لأن هذا الثبوت إنما قام على أحاديث يجب أن تعرض على كتاب الله (حسب مذهبكم)، وكلها ستسقط لنفس السبب السابق وهو سياق الآيات.

لاحظ أنك انتقلت من موضوع سؤالي (عرض الحديث على كتاب الله) إلى موضوع آخر وهو التفسير، فتنبه وابق في سؤالي حتى يتبين لك علاقته بموضوعنا هنا.

[محب الأسباط]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

سأتجاهل مشاركتك الأولى مؤقتاً على أن أعود إليها لاحقاً.
أولاً ثبوت القصة تواتراً يرده قاعدة عرض الحديث على كتاب الله، فإما أن تعرض الحديث على كتاب الله وإما أن تتبع قواعد الحديث المعروفة، وبالتالي فلا قيمة لقولك أنها تثبت تواتراً، وبالتالي لا يمكنك أن تعتمد على وجود القصة إلى أن تثبتها.
ثانياً استدلالك بأن قول الله عز وجل كان عنكم وليس ((عنكن)) ترده آية أخرى وهي قوله تعالى قالوا أتعجبين من أمر الله رحمت الله وبركاته عليكم أهل البيت إنه حميد مجيد ، والمخاطب هنا أنثى واحدة.
ثالثاً إدخالك لفاطمة هو نفس السبب الذي أخرجت به الزوجات، فإن كان المقصود بأهل البيت جماعة فيها رجال ولو رجل واحد (رسول الله ) ونساء (أزواجه الطاهرات عليهن السلام) فالواجب أن يكون الخطاب بصيغة المذكر.
رابعاً قولك ((لم يثبت لأحد أن قرأ الرسول عليه هذه الآية غير المخصوصين بالكساء ...)) مردود، لأن هذا الثبوت إنما قام على أحاديث يجب أن تعرض على كتاب الله (حسب مذهبكم)، وكلها ستسقط لنفس السبب السابق وهو سياق الآيات.
لاحظ أنك انتقلت من موضوع سؤالي (عرض الحديث على كتاب الله) إلى موضوع آخر وهو التفسير، فتنبه وابق في سؤالي حتى يتبين لك علاقته بموضوعنا هنا.

إنما ثبوت القصة فقد أوردته لأبين أن الحديث من الأحاديث المتواترة..وبيان كونه متواترا يدل على أنه لايخالف كتاب الله تعالى..(كل حديث متواتر لايعتبره المحققون مخالفا لكتاب الله لشيوعه بين الصحابة وإنما يجيزون أن يخالف إذا كان خبر الآحاد وليس المتواتر)
ثم قل لي : هل تفهم أنت أن عرض الحديث على كتاب الله تعالى بالمعنى أم باللفظ الحرفي النصي...؟
فإذا كان باللفظ الحرفي النصي فلن يسلم عندنا إلا حديث أو حديثين من مئات الآلف من الأحاديث..أقول واحد ولربما زدت إذ قلت إثنين...
ولعلك تقول هذا شرطكم..بلا شك لايُقصد اللفظ بالنص الحرفي بل المعنى وهو شرطكم بنص علمائكم أيضا...فالسنة والشيعة متفقان على رد كل حديث خالف كتاب الله..(علما أنكم تركزون في أقوالكم على حديث الآحاد وليس الحديث المتواتر من حيث إمكانية مخالفته لكتاب الله )
إذن حديث الكساء عندنا كشيعة إمامية هو لايخالف كتاب الله تعالى .. حديث متواتر من جهة.. ومعناه هو مطابق لمعنى آية التطهير..أما اللفظ النصي فنحن لانقصده..لأنه يستحيل على الكل.
ثم نحن نتحدث عن حديث نبوي شريف..فلا بد لنا أن نراه..هل هو صحيح ؟ هل هو ضعيف ؟ هل هو متواتر أو غير متواتر..؟ لذلك وجب أن نتقصى أمر الحديث تماما..لنرى هل يخالف أو يطابق ؟
فبحثنا عن الحديث بمحله لو إعتبرناه هدف حوارنا ...
تفضل

[غريب مسلم]

أولاً آسف جداً للتأخر بالرد، فقد كنت مشغولاً جداً خلال الأيام الماضية، وظني أني سأبقى مشغولاً أيضاً خلال الأيام القادمة، فعذراً.
ثانياً أرجو منك ألا تذكر مقال أهل السنة فليس هذا موضوعنا، فالموضوع كان بافتراض سؤال رافضي لك وليس سني.
ثالثاً كلامك اختلف بين بدايته ونهايته، ففي حين كانت البداية إطلاق عرض الحديث على كتاب الله، قيدته الآن بألا يكون متواتراً، وهذا ليس من مصلحتك، فقد ذكر غير واحد من أئمتكم أن الأخبار متواترة في حدوث التحريف بالقرآن، فكونها متواترة (كما يدعي أئمتكم) فهي لا تخالف القرآن (كما تدعي) والأعمى يرى أنها تخالفه.
رابعاً أنت من ركز على النص في قوله تعالى عنكم وليس ((عنكن))، وقد بينا لك أن ((عنكن)) كلمة خاطئة بدليل القرآن الكريم، وإن شئت بينت لك بطلانها بدليل اللغة العربية.
ما زال الرافضي يسأل ((لماذا نقبل بحديث الكساء على الرغم من مخالفته لكتاب الله؟))