أخطاء البخاري ومسلم

[ايوب نصر]

اعتقد ان عدم تطرقك لشبهة حديث ابا سفيان هذا يعني ان الشبهة انجلت و استطعنا الدفاع عن عقيدتنا و الجامك ، و الدليل على ذلك هو انك تركت شبهتك و انتقلت لطرح اسئلة بعيدة عن موضوع النقاش و بدات تحاول ملا الموضوع بالشبهات لتغطي بذلك فشك و غياب حجتك
تعالى الان لنرد على اسئلتك التافهة

لا اعلم لماذا اللف والدوران..هل انتم واثقون حقا من عقيدتكم ام تحتاجون الي من يجيب بدلا منكم..وان كنتم غير واثقين من عقيدتكم فكيف تريدون ان تفرضوها علي غيركم

رمتني بدائها و انسلت

هل تكفل الله بحفظ البخاري ومسلم؟؟

اجبك عن هذا السؤال و لكنك اما لم تفهم جوابي او لم تقراه
و ساجيبك عليه للمرة الثالثة لكن بعد ليس الان و امر للسؤالك الثاني و هو :

بل اقول هل يوجد كتاب اخر غير القران تكفل الله بحفظه؟؟

و هل تكفل الله بحفظ كتابه ؟؟ اذا كان الجواب نعم فما الدليل ؟؟؟
اجبني و سترى ما يشفي صدور قوم مومنين

[عبد الرحمن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

صدقت
ولانشغالي لم أنتبه أن كريم قد تناول هذا الحديث
شكرا لك على كل حال .
وأنا بصدد كتابة رد على هذا ، إن شاء الله تعالى .

ما في داعي يا أخي يبدو أن الاخ عمر ايوب عنده رأي آخر
ولذالك أقترح أن يتم حذف المشاركات ابتدأً من المشاركة رقم 36 فما بعدها جميعاً
حتى يتم ارجاع الموضوع الى النقطة المختلف حولها .

[ايوب نصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحمن

ما في داعي يا أخي يبدو أن الاخ عمر ايوب عنده رأي آخر
ولذالك أقترح أن يتم حذف المشاركات ابتدأً من المشاركة رقم 36 فما بعدها جميعاً
حتى يتم ارجاع الموضوع الى النقطة المختلف حولها .

و سيتم ارجاع جميع المشاركات لاحقا

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب

و سيتم ارجاع جميع المشاركات لاحقا

لا بأس !
وعندما لم ينتهي الحوار في قضية ما فلا يجوز اللانتقال إلى غيره !
مطلب حق .

[محب علي بن ابي طالب]

الاخوة الكرام :
كل شيء علم ومن أشرف هذه العلوم علم الحديث وعلماء الاحاديث معروفون لذا كل من يريد ان يتعرض لهذا الامر عليه ان يأت بأقوال علماء الاحاديث .
وقد سمعت الاباني رحمه الله يقول ان في صحيح البخاري احاديث ضعيفة وهذا شيء عادي لأن البشر مهما وصل علمهم يخطئون ثم هم مختلفون في درجة الحديث ومع هذا فقد اجمعت الامة على ان صحيح البخاري اصح كتاب على وجه الارض بعد القران .
لكن المصيبة ان قوم هدفهم تحكيم العقل في كل شيء وهم سفهاء وامثال هؤلاء زناديق يجب محاربتهم.
ثم هناك مسلمون فاسقون يحاربون الاسلام امثال اسلام بحيري وهؤلاء مجرمون يجب تطبيق اجكام الله فيهم .

[أبو عبيدة أمارة]

نرى أن كريم رجع لحديث التربة وتجاهل طلب الأخ عمر أيوب المنصف والحقيقي !
فهو ترك الموضوع الأول وانتقل للثاني ! وقبل أن يجيب على تساؤلات الأخ عمر أيوب!!!!!

[ايوب نصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

نرى أن كريم رجع لحديث التربة وتجاهل طلب الأخ عمر أيوب المنصف والحقيقي !
فهو ترك الموضوع الأول وانتقل للثاني ! وقبل أن يجيب على تساؤلات الأخ عمر أيوب!!!!!

لن اسمح له بذلك فهو يحاول الهروب و تشتيت الموضوع و لكن هيهات هيهات
و امامه 3 مشاركات ليرد علي

[كريم المصري]

بسم الله الرحمن الرحيم

الاخوة الكرام السلام عليكم ورحمة الله

ملحوظة مهمة: اعتقادي في جميع العلماء المسلمين وخاصة البخاري ومسلم انهم ائمة الاسلام الذي اتشرف بالانتماء له و احبهم واحترمهم وهم اهل لذلك .. الا انهم بشر يسري عليهم ما يسري علي البشر وهم وان اخطأوا فهذا لا يقلل من قدرهم وعلمهم او حبنا واحترامنا لهم.

النقطة الثانية: بعد اتهامي بانكار السنة -اي الكفر- من قبل الذين يزكون انفسهم و يعتقدون انهم علي حق مطلق وان من يخالفهم ويخالف ما يعتقدوه حتما من اهل النار وان الله اعطاهم سكوك الغفران واخذوا حق الله العالم بحال عباده ويكفروا ما شاء لهم ان يكفروه فحسبنا الله ونعم الوكيل.

إِنَّ اللَّهَ لَا يَغْفِرُ أَنْ يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَنْ يَشَاءُ وَمَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدِ افْتَرَى إِثْمًا عَظِيمًا * أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يُزَكُّونَ أَنْفُسَهُمْ بَلِ اللَّهُ يُزَكِّي مَنْ يَشَاءُ وَلَا يُظْلَمُونَ فَتِيلًا * انْظُرْ كَيْفَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَكَفَى بِهِ إِثْمًا مُبِينًا .

النقطة الثالثة: يعتقد الاخ عمر ايوب انه في نزال او حرب معنا فتراه يكثر من الفاظ مثل "هروب" و "الجمنا فمه" و "تغطي فشلك" وامثالها من الكلمات التي مللنا من سماعها .. اخ عمر ايوب .. هدأ من روعك يا فتي فانا لم استل سيفي لاقطع عنقك .. كما اني لم اتهمك بالكفر او انكار السنة حتي اري منك هذه اللهجة ..فكل ما املكه هي مجرد كلمات .. تريدني ان ارجع الي النقطة الاولي .. لا بأس لنرجع .. وحينما تكتفي انت من النقاش فيها اعلمني حتي ننتقل الي نقطة اخري .. ولا تقلق فهناك العديد من النقاط..ولنرجع الي ما قلته انت بنفسك

يقول الاخ عمر

علم الجرح و التعديل اذا طبقناه على هذا السند فسيعيطينا ان كل رجاله ثقاة و في هذا الحالة يكون هناك وهم دخل الى الراوي فتزهك بين ام حبيبة و اختها لان ابا سفيان رضي الله عنه كان يقصد ابنته الثانية

فقلت له اني سعيد جدا بهذا الرأي الجريء والذي انهي الموضوع تماما..لاكن حينما علم ان رأيه هذا اسقط عقيدته الواهية رأيناه يسرع الي انكار كلامه الاول فيعود الي غيه ويقول

وجود وهم دخل على الراوي لا يعني هذا ان الحديث ضعيف ، بل الحديث صحيح و لكن احد الرواة توهم في الاسم ، و هناك من يقول ان حتى اختها تكنى بام حبيبة

نعم نعم .. اعلم ان احد ما يمسك براسه الان ويخبطها بالجدار .

وقبل ان يصيبني الجنون سالته بكل هدوء .. يا عمر ايوب كيف يكون الحديث صحيح والرواي توهم سماعه..ومن هو اعلم منك بالحديث قال ان هذا الحديث غلط؟؟

هل اجاب علي هذا السؤال..بالطبع لا .. لماذا لم يجيب؟ .. لانني هربت فلم اعطه الفرصة كي يجيب.

ثم اراد ان يوهمنا ان "ام حبيبه" المذكورة في الحديث ليست "ام حبيبة" بل هي اخت "ام حبيبة"..لان اخت "ام حبيبه" كانت تكني ب"ام حبيبة"..كلامي منطقي جدا جدا..وطبعا انا اصدقه..لان "عمر ايوب" قد يكون اخو "عمر ايوب"..لان اخو "عمر ايوب" قد يكني ب "عمر ايوب".

لذلك سالته يا عمر ايوب لنفترض ان ابا سفيان كان يقصد ان يزوج الرسول اخت ام حبيبة..فكيف يقبل الرسول ان يجمع بين الاختين ويقول له "نعم"؟؟

والحديث الذي اتيت انت به يقول فيه الرسول

أنها قالت لرسول الله صلى الله عليه وسلم: يا رسول الله ! انكح أختي عزة. فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم "أتحبين ذلك!" فقالت: نعم. يا رسول الله ! لست لك بمخلية. وأحب من شركني في خير، أختي. فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم "فإن ذلك لا يحل لي".

هل اجاب علي هذا السؤال..بالطبع لا .. لانني هربت كالعادة فالمسكين لم يجد فرصة كي يجيب.

والان اريد ان اسالك سؤال في صلب الموضوع واتمني الا تفعل مثلي وتهرب كالعادة ويقول عنك الناس انك رجل هروب

ما هو المنهج العلمي الذي حكمت به علي ان احد الرواة دخل عليه وهم؟؟..قل لنا يا رجل حتي نطبق هذا المنهج علي باقي احاديث البخاري ومسلم ونري لربما يكون هناك اوهام اخري في باقي الاحاديث.


اما الاخ ابو عبيدة والذي تنبه الي ما وقع فيه اخيه -وهذه نقطة تحسب له- ولم يقل بتوهم الراوي بل راح يأول الحديث فكان مما جاء به علي لسان الشيخ أبو عمرو بن الصلاح

اقتباس:
وما توهمه ابن حزم من منافاة هذا الحديث لتقدم زواجها غلط منه وغفلة ; لأنه يحتمل أنه سأله تجديد عقد النكاح تطييبا لقلبه.

فسالته..ما هو دليلك ان ابا سفيان اراد تجديد العقد..فالحديث لم يقل هذه الخزعبلات؟؟..وهل تعتقد ان العقد باطل وان الرسول كان يجامع ام حبيبه في الحرام -والعياذ بالله- لذلك يحتاج الي تجديد العقد؟؟

وكأن الناس اموات..وطبعا لاني فررت بجلدي و هربت -ولا اعلم لماذا لاكن طالما الاخوة قالوا اني هربت اذن فانا هربت- فلم يستطع الاخ ابو عبيدة ان يجيب.

والان دعني الخص هذه النقطة والتي هي عبارة عن محاولات متكررة من الاخوة للاجابة عن اسئلتي ومحاولات متكررة مني للهروب

اولا:الحديث في اصح كتابين بعد القران -كما يقول المفترون- راويه مسلم وهو امام اهل السنة في الحديث.. عن شيخيه عباس بن عبد العظيم العنبري وأحمد بن جعفر المعقري وهم اهل ثقة وعلم .. عن النضر ابن محمد اليمامي وهو ثقة..عن عكرمة وهو ثقة ..عن أبو زميل وهو تابعي ثقة ..عن ابن عباس وهو صحابي رضي الله عنه..عن المعصوم رسول الله اللذي لا ينطق عن الهوي..اذن فالحديث وحي من الله ومن ينكره يكون منكر للسنة..فابن القيم وابن حزم ومن تابعهم من العلماء هم منكري سنة مثل كريم المصري بالضبط.

ثانيا:الحديث غلط كما قال ابن القيم او موضوع -مكذوب- كما قال بن حزم او موهوم كما قال عمر ايوب..وبالتالي الامام مسلم -ومن تابعه في تصحيح الحديث ونسبته الي الرسول واعتباره من السنة اي من وحي الله- ينسبون الوهم الي كلام الله وبالتالي ينطبق عليهم قول الله عز وجل

وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ وَمَا هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ وَيَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ

فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِنْدِ اللَّهِ لِيَشْتَرُوا بِهِ ثَمَنًا قَلِيلًا فَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا يَكْسِبُونَ

هلا تحل لنا هذا الاشكال؟؟

يقول عمر ايوب

و هل تكفل الله بحفظ كتابه ؟؟ اذا كان الجواب نعم فما الدليل ؟؟؟
اجبني و سترى ما يشفي صدور قوم مومنين

لاني علي يقين تام من عقيدتي اقول نعم تكفل الله بحفظ كتابه..بل اقسم بالله العظيم انه تكفل بحفظ القران الكريم..والدليل ان كل حرف في القران الكريم تواتر سماعه عن رسول الله وكل ايه في القران الكريم قطعية الثبوت عن رسول الله ولا يوجد سورة في القران الكريم بها اشكال او ضعف او تم نقدها كما تنتقد الاحاديث

الان السؤال لك ولكل من يرفع كتب البشر التي تخطيء وتصيب بجوار كتاب الله العظيم بل ويجعلها قاضية ومهيمنة عليه والعياذ بالله

هل تكفل الله بحفظ اي كتاب اخر غير القران؟؟الجواب نعم او لا

هل يستطيع احد منكم ان يقسم بالله علي ذلك..بل اقول هل من مجيب؟؟

تم بحمد الله

[ايوب نصر]

النقطة الثالثة: يعتقد الاخ عمر ايوب انه في نزال او حرب معنا فتراه يكثر من الفاظ مثل "هروب" و "الجمنا فمه" و "تغطي فشلك" وامثالها من الكلمات التي مللنا من سماعها .. اخ عمر ايوب .. هدأ من روعك يا فتي فانا لم استل سيفي لاقطع عنقك .. كما اني لم اتهمك بالكفر او انكار السنة حتي اري منك هذه اللهجة ..فكل ما املكه هي مجرد كلمات .. تريدني ان ارجع الي النقطة الاولي .. لا بأس لنرجع .. وحينما تكتفي انت من النقاش فيها اعلمني حتي ننتقل الي نقطة اخري .. ولا تقلق فهناك العديد من النقاط..ولنرجع الي ما قلته انت بنفسك

انا هادئ لكن عندما يبتجاهل امثالك النقاش و يحاولون الهروب فانه وجب دك اعناقهم

فقلت له اني سعيد جدا بهذا الرأي الجريء والذي انهي الموضوع تماما..لاكن حينما علم ان رأيه هذا اسقط عقيدته الواهية رأيناه يسرع الي انكار كلامه الاول فيعود الي غيه ويقول

هذا من جهلك و لابين لك ذلك عندي طلب صغير و هو ان تبين كيف ان كلامي اسقط عقيدتي ؟؟

جنون سالته بكل هدوء .. يا عمر ايوب كيف يكون الحديث صحيح والرواي توهم سماعه..

هذا كذب ، فاين قلت ان الراوي توهم سماع الحديث ؟؟؟؟
الراوي توهم بين ام حبيبة و اختها يا هذا كما توهم احد رواة القران و قران (( ياخذ كل سفينة صالحة غصبا )) فاعتبر لان الرواي اعلم منك يا جميل

و هذه كذبة اخرى ، اين سالتني هذا السؤال ؟؟؟
اما جوابي فهو كالتالي : (( كلمة نعم تقال اثناء الحديث بمعنى نعم انا استمع اليك او تابع ويلاحظ ان في البداية الحديث ان الرسول قال نعم قبل ان يعرف طلبات ابا سفيان ))

لاني علي يقين تام من عقيدتي اقول نعم تكفل الله بحفظ كتابه..بل اقسم بالله العظيم انه تكفل بحفظ القران الكريم..والدليل ان كل حرف في القران الكريم تواتر سماعه عن رسول الله وكل ايه في القران الكريم قطعية الثبوت عن رسول الله ولا يوجد سورة في القران الكريم بها اشكال او ضعف او تم نقدها كما تنتقد الاحاديث

يقينك لا يعنيني
لماذا لا تريد ان تجيب هل تخاف من شيء ؟؟؟
اعيد عليك السؤال : قلت ان الله وعد بحفظ كتابه فما دليلك على ذلك ؟؟؟
بقيت امامك مشاركتين لتجيبني

[كريم المصري]

بسم الله الرحمن الرحيم

الاخوة الكرام السلام عليكم ورحمة الله

يقول الاخ عمر ايوب

هذا من جهلك و لابين لك ذلك عندي طلب صغير و هو ان تبين كيف ان كلامي اسقط عقيدتي ؟؟

حسنا..سابين لك كيف ان كلامك اسقط عقيدتك الواهية..حتي تعلم من الجاهل ومن المتعلم..انت قلت ان هناك وهم دخل الي الراوي..وهذا كلام جميل جدا ورائع للغاية..وهذا معناه ان اي راوي عند البخاري او مسلم يمكن ان يدخل عليه الوهم لانه بشر..وبالتالي فكل الاحاديث في البخاري ومسلم يمكن ان يكون بها وهم..وبالتالي فانتم نسبتم الوهم الي الله ورسوله ..واصبح وحي الله وهم..لذلك سالتك ما هو المنهج العلمي الذي اتبعته حتي تقول ان هناك وهم دخل الي الراوي .. قل لنا يارجل حتي نطبق منهجك هذا علي كل احاديث البخاري ومسلم..وكالعادة تهرب وتهرب ثم تهرب ولا تجيب..وهذا ما اسقط عقيدتك الواهية والموهومة..هل فهمت؟؟

مرة اخري اكرر عليك السؤال..ما هو المنهج العلمي الذي حكمت به ان هناك وهم دخل الي الراوي؟؟..دلنا عليه حتي نقوم بتطبيقه علي كل احاديث البخاري ومسلم لنري هل هناك اوهام اخري ام لا.

هذا كذب ، فاين قلت ان الراوي توهم سماع الحديث ؟؟؟؟
الراوي توهم بين ام حبيبة و اختها يا هذا كما توهم احد رواة القران و قران (( ياخذ كل سفينة صالحة غصبا )) فاعتبر لان الرواي اعلم منك يا جميل

يارجل..انت قلت ان هناك وهم دخل الي الراوي..فما دليلك ان هذا الوهم اقتصر فقط علي هذا الجزء ؟؟ ولماذا لا يكون الوهم دخل الي الراوي في كل الحديث؟؟..قل هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين.

دعني اكرر عليك السؤال مرة اخري بالصيغة التي تحبها..كيف يكون هناك وهم دخل الي الراوي وتعود وتقول الحديث صحيح..هل يجتمع الوهم مع الصحيح ومن هو اعلم منك بالحديث -ابن القيم- قال ان هذا الحديث غلط..هل يعني هذا ان كل الاحاديث الصحيحة غلط؟؟..الحمد لله علي نعمة العقل.

و هذه كذبة اخرى ، اين سالتني هذا السؤال ؟؟؟
اما جوابي فهو كالتالي : (( كلمة نعم تقال اثناء الحديث بمعنى نعم انا استمع اليك او تابع ويلاحظ ان في البداية الحديث ان الرسول قال نعم قبل ان يعرف طلبات ابا سفيان ))

حتي تعرف من الذي يكذب ويبني كلامه علي الكذب فقد سالتك هذا السؤال في المداخلة رقم 28 وهذا رابط المداخلة ارجع لها بنفسك
http://www.ansarsunna.com/vb/showpos...7&postcount=28

وكان سؤالي تحديدا كالاتي:
"هل تقصد ان ابا سفيان عرض علي الرسول اخت ام حبيبه والرسول قال له "نعم" اي ان الرسول قبل ان يجمع بين الاختين ارضاءا لابي سفيان؟؟"

اما بخصوص تأويلك لكلمة نعم..دعني اعطيك درسا في اساليب الاستدلال ودرسا اخر في علوم الحديث..فما تفعله انت هو اقتطاع الكلمات من اماكنها ولي اعناقها وتحميلها ما لاتحتمل حتي تخرج من محنتك التي اوقعت نفسك بها .. فاتيتنا بتأويلات فاسدة وباردة وساقطة كما يقول ابن القيم رحمه الله

لنضع نص الحديث بالكامل ولا نقتطع الكلمات من سياقها .. فالراوي -الموهوم علي راي عمر ايوب- يقول:
فقال للنبي صلى الله عليه وسلم يا نبي الله ثلاث أعطنيهن قال نعم قال عندي أحسن العرب وأجمله أم حبيبة بنت أبي سفيان أزوجكها قال نعم قال ومعاوية تجعله كاتبا بين يديك قال نعم قال وتؤمرني حتى أقاتل الكفار كما كنت أقاتل المسلمين قال نعم قال أبو زميل ولولا أنه طلب ذلك من النبي صلى الله عليه وسلم ما أعطاه ذلك لأنه لم يكن يسأل شيئا إلا قال نعم

وبذلك يتضح لكل ذي عقل فساد وبرود وسقوط تأويلات الاخ الغير جاهل.

ولاكن دعني اتنزل قليلا وافترض ان تأويلك الفاسد البارد الساقط هذا صحيح..فلماذا لم يوضح الرسول الكريم ويقول لابي سفيان ان ما يطلبه لا يجوز له ان يعطيه اياه..اليس سكوت الرسول سنة تقريرية وهذا احد اقسام السنة..يارجل كفي جهلا واذهب وتعلم كيفية الاستدلال السليم فيبدو عليك انك تجهل ابسط قواعد المنطق وابسط قواعد علم الحديث..يرحمنا ويرحمكم الله.

سؤال مهم جدا..ما هو الدليل علي ان اخت ام حبيبة كانت تكني بام حبيبة؟؟..ممكن حضرتك تجاوب هذا السؤال علي الاقل؟؟

اخيرا:لماذا سكت عن هذه النقطة الهامة جدا

والان دعني الخص هذه النقطة والتي هي عبارة عن محاولات متكررة من الاخوة للاجابة عن اسئلتي ومحاولات متكررة مني للهروب

اولا:الحديث في اصح كتابين بعد القران -كما يقول المفترون- راويه مسلم وهو امام اهل السنة في الحديث.. عن شيخيه عباس بن عبد العظيم العنبري وأحمد بن جعفر المعقري وهم اهل ثقة وعلم .. عن النضر ابن محمد اليمامي وهو ثقة..عن عكرمة وهو ثقة ..عن أبو زميل وهو تابعي ثقة ..عن ابن عباس وهو صحابي رضي الله عنه..عن المعصوم رسول الله اللذي لا ينطق عن الهوي..اذن فالحديث وحي من الله ومن ينكره يكون منكر للسنة..فابن القيم وابن حزم ومن تابعهم من العلماء هم منكري سنة مثل كريم المصري بالضبط..بالاضافة الي ان الاشكال الموجود في الحديث يكون منسوب الي وحي الله نفسه.

ثانيا:الحديث غلط كما قال ابن القيم او موضوع -مكذوب- كما قال بن حزم او موهوم كما قال عمر ايوب..وبالتالي الامام مسلم -ومن تابعه في تصحيح الحديث ونسبته الي الرسول واعتباره من السنة اي من وحي الله- ينسبون الوهم الي كلام الله وبالتالي ينطبق عليهم قول الله عز وجل

يقينك لا يعنيني

نعم انا اعلم ذلك..لانك لا تعرف معني اليقين

لماذا لا تريد ان تجيب هل تخاف من شيء ؟

اخاف ان تدق عنقي كما قلت سابقا..فكما تعلم فانا لا املك الا عنق واحد فماذا افعل براسي اذا دققتها؟؟

لاكن السؤال..لماذا تخاف انت وتهرب من الاجابة..انا لم اقل اني سادق عنقك..فلماذا تفعل مثلي وليس لك عزر في ذلك؟؟

هيا يا عمر ايوب..لاتكن رجل هروب مثل كريم المصري..فهذا الرجل منكر للسنة وغير متاكد من عقيدته لذلك تراه يهرب ويهرب ثم يهرب..اما انت..فانك من اهل السنة والجماعة ومن الفرقة الوحيدة الناجية..فلا تفعل مثله وجاوب علي اسئلته الواهية الساقطة .

هل تكفل الله بحفظ اي كتاب اخر غير القران؟؟الجواب نعم او لا

وان كنت علي يقين من عقيدتك .. هل تستطيع ان تقسم بالله علي ذلك؟؟

تم بحمد الله

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم المصري

الاخوة الكرام السلام عليكم ورحمة الله

وعليكم السلام .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم المصري

ملحوظة مهمة: اعتقادي في جميع العلماء المسلمين وخاصة البخاري ومسلم انهم ائمة الاسلام الذي اتشرف بالانتماء له و احبهم واحترمهم وهم اهل لذلك .. الا انهم بشر يسري عليهم ما يسري علي البشر وهم وان اخطأوا فهذا لا يقلل من قدرهم وعلمهم او حبنا واحترامنا لهم.

وعلى هذا فقد طلبنا منك أن تناقش موضوع كهذا في قسم الأحاديث !
ولكن فأنت لا تناقش كي تستنبط الحقيقة !!
هل قصدك الطعن على الصحيحين واسقاطهما ؟؟؟؟
فعندها فأي سنة تؤمن بها ؟؟؟
هل وكل من فسر قول الله حسب هواه ؟ صار هواه سنة ؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم المصري

فسالته..ما هو دليلك ان ابا سفيان اراد تجديد العقد..

زواج الرسول سليم تماما فلا يعقل أن الرسول يخالف ما جاء به !
والحقيقة فأنت تنتقي الكلمات وتريد اسقاطها على غيرك !!!!!!! انتبه لهذا !
فنحن لم نقل أن أبو سفيان -معاذ الله - يريد تجديد -كما زعمت أنت - العقد !
بل أراد نيل شرف موافقة الولي بعدما أسلم !!! فهويريد أن يقول أنه راض ومغتخر من هذا الزواج الكريم والذي فيه الرسول لأعظم هو صهره !!! فهذا شرف عظيم !! حق لأبي سفيان أن يفاخر به !!!
فعليه فدع عنك الكلانم الزئد والتذاكي واسقاط الكلم على غيرك !
ودع عنك فلسفات لا حاجة لها !!!

والآن نسألك لو جاء رجل وقرأ من القرآن : " لا تقربوا الصلاة وأنتم سكارى "
فهل معنى هذا أن الخمرحلال ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أم أن هناك أمور يجب أن توضح ويزال اللبس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[كريم المصري]

بسم الله الرحمن الرحيم

اخي ابو عبيدة السلام عليكم ورحمة الله

زواج الرسول سليم تماما فلا يعقل أن الرسول يخالف ما جاء به !
والحقيقة فأنت تنتقي الكلمات وتريد اسقاطها على غيرك !!!!!!! انتبه لهذا !
فنحن لم نقل أن أبو سفيان -معاذ الله - يريد تجديد -كما زعمت أنت - العقد !

اولا لا تتجني علي يا اخي فاعوذ بالله ان اقول هذا الامر الشنيع..لاكن من الذي زعم هذا الامر؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

وما توهمه ابن حزم من منافاة هذا الحديث لتقدم زواجها غلط منه وغفلة ; لأنه يحتمل أنه سأله تجديد عقد النكاح تطييبا لقلبه ; لأنه كان ربما يرى عليها غضاضة من رياسته ونسبه أن تزوج ابنته بغير رضاه

الست انت من نقل لنا هذا الكلام علي لسان عمرو بن الصلاح

فان كنت تعتقد ان كلام عمرو بن الصلاح خاطيء فلماذا تتحفنا به وتنقله لنا وتضللنا وتجعلنا نعتقد ذلك

فهلا قلت له يا شيخ عمرو كلامك هذا خاطيء وانك تتهم رسول الله وتتهم ام المؤمنين في شرفها حتي تثبت لنا ان الحديث صحيح؟؟

ثم اراك تغمز وتلمز وتريد ان تقول ان ابا سفيان اراد ان يسترد شرفه المفقود..ولعمري انها تهمة لصحابي من صحابة رسول الله ان يعتقد ان شرفه كان مفقود لان ابنته تزوجت رسول الله لاكن الادهي والامر انها تهمة لشرف رسول الله نفسه

وهل تعتقد ان رسول الله اقل شرفا وحسبا ونسبا من ابي سفيان..والله انه لعظيم الشرف لابي سفيان او غير ابي سفيان ان يناسب اشرف الخلق وحبيب الرحمن رسولنا الكريم سواء كان ابا سفيان مشرك او مسلم.

انظر الي عقيدتك التي تجعلك تتهم الرسول في دينه وشرفه وتتهم الصحابة في دينهم وشرفهم وتتهم امهات المؤمنين في شرفهم..كل هذا من اجل ان تضع كتاب بشري به العديد من الاخطاء والاوهام فوق كتاب الله الذي لا ياتيه الباطل.

ويكفيني قول ابن القيم فقد اجاد في الرد علي امثالكم فقال

"وهذه التأويلات في غاية الفساد والبطلان وأئمة الحديث والعلم لا يرضون بأمثالها ولا يصححون أغلاط الرواة بمثل هذه الخيالات الفاسدة والتأويلات الباردة التي يكفي في العلم بفسادها تصورها وتأمل الحديث"

فندعوكم الي تامل الحديث والنظر الي تاويلاتكم الفاسدة والباردة والباطلة فمرة تقولون اراد تجديد العقد وكانكم تتهمون الرسول وزوجه الكريمة بان عقدهم كان باطل وانهم كانوا يعيشون في الحرام والعياذ بالله..ومرة تقولون انه اراد ان يزوجه اخته وكان النبي جاهل بدينه ويقبل ان يجمع بين الاختين والعياذ بالله..ومرة تتهمونه في شرفه ونسبه وكانه اقل شرفا من ابي سفيان..فضلا عما في ذلك من اتهام ابا سفيان نفسه وهو صحابي من صحابة رسول الله..واين ام المؤمنين رضي الله عنها من كل هذه الافتراءات

والمصيبة انه لا دليل لديكم علي هذه التاويلات الفاسدة والباطلة ولفظ الحديث يكذبكم ويكذب ما تقولون

فنعوذ بالله من هذه العقيدة القبيحة ومن هذا الفساد والبطلان ونساله الهداية والرشاد

[أبو عبيدة أمارة]

وعلبك السلام
,

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم المصري

اولا لا تتجني علي يا اخي فاعوذ بالله ان اقول هذا الامر الشنيع..لاكن من الذي زعم هذا الامر؟؟ل
ست انت من نقل لنا هذا الكلام علي لسان عمرو بن الصلاح
فان كنت تعتقد ان كلام عمرو بن الصلاح خاطيء فلماذا تتحفنا به وتنقله لنا وتضللنا وتجعلنا نعتقد ذلك

سيد كريم مشكلتك وحقيقة فأنت لا تريد فهم الأمور بسياق صحيح !!!
فبدل أن تفهم أن أبا سفيان أراد أن ترتفع مكانته في الاسلام وتظهر
هذا هو سياق الحديث وهذا معنى قول الشخ صلاخ ابو عمر
ولكنك تجلس على تعابير مغينة وتطبل عليها وتزمر

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم المصري

ثم اراك تغمز وتلمز وتريد ان تقول ان ابا سفيان اراد ان يسترد شرفه المفقود..ولعمري انها تهمة لصحابي من صحابة رسول الله

لا حول ولا قوة إلا بالله
والله أخحل أن أأنقل ما كتبت
اتق الله يا كريم
هل تطكن أن عكس كلمة الشرف هي هتك العرض ؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!
لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم
الشرف أولا فهو المكانة العالية !!!
واعجب كيف تجرؤ أن تنحدر لهذه اللغة !!!! وللأسف فأنت رجل تريد الطعن !!!
فلما نبين لك مفهوم الحدث !!!
فجوابك هو الطعن !!! وللأسف ينخدر في الطعن !!!!
يا رجل أبو سفيان كان له مكانة عالية في الجاهلية !
وعندما رأى أن مكانته تدهورت استعان ببعض فحار يملكه فأراد أن من االرسةل أن يثبت له هذه المكانة !!!
ولكني أراك شخص تخب الطعن !!
يا رجل اتق الله !
ويا رجل ارحم نفسك ! ولا تنحدر بها !
اتق الله !!! اتق الله !

[ايوب نصر]

الاخوة الكرام السلام عليكم ورحمة الله

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

حسنا..سابين لك كيف ان كلامك اسقط عقيدتك الواهية..حتي تعلم من الجاهل ومن المتعلم..انت قلت ان هناك وهم دخل الي الراوي..وهذا كلام جميل جدا ورائع للغاية..وهذا معناه ان اي راوي عند البخاري او مسلم يمكن ان يدخل عليه الوهم لانه بشر..وبالتالي فكل الاحاديث في البخاري ومسلم يمكن ان يكون بها وهم..وبالتالي فانتم نسبتم الوهم الي الله ورسوله ..واصبح وحي الله وهم..لذلك سالتك ما هو المنهج العلمي الذي اتبعته حتي تقول ان هناك وهم دخل الي الراوي .. قل لنا يارجل حتي نطبق منهجك هذا علي كل احاديث البخاري ومسلم..وكالعادة تهرب وتهرب ثم تهرب ولا تجيب..وهذا ما اسقط عقيدتك الواهية والموهومة..هل فهمت؟؟

مرة اخري اكرر عليك السؤال..ما هو المنهج العلمي الذي حكمت به ان هناك وهم دخل الي الراوي؟؟..دلنا عليه حتي نقوم بتطبيقه علي كل احاديث البخاري ومسلم لنري هل هناك اوهام اخري ام لا.

القياس فاشل يا رجل ، لان وجود وهم في حديث من طرف راوي لا يعني هذا ان كل الاحاديث فيها وهم و الا فوجب القول لما توهم احد رواة القران و قال (( ياخذ كل سفينة صالحة غصبا )) ان كل القران فيه وهم و لك الخيرة و امثلة هذا كثير
اما السند فهو صحيح و الدليل على وجود الوهم هو وجود شاهد و هو عبارة عن حديث اخر جئتك به سابقا فاعتبر فمنهجنا و الحمد لله قوي ليس كقياسك الفاشل

يارجل..انت قلت ان هناك وهم دخل الي الراوي..فما دليلك ان هذا الوهم اقتصر فقط علي هذا الجزء ؟؟ ولماذا لا يكون الوهم دخل الي الراوي في كل الحديث؟؟..قل هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين.

دعني اكرر عليك السؤال مرة اخري بالصيغة التي تحبها..كيف يكون هناك وهم دخل الي الراوي وتعود وتقول الحديث صحيح..هل يجتمع الوهم مع الصحيح ومن هو اعلم منك بالحديث -ابن القيم- قال ان هذا الحديث غلط..هل يعني هذا ان كل الاحاديث الصحيحة غلط؟؟..الحمد لله علي نعمة العقل.

قياسك هنا في الدرك الاسفل من الفشل
فاذا لم اخبرك بحديث ما فهل ستتوهم انني حدثت ؟؟؟ الاجابة العقلية طبعا لا ، و لكن اذا حدثت بحديث فيمكن ان تتوهم في جزء من الحديث و هذا مقبول عقلا
ارايت ان كلامك يدل على جهل مركب نتيجة بحتك عن اي مفر لتهرب منه لكن هيهات هيهات
و لا تنسى : (( ياخذ كل سفينة صالحة غصبا )) ما دليلك على ان الوهم اقتصر على هذا الجزء ؟؟؟ ارايت منطقك اين سيوصلك

حتي تعرف من الذي يكذب ويبني كلامه علي الكذب فقد سالتك هذا السؤال في المداخلة رقم 28 وهذا رابط المداخلة ارجع لها بنفسك
http://www.ansarsunna.com/vb/showpos...7&postcount=28

اعتذر لك

اما بخصوص تأويلك لكلمة نعم..دعني اعطيك درسا في اساليب الاستدلال ودرسا اخر في علوم الحديث..فما تفعله انت هو اقتطاع الكلمات من اماكنها ولي اعناقها وتحميلها ما لاتحتمل حتي تخرج من محنتك التي اوقعت نفسك بها .. فاتيتنا بتأويلات فاسدة وباردة وساقطة كما يقول ابن القيم رحمه الله

لنضع نص الحديث بالكامل ولا نقتطع الكلمات من سياقها .. فالراوي -الموهوم علي راي عمر ايوب- يقول:
فقال للنبي صلى الله عليه وسلم يا نبي الله ثلاث أعطنيهن قال نعم قال عندي أحسن العرب وأجمله أم حبيبة بنت أبي سفيان أزوجكها قال نعم قال ومعاوية تجعله كاتبا بين يديك قال نعم قال وتؤمرني حتى أقاتل الكفار كما كنت أقاتل المسلمين قال نعم قال أبو زميل ولولا أنه طلب ذلك من النبي صلى الله عليه وسلم ما أعطاه ذلك لأنه لم يكن يسأل شيئا إلا قال نعم

يبقى ما قلت قائما فكلمة نعم تقال اثناء الحديث بمعنى نعم انا استمع اليك او تابع ويلاحظ ان في البداية الحديث ان الرسول قال نعم قبل ان يعرف طلبات ابا سفيان و اضف الى معلوماتك (( حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ، وَعَمْرٌو النَّاقِدُ، قَالاَ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ بْنُ عُيَيْنَةَ، عَنِ ابْنِ الْمُنْكَدِرِ، سَمِعَ جَابِرَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ، قَالَ مَا سُئِلَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم شَيْئًا قَطُّ فَقَالَ لاَ ‏. )) صحيح ‏مسلم
اما بخصوص استدلالك هنا فهو ايضا فاشل و سابين لك ذلك ، فالكلام هو كلام ابو زميل و ليس كلام رسول الله و زميل هو احد رواة الحديث و هذا تعليقه و هذا ما يفيد انه هو من توهم

وبذلك يتضح لكل ذي عقل فساد وبرود وسقوط تأويلات الاخ الغير جاهل.

و يبقى الجهل لصيقا بك و بتاويلك اما انا فلم اؤل شيء

ولاكن دعني اتنزل قليلا وافترض ان تأويلك الفاسد البارد الساقط هذا صحيح..فلماذا لم يوضح الرسول الكريم ويقول لابي سفيان ان ما يطلبه لا يجوز له ان يعطيه اياه..اليس سكوت الرسول سنة تقريرية وهذا احد اقسام السنة..يارجل كفي جهلا واذهب وتعلم كيفية الاستدلال السليم فيبدو عليك انك تجهل ابسط قواعد المنطق وابسط قواعد علم الحديث..يرحمنا ويرحمكم الله.

اعتقد انني احاور شخصا لا يقرا ما يكتب له
رسول الله لم يقل ذلك اتكالا الى ما قاله لام حبيبة ، ولما كان قد اشتهر من تحريم الجمع بين الاختين

اخاف ان تدق عنقي كما قلت سابقا..فكما تعلم فانا لا املك الا عنق واحد فماذا افعل براسي اذا دققتها؟؟

لاكن السؤال..لماذا تخاف انت وتهرب من الاجابة..انا لم اقل اني سادق عنقك..فلماذا تفعل مثلي وليس لك عزر في ذلك؟؟

هيا يا عمر ايوب..لاتكن رجل هروب مثل كريم المصري..فهذا الرجل منكر للسنة وغير متاكد من عقيدته لذلك تراه يهرب ويهرب ثم يهرب..اما انت..فانك من اهل السنة والجماعة ومن الفرقة الوحيدة الناجية..فلا تفعل مثله وجاوب علي اسئلته الواهية الساقطة .

هل تكفل الله بحفظ اي كتاب اخر غير القران؟؟الجواب نعم او لا

وان كنت علي يقين من عقيدتك .. هل تستطيع ان تقسم بالله علي ذلك؟؟

تم بحمد الله

امامك مشاركة واحدة لتجيب على سؤالي

[كريم المصري]

بسم الله الرحمن الرحيم

الاخوة الكرام السلام عليكم ورحمة الله

نقطة هامة جدا في كيفية التفسير واساليب الاستدلال

يقول الله في كتابه الكريم
وَتَفَقَّدَ الطَّيْرَ فَقَالَ مَا لِيَ لَا أَرَى الْهُدْهُدَ أَمْ كَانَ مِنَ الْغَائِبِينَ

الطير هم جنود سليمان والهدهد هو اسم لاحد هؤلاء الجنود وكانت مهمته ان يجمع له المعلومات.

وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ

فالصلاة من الوصل والمقصود باقيموا الصلاة اي صلة الرحم.

ما رايكم في هذا التفسير؟؟

اعلم ان البعض الان يقول هذا تحايل علي معاني الكلمات وخروج عن منطق الاستدلال السليم..انت مجنون..ما هذا الهزيان..تبا لك .

بالضبط ايها الاخوة هذا ما يفعله القوم..فالحديث واضح جدا وابو سفيان يقول "ازوجك ام حبيبة"..هم يقولون لا..لعله اراد تجديد العقد..لا ربما اراد ان يزوجه اخت ام حبيبه..وقائمة من الظنون التي لا تنتهي..وهذا بالضبط هو التحايل علي معاني الكلمات والخروج عن المنطق لذلك قال العالم الجليل ابن القيم قولته المشهورة

"وهذه التأويلات في غاية الفساد والبطلان وأئمة الحديث والعلم لا يرضون بأمثالها ولا يصححون أغلاط الرواة بمثل هذه الخيالات الفاسدة والتأويلات الباردة التي يكفي في العلم بفسادها تصورها وتأمل الحديث"

فيكفي ان تقرأوا تأويلات الاخوة الباطلة ثم تقرأوا الحديث مرة اخري لتعلموا ببطلان وفساد وبرود تأويلاتهم.هذه واحدة

الثانية..علي الرغم ان تأويلاتهم الساقطة لا يوجد دليل عليها..الا ان هذه ليست المشكلة..المشكلة ان هذه التأويلات تطعن في النبي العظيم..وتطعن في شرف ام المؤمنين..بل وتطعن في صحابي جليل.

كل هذا من اجل ماذا؟..من اجل ان يثبتوا لنا ان البخاري ومسلم اصح كتابين بعد كتاب الله..نعوذ بالله من ذلك

هذا الحديث الذي لا يثبت عقيدة ولا يقوم عليه ركن من اركان الدين وقال عنه العلماء انه غلط بل ان ابن حزم قال عنه موضوع اي مكذوب علي رسول الله..بل ان عمر ايوب نفسه قال ان به وهم ولاكنه رجع يكابر علي حساب الدين والعقيدة..يستميت القوم في الدفاع عنه لدرجة انهم خرجوا عن كل معقول بل وصلت بهم خفة عقولهم ان يطعنوا في الرسول العظيم وزوجه.

اقول للاخ ابا عبيدة..ما بك يا رجل ؟؟..كيف تحكم؟؟..هل ابن الصلاح عندك افضل من رسول الله حتي تدافع عن كلامه الساقط وتطعن في النبي الاعظم؟؟..يارجل لماذا تستنكف ان تقول ان ابن الصلاح مخطيء؟؟..يارجل ابن الصلاح بشر يخطيء ويصيب والنبي معصوم..حبيبك المصطفي يطعن امامك وامك ام المؤمنين تتهم ولا تدافع عنهم وتدافع عن ابن الصلاح..اعوذ بالله منك ومن معتقدك.

اما الاخ عمر ايوب..فاعتقد انه بدأ يغير من اسلوبه قليلا..وهذا شيء جيد..فيقول

اعتذر لك

و الاعتذار من شيم النبلاء..وانا احسبه كذلك..واتمني ان لا يأخذ الموضوع علي انه حرب بيني وبينه..اما ان ينتصر فيها واما ان يموت..قد يخطيء هو في بعض الاشياء..وقد اخطيء انا في بعض الاشياء..وما المانع فكلانا بشر يخطيء ويصيب.

لاكن للاسف لا يزال يبني منطقة علي اساس باطل..وكما يقال ما بني علي باطل فهو باطل

تراه يقول ان نعم في الحديث ليست بمعني ان النبي يوافق علي طلبات ابي سفيان..ولاكنها بمعني استمع اليك..وبني هذا علي ان ابا سفيان طلب من رسول الله ثلاث اشياء ان يعطيهم له فقال الرسول له نعم.

فاقول له..قد ياتي لي ابني فيقول لي "بابا عايز اطلب منك 3 حاجات بس اوعدني الاول انك توافق"..فاقول له "موافق"..فيقول"تاخدني في رحلة نيلية اخر الاسبوع"..فاقول "موافق"..فيقول "ونتفرج علي مبارة مصر والكاميرون"..فاقول "موافق".."ولو نجحت اخر السنة تجيبلي ايباد"..فاقول "موافق" ..وهذا من حبي له فهو يعلم اني لن ارد له طلب..والان ماذا فهم ابني من كلامي هذا..هل فهم اني وافقت علي طلبه ام فهم اني ضحكت عليه..وماذا فهمت امه التي كانت تستمع لنا..وماذا يفهم العقلاء ممن يعرفون اللغة العربيه واساليب كلام العرب؟؟

بالضبط هذا ما فهمه أبو زميل وهو التابعي العالم الثقة الذي سمع الحديث من فم الصحابي نفسه..وهذا ما يفهمه كل الناس.

لاكن العلامة الحافظ الكبير نابغة عصره واوانه الشيخ عمر ايوب -قدس الله روحه- يقول ان أبو زميل هو من توهم هذا..وهذا طبعا قول لم يقله احد من العلماء لا قبله ولا بعده ولم اسمعه حتي من طلبه العلم..فيستمر في عناده ويقول..لا لا..المقصود بنعم في الحديث اي استمع اليك.

فتنزلت الي كلامه وسالته..اليس سكوت الرسول صلي الله عليه وسلم سنة تقريرية؟؟

فوضع الرجل راسة تحت رجليه -ركب راسه بالمصري- وقال لنا كلام غريب عجيب ساقط وفاسد وبارد..وهذا ما يؤكد كلام ابن القيم رحمه الله

اعتقد انني احاور شخصا لا يقرا ما يكتب له
رسول الله لم يقل ذلك اتكالا الى ما قاله لام حبيبة ، ولما كان قد اشتهر من تحريم الجمع بين الاختين

وبغض النظر عن كلامه دعني اسأله.. اذن تحريم الجمع بين الاختين كان مشهور فكيف لابي سفيان ان يطلب ذلك من الرسول..وان كان ابا سفيان لا يعرف ذلك فكيف لا يبينه له الرسول..فهذا اتهام للرسول في التقصير بالبلاغ..يا عمر انت تهزي يارجل وتسقط ثوابت الدين من اجل ان تنقذ حديث ساقط

ثم سالتك ما هو الدليل ان اخت حبيبة كانت تكني بام حبيبة والمعروف ان اسمها "زهرة"..وهذه النقطة وحدها تكفي باسقاط منطقك ان كنت حقا تعترف بالحق وتقبله..لاكن هو العناد والمكابرة يا فتي.

هل حقا فهم الرسول ان ابا سفيان كان يقصد اخت ام حبيبه؟؟

انت تكذب الكذبة ثم تصدقها ثم تبني عليها رد وتعتقد انه رد منطقي..عجبي

و اضف الى معلوماتك (( حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ، وَعَمْرٌو النَّاقِدُ، قَالاَ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ بْنُ عُيَيْنَةَ، عَنِ ابْنِ الْمُنْكَدِرِ، سَمِعَ جَابِرَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ، قَالَ مَا سُئِلَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم شَيْئًا قَطُّ فَقَالَ لاَ ‏. ))

وهذا في إعطائه صلى الله عليه وسلم للمؤلفة وغيرهم .وفي هذا كله بيان عظيم سخائه ، وغزارة جوده صلى الله عليه وسلم ومعناه ما سئل شيئا من متاع الدنيا الا وأعطاه لهم..وهذا بالضبط ما نقوله نحن وحجة لنا وحجة عليك فهذا الحديث الذي اتيت انت به يفضح منطقك الواهي وفهمك الساقط..والحمد لله علي نعمة الاسلام ونعمة العقل.

و لا تنسى : (( ياخذ كل سفينة صالحة غصبا )) ما دليلك على ان الوهم اقتصر على هذا الجزء ؟؟؟ ارايت منطقك اين سيوصلك

اولا: من قال لك اني اسلم لك بهذه الرواية الواهية التي تحتج عليا بها..يارجل انت انت الذي وصفتني باني منكر للسنة..فالبطبع انا انكر هذه الرواية الواهية الساقطة.. انت الذي تؤمن بهذه الروايات المكذوبة وبالتالي فهي تقدح في عقيدتك انت وتبطل عقيدتك انت وتفسد منطقك انت..وان اردت ان تحاججني وتلزمني الرضوخ لمنطقك-اي تلجم فمي كما تقول-فعليك ان تلزمني بما اعتقده لا بما تعتقده انت.

ثانيا: هذا تلبيس الحق بالباطل..فلا يجوز لك ابدا ان تقارن بين الرويات الاحاد الظنية الثبوت التي يتهمها كبار علماء الاسلام بالغلط والوضع والكذب والشذوذ والوهم..وبين القران الكريم العظيم كتاب الله المهيمن علي غيره من الكتب والحاكم والقاضي عليها الذي نقل الينا بالتواتر ونحن علي يقين تام بان كل حرف فيه قطعا قد قاله رسول الله صلوات الله وسلامه عليه ولا يجروء اي عالم مهما كان علمه ان ينتقد حرف واحد فيه.

يارجل انت تقارن بين السماء والارض..وهذا من فساد عقائدكم وظلمكم لكتاب الله هذه واحده

فعلي فرض ان اعلم اهل الارض بالقران اخطأ في حرف واحد فقط .. فأن اصغر طفل من اطفال المسلمين من حفظة القران الكريم سيرده ويبين له خطأه لان القران متواتر ومقطوع بصحته..أما هذه الروايات وهذا الحديث بالتحديد..فالذي سمعه من ابن عباس هو أبو زميل فقط..وانت تقول ان أبو زميل دخل عليه الوهم..فما هو دليلك..هل سمعت انت ايضا من فم ابن عباس المنطوق الصحيح للحديث..او هل نقل لك من هو اعلم من أبو زميل منطوق الحديث الصحيح..ومع احترامي لك اخي عمر فانت بجوار هذا التابعي العلامة الثقة الحفظ الذي وثقة امام اهل الحديث فانت لا تساوي شيئا..بالاضافة انك تتحدث بدون دليل او علم.

ثالثا:كما يقال -من فمك ادينك ايها العبد الشرير- فانا احاججك بكلامك الذي تقول..انت قلت ان الذي وقع منه الوهم أبو زميل..رائع..جميع العلماء قالوا ابو زميل تابعي ثقة حقظ..فما هو المنهج العلمي الذي جعلك تقول هذا الكلام حتي نستطيع ان نطبقه علي باقي احاديث البخاري ومسلم

فاذا كان ابو زميل وهو تابعي ومن رجال البخاري ومسلم اي من الثقات والحفاظ وعلماء الامة قد دخل عليه الوهم في هذا الحديث..فما المانع ان يكون قد دخل عليه الوهم في احاديث اخري رواها ابو زميل..وما المانع ان يكون الوهم دخل علي رجل اخر من رجال البخاري ومسلم فكلهم ثقات وحفاظ مثل ابو زميل..هل فهمت؟؟..ام نكرر مرة اخري..ويستمر الهروب مرات ومرات؟؟

ياخي سيدنا ابراهيم سال ربنا أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِ الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِنْ قَالَ بَلَى وَلَكِنْ لِيَطْمَئِنَّ قَلْبِي كذلك نحن نريد ان تطمئن قلوبنا لهذه الروايات الموجودة عند البخاري ومسلم وان النبي قد قالها فعلا

فاذا كان الرواة الثقات الحفاظ امثال ابو زميل دخل عليهم الوهم..فما هو الدليل ان باقي الروايات التي رواها ابو زميل او رواها غيره لم يدخل بها وهم ايضا..ما هو المنهج العلمي الذي يجعلنا مطمئني القلب لذلك..هل فهمت السؤال؟؟

اخيرا لماذا سكت عن هذه النقطة تحديدا وهي

اذا كان الحديث صحيح اي انه منسوب للرسول..اذن فهو سنة..والسنة وحي من الله..اذن ابن القيم وابن حزم وكل العلماء الذين انتقدوا الحديث هم منكري سنة وكفار..اليس كذلك

واذا كان الحديث غلط ومكذوب كما يقول ابن القيم وابن حزم..اذن مسلم ومن تابعه في تصحيح الحديث ونسبته الي الرسول..واعتباره وحي من الله فهم ينسبون الغلط والكذب والوهم الي وحي الله..وتنطبق عليهم الايات القرانية.

ممكن ترد علي هذه النقطة الجوهرية في الموضوع..عندي ناس تنكر وحي الله..وناس تنسب الوهم والغلط لوحي الله..من علي حق ومن علي باطل..فلا يمكن ان يكون كلاهما علي حق.

امامك مشاركة واحدة لتجيب على سؤالي

احترم محاورك يارجل حتي تجبره علي احترامك..فانا لست طفلا صغيرا العب معك.

انا قولت انه لا يوجد تحت اديم السماء كتاب واحد تكفل الله بحفظه وجمعه الا القران الكريم

انت اعترضت علي..فطالبتك ان تاتي لي بكتاب اخر غير القران تكفل الله بحفظه..فاما ان تكون رجلا وتثبت عقيدتك التي تهرب منها

واما انك تعترف ان كلامي حق ولاكن هو الكبر الذي يمنعك من الاذعان للحق..فالجم فمك واصمت للابد.

انتهي.

[أبو عبيدة أمارة]

أترك الاجابة لأخي عمر .
ولكن الطامة في هذا المتنازه أنه لا يبغي وجه الحقيقة !
ولكنه يريد إبطال 999.9 من الألف بسبب 0.0001 يظنه خطئا !!

والقرآن نهى عن الخمر البتة !!
فهل عندما نقرأ ولا تقربوا الصلاة وأنتم سكارى هل هذا يسقط القرآن ومعاذه !!
ثم وما هذه الزاء بدل الذاء !!!

هل هذا يوثق لك تعاليك الباطل ؟؟؟؟؟

[فارووق]

الاخ كريم المصري، حبذا لو تقرأ بتأني ما كتبناه تحت الرابط التالي:
http://www.ansarsunna.com/vb/showthr...514#post349514
(الحِكَمُ المحتملة في اختيار الله طريق عِلْمِ الإسناد و الجرح و التعديل لمعرفة الصحيح من سنة رسوله)

فالمشكلة عندك منهجية و ليس في بعض الأحاديث التي وقع بعض الخلاف في تصحيحها.
فلو كان طرحك للموضوع متزنا و سليما لناقشناك في اي حديث شئت، لكن المشكلة عندك هو أخذ اختلاف اهل العلم في صحة بعض الأحاديث ذريعة للطعن و اللمز في السنة و مؤلفات كبار أئمة السنة! إذن المشكلة عندك منهجية، و هذا هو الذي يجعلك لا تستطيع استيعاب جواز الاختلاف بين العلماء في الاجتهاد في تقييم صحة بعض الأحاديث مادام اجتهاد كل منهم مبني على ادلة مفصلة و ليس على الهوى! فحتى لو اخطأ بعض العلماء في تقييم صحة بعض الاحاديث فهذا لا يُنقص من شانهم و لا شان مؤلفاتهم، ... و لا يجوز ان يتخذ ذريعة لذلك!
...

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارووق

فالمشكلة عندك منهجية و ليس في بعض الأحاديث التي وقع بعض الخلاف في تصحيحها.
فلو كان طرحك للموضوع متزنا و سليما لناقشناك في اي حديث شئت، لكن المشكلة عندك هو أخذ اختلاف اهل العلم في صحة بعض الأحاديث ذريعة للطعن و اللمز في السنة و مؤلفات كبار أئمة السنة! إذن المشكلة عندك منهجية، و هذا هو الذي يجعلك لا تستطيع استيعاب جواز الاختلاف بين العلماء في الاجتهاد في تقييم صحة بعض الأحاديث مادام اجتهاد كل منهم مبني على ادلة مفصلة و ليس على الهوى! فحتى لو اخطأ بعض العلماء في تقييم صحة بعض الاحاديث فهذا لا يُنقص من شانهم و لا شان مؤلفاتهم، ... و لا يجوز ان يتخذ ذريعة لذلك!
...

كلام سليم وجميل .

[ايوب نصر]

لقد انتهيت المهلة التي اعطيتها للزميل كريم المصري
و سارجع في الغد لارد على اخر مشاركة له و اقدم البيان

[كريم المصري]

بسم الله الرحمن الرحيم

الاخ فاروق السلام عليكم ورحمة الله

اقتباس
(الحِكَمُ المحتملة في اختيار الله طريق عِلْمِ الإسناد و الجرح و التعديل لمعرفة الصحيح من سنة رسوله)

اولا المنهج الالهي الذي وضعه الله لتفريق بين الحق والباطل هو القران الكريم..لانه الحق المطلق..وهو المهيمن علي غيره..ولا يجوز باي حال من الاحوال رفع اي مجهود بشري فوق منهج الهي..ولا حتي المقارنة المقززة التي يرددها القوم.

اما علم الاسناد والجرح والتعديل..فهذا العلم "مبتدع" ولم يظهر الا بعد وفاة الرسول بمئات السنين..كما انه علم بشري بحت فالذي يحكم علي عدل الرجال او جرحهم بشر يحتاجون الي من يعدلهم ومن يجرحهم ايضا..وكاي عمل بشري فهو منقوص ويسري عليه الخطأ وتتحكم فيه الاهواء..فهذا العلم قواعده بها العديد من الثغرات وتطبيقه ايضا ادي الي العديد من الاشكالات..فلا يمكن ولا يجوز عقلا ان يتم الحكم علي نص او رواية بانها وحي من الله او ليست وحي من الله باستخدام عمل بشري قابل للتشكيك..فهذا حتما سيقودنا الي التشكيك في وحي الله..وهذا بالضبط ما وقعتم فيه وما يتخبط فيه القوم الان..فكيف تقولون ان هذا هو اختيار الله..هذا جهل وكذب علي الله..وانتم تنسبون اخطاء هذا العلم واخطاء الرجال الذين طبقوا هذا العلم الي الله نفسه..فنعوذ بالله من ذلك

اقتباس:
فالمشكلة عندك منهجية و ليس في بعض الأحاديث التي وقع بعض الخلاف في تصحيحها.

المشكلة المنهجية عندكم انتم يا اخي الكريم..فانتم من خلط بين السنة الطاهرة وبين الروايات البشرية الساقطة التي تخطيء وتصيب..ولم تكتفوا بذلك الخلط الفاحش بل تجنيتم علي كل من ينكر هذه الروايات المكذوبة علي الرسول ويكفرون كل من يشكك في نسبتها الي الرسول او يحاول ان ينتقدها..المشكلة في هؤلاء القوم..التي جعلت اجتهاد بعض العلماء عقيدة لا ترد ولا تنتقد ونسبوا هذا الاجتهاد الي فم النبي مباشرة..والخروج علي هذا الاجتهاد انكار للسنة وكفر بما اوحي الله..والدليل امامك تحت اسمي مباشرة تجد صفتي "منكر للسنة".

فالقوم اعتقدوا انه طالما ان الحديث صحيح اذن فهو سنة الرسول وسنة الرسول وحي من الله ومن ينكر وحي الله فقد كفر بالدين

هذا هو منهج القوم واعتقادهم..وما افعله انا اقوم بضرب هذا الاعتقاد وهذا المنهج من الاساس..والحمد لله ومن نقطة واحدة فقط اتضح عوار وسقوط هذه العقيدة الواهية الباطلة..ولازال هناك العديد من النقاط التي سيتم طرحها ومناقشتها حتي نصل الي الحق المبين

اقتباس
فحتى لو اخطأ بعض العلماء في تقييم صحة بعض الاحاديث فهذا لا يُنقص من شانهم و لا شان مؤلفاتهم، ... و لا يجوز ان يتخذ ذريعة لذلك!

وهذا يدل علي فهمك الخاطيء للموضوع اساسا..فالعلماء قديما كانوا يعرفون جيدا انه مهما بلغت درجة صحة الرواية فهي ظنية الثبوت عن رسول الله ولا يمكن القطع بثبوتها لذلك كانوا ينتقدون الرويات حتي وان كانت اسانيدها باصح الاسانيد وحتي وان كانت هذه الروايات في البخاري ومسلم .. فانت تفهم الموضوع رأسا علي عقب..نحن لا ننتقد السنة المطهرة والتي هي بيان محكم التنزيل..لاكن ننتقد فهم القوم للسنة والمنهج الذي اتبعوه للحكم علي هذه الروايات المكذوبة التي تم الصاقها بالنبي العظيم..فهناك فرق شاسع اخي الكريم بين السنة وهذه الروايات المكذوبة..فرجاء اخوة..ان كنت تعترض علي كلامي..رد في صلب الموضوع..ودعنا نتناقش باسلوب علمي ونتبادل الحوار للوصول الي العقيدة الصحيحة التي ارادها الله

هداني واياك الله