ادعاء الفتنة يا لها من كذبة !!

[خادم الزهراء]

لقد ادعى البعض أن الغرض من اجتماع ابو بكر وعمر في ثقيفة بني ساعدة بعد وفاة النبي مباشرة دون دفن النبي وتشييعه إنما كان هذا من دافع خوف ابو بكر وعمر من الفتنة :

أقول دعونا نذهب لتاريخ الطبري لنرى إن كانا الشيخين حقاً يخافا الفتنة أم إنها حجة ٌ للسطو على الخلافة والاستيلاء عليها فقد روى الطبري عن زياد ابن كليب قال : أتى عمر ابن الخطاب منزل علي وفيه طلحة والزبير ورجال من المهاجرين فقال والله لأحرقن عليكم أو لتخرجن الى البيعة فخرج الزبير مصلتاً بالسيف فعثر فسقط السيف من يده فوثبوا عليه واخذوه ... قال : وتخلف علي والزبير واخترط الزبير سيفه وقال لا اغمده حتى يبايع علي فبلغ ذلك ابا بكر وعمر فقال عمر: خذوا سيف الزبير فاضربوا به الحجر ... (1)

بالله عليكم يا اصحاب ألالباب هل يريد إطفاء الفتنة من يقول

(( لأحرقن عليكم )) أليس هذا كلام الداعي والامر بالفتنة ؟؟. ثم يعود ابا بكر قائلاً لعمر أبن الخطاب عن علي لما لم يبايع : (إتيني به بأعنف العنف) فجِيىء بعلي (ع) بالقوة الى ابي بكر فقِيل له بايع فقال لهم : أنا أولى منكم بهذا الأمر ، وأنتم أولى بالبيعة لي ، لا أبايع ، فقال له عمر إنك لست متروكاً حتى تبايع (2). ومن ثم يعود ابو بكر قائلاً لعمر عندما أتى مرة اخرى لبيت علي لأخذه بالقوة قال ابو بكر :( وإن أبو فقاتلهم) (2أ). عجباً وأي خليفةِِِِ ِ خائف من فتنة على الامة ويقول لصاحبه قاتلهم! الله اكبر وما هذا الخوف الشديد ومن يقاتل- هنا العجب- آل بيت الرسول وقرابته! الذين قال الله بكتابه الكريم عنهم : (قل لا أسائلكم عليه أجراً إلا المودة في القربى) هنا سؤال برسم القارىء اللبيب .
هل رعا الصحابة مودة قرابة الرسول ؟ وهل الهدف القضاء على الفتنة حقاً؟؟

ثم لما بويع أبو بكر بالسقيفة خرج فقال له علي عليه السلام : أفسدت علينا أمورنا ولم تستشر ولم ترع حقاً ، فقال أبو بكر : بلى ولكني خشيت الفتنة ... (3) . يدل كلام الامام علي عليه السلام أن ابو بكرأفسد أمرً ما على علي فماذا افسد ابو بكر ؟ وبحسب الكلام أن ابو بكر لم يستشرعلي بأمر الخلافة بل طلب منه المبايعة فجأةً ، مع أن علي أكثر الصحابة قرابةً لرسول الله وأفضل صحابي بإعتراف ابن حنبل والنسائي والنيسابوري بقولهم : لم يرد في حق أحد من الصحابة بالأسانيد الحسان مما جاء في علي رض الله عنه (4) .

ثم سؤال آخر يفرض نفسه هنا أنه بعد اعتراض علي لم يرد ابو بكر ليقول انني بويعت بإجماع المسلمين كما أدّعى البعض بل قال له(( بلى)) معترف لعلي بأنه أفسد عليه أمره ، فماالذي في نفس ابو بكر ؟؟

موقف عمر

:

عندما جيِىء بعلي امام ابو بكر قال له عمر: إنك لست متروكاً حتى تبايع ،فقال علي: وإن لم أبايع فمه؟ قال عمر: والله الذي لا إله إلا هو لنضربن عنقك ؟ (5 ! يريد أخانا عمر ضرب عنق علي إذ لم يبايع ونحن بغنى عن التعريف من هوعلي . هل هذه طريقة إبعاد الفتنة عن الامة برأي الشيخين !؟؟.

أو نذكر حادثة سعد ابن عبادة رئيس الخزرج وكان من أهم اصحاب النبي ومن أصحاب التقى والايمان فهو لم يبايع لا عمر ولا بو بكر فخرج الى الشام وقتل هناك حيث رماه محمد بن مسلمة بسهم فقتله زمن عمر بأمر من عمر (6) وقدأدعوا أن الجن قتله وهو قائم يبول وضربوه بالسهام حسب زعمهم .

ما الذي أخرج سعداً ؟ ما الذي دفعه لعدم المبايعة كحال اكثر الاصحاب مثل الزبير وطلحة وعلي وبنو هاشم كلهم وغيرهم ؟ ألم يُقال أن المبايعة أجمعت عليها الامة اين سعداً منها وقبيلته الخزرجية؟ ثم ما سبب قتله ؟.

أنا لاأريد بأحتجاجي هذا سوى إيضاح بعض النقاط لأخواننا أنه إذا كان هدف الشيخين إطفاء الفتنة في إجتماعهم وإعلا نهم لأبي بكر خليفة الرسول والرسول لمّا يُدفن بعد هل حقاً هدفهم تدارك الفتنة

! سؤال اصبح سهلاً الجواب عليه بعد تقديم قليل من الوثائق التاريخية و مما فعلوه للإستيلاء على الامارة بحجة وئد الفتنة

1-

تاريخ الطبري ج 3 ص 202
2- أنساب الاشراف للبلاذري 1/587.
2أ- تاريخ ابن شحنة ص 113 بهامش الكامل 11 وشرح النهج لابن ابي حديد 1/134.
3 - مروج الذهب للمسعودي ج 2 ص 307 . والامامة والسياسة 1/12-14.
4- المستدرك على الصحيحين :3/107، الصواعق المحرقة،ص148. عن الصواعق المحرقة ص 148، نور الابصار ص 142.

5-

ذكره الطبري 2/48 ،و صحيح البخاري كتاب المغازي 3/38 ، وابن ابي حديد 1/122، والمسعودي في مروج الذهب 2/414 والامامة والسياسة ص 13،14.
6- أنساب الاشراف 1/589. ومروج الذهب للمسعودي ج 2ص 307.

[حفيدة الفاروق عمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خادم الزهراء

لقد ادعى البعض أن الغرض من اجتماع ابو بكر وعمر في ثقيفة بني ساعدة بعد وفاة النبي مباشرة دون دفن النبي وتشييعه إنما كان هذا من دافع خوف ابو بكر وعمر من الفتنة :

أقول دعونا نذهب لتاريخ الطبري لنرى إن كانا الشيخين حقاً يخافا الفتنة أم إنها حجة ٌ للسطو على الخلافة والاستيلاء عليها فقد روى الطبري عن زياد ابن كليب قال : أتى عمر ابن الخطاب منزل علي وفيه طلحة والزبير ورجال من المهاجرين فقال والله لأحرقن عليكم أو لتخرجن الى البيعة فخرج الزبير مصلتاً بالسيف فعثر فسقط السيف من يده فوثبوا عليه واخذوه ... قال : وتخلف علي والزبير واخترط الزبير سيفه وقال لا اغمده حتى يبايع علي فبلغ ذلك ابا بكر وعمر فقال عمر: خذوا سيف الزبير فاضربوا به الحجر ... (1)

بالله عليكم يا اصحاب ألالباب هل يريد إطفاء الفتنة من يقول

(( لأحرقن عليكم )) أليس هذا كلام الداعي والامر بالفتنة ؟؟. ثم يعود ابا بكر قائلاً لعمر أبن الخطاب عن علي لما لم يبايع : (إتيني به بأعنف العنف) فجِيىء بعلي (ع) بالقوة الى ابي بكر فقِيل له بايع فقال لهم : أنا أولى منكم بهذا الأمر ، وأنتم أولى بالبيعة لي ، لا أبايع ، فقال له عمر إنك لست متروكاً حتى تبايع (2). ومن ثم يعود ابو بكر قائلاً لعمر عندما أتى مرة اخرى لبيت علي لأخذه بالقوة قال ابو بكر :( وإن أبو فقاتلهم) (2أ). عجباً وأي خليفةِِِِ ِ خائف من فتنة على الامة ويقول لصاحبه قاتلهم! الله اكبر وما هذا الخوف الشديد ومن يقاتل- هنا العجب- آل بيت الرسول وقرابته! الذين قال الله بكتابه الكريم عنهم : (قل لا أسائلكم عليه أجراً إلا المودة في القربى) هنا سؤال برسم القارىء اللبيب .

هل رعا الصحابة مودة قرابة الرسول ؟ وهل الهدف القضاء على الفتنة حقاً؟؟

ثم لما بويع أبو بكر بالسقيفة خرج فقال له علي عليه السلام : أفسدت علينا أمورنا ولم تستشر ولم ترع حقاً ، فقال أبو بكر : بلى ولكني خشيت الفتنة ... (3) . يدل كلام الامام علي عليه السلام أن ابو بكرأفسد أمرً ما على علي فماذا افسد ابو بكر ؟ وبحسب الكلام أن ابو بكر لم يستشرعلي بأمر الخلافة بل طلب منه المبايعة فجأةً ، مع أن علي أكثر الصحابة قرابةً لرسول الله وأفضل صحابي بإعتراف ابن حنبل والنسائي والنيسابوري بقولهم : لم يرد في حق أحد من الصحابة بالأسانيد الحسان مما جاء في علي رض الله عنه (4) .

ثم سؤال آخر يفرض نفسه هنا أنه بعد اعتراض علي لم يرد ابو بكر ليقول انني بويعت بإجماع المسلمين كما أدّعى البعض بل قال له(( بلى)) معترف لعلي بأنه أفسد عليه أمره ، فماالذي في نفس ابو بكر ؟؟
موقف عمر

:

عندما جيِىء بعلي امام ابو بكر قال له عمر: إنك لست متروكاً حتى تبايع ،فقال علي: وإن لم أبايع فمه؟ قال عمر: والله الذي لا إله إلا هو لنضربن عنقك ؟ (5 ! يريد أخانا عمر ضرب عنق علي إذ لم يبايع ونحن بغنى عن التعريف من هوعلي . هل هذه طريقة إبعاد الفتنة عن الامة برأي الشيخين !؟؟.

أو نذكر حادثة سعد ابن عبادة رئيس الخزرج وكان من أهم اصحاب النبي ومن أصحاب التقى والايمان فهو لم يبايع لا عمر ولا بو بكر فخرج الى الشام وقتل هناك حيث رماه محمد بن مسلمة بسهم فقتله زمن عمر بأمر من عمر (6) وقدأدعوا أن الجن قتله وهو قائم يبول وضربوه بالسهام حسب زعمهم .

ما الذي أخرج سعداً ؟ ما الذي دفعه لعدم المبايعة كحال اكثر الاصحاب مثل الزبير وطلحة وعلي وبنو هاشم كلهم وغيرهم ؟ ألم يُقال أن المبايعة أجمعت عليها الامة اين سعداً منها وقبيلته الخزرجية؟ ثم ما سبب قتله ؟.

أنا لاأريد بأحتجاجي هذا سوى إيضاح بعض النقاط لأخواننا أنه إذا كان هدف الشيخين إطفاء الفتنة في إجتماعهم وإعلا نهم لأبي بكر خليفة الرسول والرسول لمّا يُدفن بعد هل حقاً هدفهم تدارك الفتنة

! سؤال اصبح سهلاً الجواب عليه بعد تقديم قليل من الوثائق التاريخية و مما فعلوه للإستيلاء على الامارة بحجة وئد الفتنة

1-

تاريخ الطبري ج 3 ص 202

2- أنساب الاشراف للبلاذري 1/587.

2أ- تاريخ ابن شحنة ص 113 بهامش الكامل 11 وشرح النهج لابن ابي حديد 1/134.

3 - مروج الذهب للمسعودي ج 2 ص 307 . والامامة والسياسة 1/12-14.
4- المستدرك على الصحيحين :3/107، الصواعق المحرقة،ص148. عن الصواعق المحرقة ص 148، نور الابصار ص 142.
5-

ذكره الطبري 2/48 ،و صحيح البخاري كتاب المغازي 3/38 ، وابن ابي حديد 1/122، والمسعودي في مروج الذهب 2/414 والامامة والسياسة ص 13،14.

6- أنساب الاشراف 1/589. ومروج الذهب للمسعودي ج 2ص 307.

بخصوص ما ذكرت من أثر ، فلا يصح عن الصحابة رضي الله عنهم ،فمع عدم صحته إلا أنه فيه عيب ولمز للخليفة الراشد علي بن أبي طالب رضي الله عنه ، الذي تتضارب اقواله فمرة يمتنع ومرة يبايع من افسد دينه كما تقول
ولا يغرك كثرة ما ذكره عن المؤرخون عن هذه الحادثة في كتبهم من أهل السنة ، فالمؤرخون المتقدمون لم يشترطوا في كتبهم الصحة ، فهم على قاعدة (من أسند فقد برئ) أي من ذكر السند وهم رجال الحديث فقد برئت ذمته من نقل المكذوب ، لذا تجد كتب التالريخ هي أكثر من أستوعب الموضوعات والمكذوبات من الأحاديث ، وكذلك الإسرائيليات .

ثم بعد ما ذكرت إعلم أن علي بن أبي طالب هو القاضي في عهد عمر ، وقد جليس الخليفة الفاروق بين يديه ورضي بحكمه ، ولم يخف علي من عمر ولم يخف في الله لومة لائم .واقواله في نهج البلاغة عن الصديق والفاروق تنقض كلامك يارافضي

واخيرا ان كنت لاتنسخ ولاتلصق احضر لي النص من كتاب البخاري للذي ذكرت في كتاب المغازي فان كان لك عقل اجبناك وان لم يكن فكن حبيس معمميك وسر اينما ساروا
ولاتنسى ان نهج البلاغة الذي تدعون صحته ذكران علي رضي الله عنه قال انه اكره على الخلافة وهو كاره لها فكيف يكون كاره لامر الله تعالى ؟؟

واخيرا طلب بسيط هل تعرف كتاب الامامة والسياسة لممن ؟؟

[خادم الزهراء]

السلام عليك مولاي صاحب الامر عجل الله تعالى فرجك الشريف وجعلني من خدام نعلك الشريف- وكفاني بذلك عزاً وفخرا-السلام عليكم اخوامني الكرام وعلى الاخ حفيد الفاروق عمراخي والله لو الروايات هيده ذكرت بس بهيدا الكتب لكنت سكتت لكن موجودة بكل كتب الرواية للشيعة وبأكثر كتب الرواية للسنة غير معقول ان تنسفها كلها ومن انت من التاريخ لكي تنسفها كبار الرواية لم يسقطوها ، وترجع وتقول لي انه علي عليه السلام كان قاضي بدولة عمر وعمر يرضى بكمه انا بس اريد ان اسالك سؤال غير صعب أبدا . بماذا يُجعل الامير اميرا على العامة وبماذا يُفضل اليس بالعلم اذا تقول ان علي كان قاضي يعني هو اعلم اصحاب الرسول بعده وهذا ما جاءت به الروايات - اذا تريد اجلب لك من كتبكم اعلمية علي بعد النبي - فكيف وبأي حق لا يكون هو الخليفة المباشر بعد النبي نتجة علمه الغزير لماذا ؟وتقول ان نهج البلاغة الي ندعي نن صته الا تعترفون به انتم انصك ارجع وشوف مراجعكم وعلماؤكم كيف فسروا واكدوا صة نهج البلاغة متل الشافعي ومحمد عبده وغيرهم واخيرا انصحك اذا اردت الكلام لا تهاجم ولا تتنابذ بالالقاب وكتاب الامامة والسياسة لابن قتيبة

[حفيدة الفاروق عمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خادم الزهراء

السلام عليك مولاي صاحب الامر عجل الله تعالى فرجك الشريف وجعلني من خدام نعلك الشريف- وكفاني بذلك عزاً وفخرا-السلام عليكم اخوامني الكرام وعلى الاخ حفيد الفاروق عمراخي والله لو الروايات هيده ذكرت بس بهيدا الكتب لكنت سكتت لكن موجودة بكل كتب الرواية للشيعة وبأكثر كتب الرواية للسنة غير معقول ان تنسفها كلها ومن انت من التاريخ لكي تنسفها كبار الرواية لم يسقطوها ، وترجع وتقول لي انه علي عليه السلام كان قاضي بدولة عمر وعمر يرضى بكمه انا بس اريد ان اسالك سؤال غير صعب أبدا . بماذا يُجعل الامير اميرا على العامة وبماذا يُفضل اليس بالعلم اذا تقول ان علي كان قاضي يعني هو اعلم اصحاب الرسول بعده وهذا ما جاءت به الروايات - اذا تريد اجلب لك من كتبكم اعلمية علي بعد النبي - فكيف وبأي حق لا يكون هو الخليفة المباشر بعد النبي نتجة علمه الغزير لماذا ؟وتقول ان نهج البلاغة الي ندعي نن صته الا تعترفون به انتم انصك ارجع وشوف مراجعكم وعلماؤكم كيف فسروا واكدوا صة نهج البلاغة متل الشافعي ومحمد عبده وغيرهم واخيرا انصحك اذا اردت الكلام لا تهاجم ولا تتنابذ بالالقاب وكتاب الامامة والسياسة لابن قتيبة

اولا يارافضي لاتلطم هنا دونك الحسينيات هناك الطم كما شئت وادع للغائب في السرداب كما يحلوا لك ولااعرف كيف تدعوا لانسان بلفرج وهو نفسه من سيفرج عليكم حال خروجه اانتم اولى بلدعاء والنصرة منه ام هو ذلك الغائب الذي خرج من شروط الامامة بغيبته وعدم تمكنه من نصرتكم في مظلومياتكم التي لاتنتهي




نهج البلاغة ان ثبتت صحته فهو يهدم منهجكم لما ورد فيه من مبايعة وذكر لفضل ابوبكر وعمر ودعاء عليكم كما ورد وهو قال رضي الله عنه انصح انه وزير حيرلكم من امير فكيف تكذبه والعياذ بالله تعالى ؟؟
هل انت متاكد انك قراته؟؟
اخيرا كتب التاريخ ليست حجة على الاسلام ولاتعتبرمرجعا لاحاديث الرسول عليه الصلاة والسلام
ونعذركم حيث لايوجد لديكم لاعلم رجال ولاسند للنصوص وتاحذون من كتب التاريخ دينكم ومن الاساطير

اما كما تقول لماذا علي رضي الله عنه لم يكن وهو ذو علم الخليفة فاقول لك لايوجد اي نص له ينافس على الخلافة بل انه كما نقلت لك قال الزمتموني اياها وانا كاره لها
فمن نصدقك ام نصدقه؟؟





قوقل يارافضي خذلك هذه المرة فالامامة والسياسة لم تثبت لابن قتيبة وان استطعت ان تثبته فانا انتظرك .


اما التنابز بالالقاب فهذا ليس تنابز انتم فعلا روافض وبشهادة المعصومين انفسهم
وتدخلون انفسكم في الذل احدكم يسمى بخادم الاموات والاخر بشارب بول االائمة فهل افترينا عليكم ؟؟

[خادم الزهراء]

السلام على مولاي القائم بالحق روحي وارواح العالمين فداء تربته الشريفة
السلام عليكم اخواني الكرام ورحمة الله وبركاته السلام عليك اخي حفيد الفاروق عمر ، أولاً من حسن الادب اذا اردت ان تبدأ الكلام على القليل سلم وقل السلام قبل البدء يا رفيع الاخلاق !!!!!!!!!!!!!!!!!
ثانياً ما الاشكال اذا دعوت لمولاي الامام بالفرج الست أتحرق شوقاً لرؤيته سلام الله عليه ألا تدعوا انت لمحبوبك بالقدوم العاجل والفرج اذا كان غائباً - أفهم - وفكر قبل الكلام الفارغ .
ثالثاً ( كتب التاريخ ليست حجة على الاسلام) عبارة جميلة يستخدمها أخي الصغير دائماً فأعود واصحح له نظرته لاخي الصغير اقصد واقول له يا اخي كيف نبني اولا مستقبلا اذا كنا نشك بتاريخنا ، كيف نعرف الحقائق اذا كنا ننسف كل ماوقع تحت ايدينا من التاريخ وخاصة اذا كان غير فكرنا وغير ما نعتقد ، اذا اراد كل منا ان ينسف من التاريخ ما ينسف ويلغي ما يلغي ويترك فقط من يوافق عقله الضيق فعلى الدنيا السلام ..
رابعا : بالنسبة لعلم الخليفة انا لم اقصد هذا افهم السؤال اولا ثم جاوب انا اقول انه اذا كان على مر العصور يوضع الخليفة على الناس بالنسبة لعلمه وايمانه ولنا شواهد تاريخية وقرانية لذلك فلماذا لم ينصب على حيث كان اعلم امة محمد بعده اليك بعض الروايات :
* طرق حديث ((أنا مدينة العلم وعلي بابها )):
الحافظ ابو بكر الصنعاني في كتاب المستدرك 3ص127، إبن كثير في تاريخه 7ص358، إمام الحنابلة احمد اخرجه بالمناقب ، الحافظ ابو عيسى الترمزي في كتابه الجامع ، الحافظ ابو جعفر الطبري في تهذيب الاثار، ابو بكر ابن الجعابي اخرجه ب5 طرق في مناقب ابن شهر اشوب 1ص261، ابو محمد الاصبهاني اخرجه في كتابه السنة نقله عنه السخاوي في المقاصد الحسنة، ابن السقا الواسطي رواه عنه المغازلي في المناقب، ابو نعيم الاصبهاني في كتابه معرفة الصحابة ، اخرجه الحافظ ابو بكر في التفق والمفترق وتاريخ بغداد 4ص348،الاستيعاب ج2ص461، السمرقندي اخرجه في صحيح الاسانيد فالحديث صحيح عنده كما في تذكرة الحفاظ 4/28، الزمخشري في الفائق1/28، البلوي الاندلسي في كتابه الف باء ج1ص222، ابو السعادات في جامع الاصول نقله عن الترمزي، ابن الاثير الجزري في اسد الغابة 4ص22، في الدر المكنون والجوهر المصون كما في ينابيع المودة ص419،في مطالب السؤل ص22والدر المنظم كما في ينابيع المودة ص65، ابن القزار في تذكرته ص29، الكنجي الشافعي في الكفاية ص98-102، الشافعي المكي رواه في الرياض النضرة 1/192وذخائر العقبى ص77، كتاب بهجة النفوس 2ص175وج4ص78، الزركشي المصري في فيض القدير 3ص47، العسقلاني في تهذيب التهذيب ج7ص337، الحنفي العيني في عمدة القاري 7ص631، السيوطي في الجامع الصغير ج1ص374وفي جمع الجوامع 6ص401، ... وكتب لا يساع المقام لذكرها فضلا عن كتب الرواية للامامية كلها عامة ً

وقال النبي : اعلم امتي بعدي علي ابن ابي طالب * اخرجه الديلمي عن سلمان وذكره الخوارزمي في المناقب ص49، ومقتل الحسين ص43، وكنز العمال 6ص153.
كن جريئاً لمرة واحدة ولا تنكرهذه الروايات لانها من كتبكم حرام عليك تكذب علمائكم أليسواأجلاء قضوا عمرا بالبحث ، عيب عليك !!!
وراجع كللللللللللللللل هذه المصادر ااذا مصدرواحد ما وجدته تعال كذبني هذا طبعا غيض من فيض من الروايات بحق علي وعلمه - ابحث
خامساً : على المدعي اثبات البينة الن تقل ان الامامة والسياسة لم يثبت لابن قتيبة اثبت لي بما انك انت صاحب الادعاء والسؤال الاول عن هذا الموضوع الكل يقول على الاغلب والاكثر ان الكتاب له وانت لوحدك تعاند ، لا تتعامل مثل الاولاد نصيحة أخٍ لأخيه .
بالنسبة للروافض انا لم اقل لك لا تقول لي ذلك انا افتخر انا رافضي وباعلى صوتي الحمد لله الذي جعلنا روافض رفضنا الجبت والطاغوت واتبعنا محمد وال محمد لكن المصيبة تقع على غيرنا !!!!!!!!!!!!!! حجتك داحضة !!!!!!!!
سؤال اخير لو سمحت : كم عمرك؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[خادم الزهراء]

السلام على مولاي القائم بالحق روحي وارواح العالمين فداء تربته الشريفة
السلام عليكم اخواني الكرام ورحمة الله وبركاته السلام عليك اخي حفيد الفاروق عمر ، أولاً من حسن الادب اذا اردت ان تبدأ الكلام على القليل سلم وقل السلام قبل البدء يا رفيع الاخلاق !!!!!!!!!!!!!!!!!
ثانياً ما الاشكال اذا دعوت لمولاي الامام بالفرج الست أتحرق شوقاً لرؤيته سلام الله عليه ألا تدعوا انت لمحبوبك بالقدوم العاجل والفرج اذا كان غائباً - أفهم - وفكر قبل الكلام الفارغ .
ثالثاً ( كتب التاريخ ليست حجة على الاسلام) عبارة جميلة يستخدمها أخي الصغير دائماً فأعود واصحح له نظرته لاخي الصغير اقصد واقول له يا اخي كيف نبني اولا مستقبلا اذا كنا نشك بتاريخنا ، كيف نعرف الحقائق اذا كنا ننسف كل ماوقع تحت ايدينا من التاريخ وخاصة اذا كان غير فكرنا وغير ما نعتقد ، اذا اراد كل منا ان ينسف من التاريخ ما ينسف ويلغي ما يلغي ويترك فقط من يوافق عقله الضيق فعلى الدنيا السلام ..
رابعا : بالنسبة لعلم الخليفة انا لم اقصد هذا افهم السؤال اولا ثم جاوب انا اقول انه اذا كان على مر العصور يوضع الخليفة على الناس بالنسبة لعلمه وايمانه ولنا شواهد تاريخية وقرانية لذلك فلماذا لم ينصب على حيث كان اعلم امة محمد بعده اليك بعض الروايات :
* طرق حديث ((أنا مدينة العلم وعلي بابها )):
الحافظ ابو بكر الصنعاني في كتاب المستدرك 3ص127، إبن كثير في تاريخه 7ص358، إمام الحنابلة احمد اخرجه بالمناقب ، الحافظ ابو عيسى الترمزي في كتابه الجامع ، الحافظ ابو جعفر الطبري في تهذيب الاثار، ابو بكر ابن الجعابي اخرجه ب5 طرق في مناقب ابن شهر اشوب 1ص261، ابو محمد الاصبهاني اخرجه في كتابه السنة نقله عنه السخاوي في المقاصد الحسنة، ابن السقا الواسطي رواه عنه المغازلي في المناقب، ابو نعيم الاصبهاني في كتابه معرفة الصحابة ، اخرجه الحافظ ابو بكر في التفق والمفترق وتاريخ بغداد 4ص348،الاستيعاب ج2ص461، السمرقندي اخرجه في صحيح الاسانيد فالحديث صحيح عنده كما في تذكرة الحفاظ 4/28، الزمخشري في الفائق1/28، البلوي الاندلسي في كتابه الف باء ج1ص222، ابو السعادات في جامع الاصول نقله عن الترمزي، ابن الاثير الجزري في اسد الغابة 4ص22، في الدر المكنون والجوهر المصون كما في ينابيع المودة ص419،في مطالب السؤل ص22والدر المنظم كما في ينابيع المودة ص65، ابن القزار في تذكرته ص29، الكنجي الشافعي في الكفاية ص98-102، الشافعي المكي رواه في الرياض النضرة 1/192وذخائر العقبى ص77، كتاب بهجة النفوس 2ص175وج4ص78، الزركشي المصري في فيض القدير 3ص47، العسقلاني في تهذيب التهذيب ج7ص337، الحنفي العيني في عمدة القاري 7ص631، السيوطي في الجامع الصغير ج1ص374وفي جمع الجوامع 6ص401، ... وكتب لا يساع المقام لذكرها فضلا عن كتب الرواية للامامية كلها عامة ً

وقال النبي : اعلم امتي بعدي علي ابن ابي طالب * اخرجه الديلمي عن سلمان وذكره الخوارزمي في المناقب ص49، ومقتل الحسين ص43، وكنز العمال 6ص153.
كن جريئاً لمرة واحدة ولا تنكرهذه الروايات لانها من كتبكم حرام عليك تكذب علمائكم أليسواأجلاء قضوا عمرا بالبحث ، عيب عليك !!!
وراجع كللللللللللللللل هذه المصادر ااذا مصدرواحد ما وجدته تعال كذبني هذا طبعا غيض من فيض من الروايات بحق علي وعلمه - ابحث
خامساً : على المدعي اثبات البينة الن تقل ان الامامة والسياسة لم يثبت لابن قتيبة اثبت لي بما انك انت صاحب الادعاء والسؤال الاول عن هذا الموضوع الكل يقول على الاغلب والاكثر ان الكتاب له وانت لوحدك تعاند ، لا تتعامل مثل الاولاد نصيحة أخٍ لأخيه .
بالنسبة للروافض انا لم اقل لك لا تقول لي ذلك انا افتخر انا رافضي وباعلى صوتي الحمد لله الذي جعلنا روافض رفضنا الجبت والطاغوت واتبعنا محمد وال محمد لكن المصيبة تقع على غيرنا !!!!!!!!!!!!!! حجتك داحضة !!!!!!!!
سؤال اخير لو سمحت : كم عمرك؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[see]

اولا نحن السنه نرفض ان تنادونا باخوانكم لاننا لسنا اخوانكم

[خادم الزهراء]

السلام عليكم
عيب عليك اخي من يريد الاتفاق ولم الشعث لا يقول مثل كلامك بالنهاية نحن مسلمون ولكن اذا يوجد منك كثير بالمجتمع فعلى الاسلام السلام !!!!!111

[حفيدة الفاروق عمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خادم الزهراء

السلام على مولاي القائم بالحق روحي وارواح العالمين فداء تربته الشريفة
السلام عليكم اخواني الكرام ورحمة الله وبركاته السلام عليك اخي حفيد الفاروق عمر ، أولاً من حسن الادب اذا اردت ان تبدأ الكلام على القليل سلم وقل السلام قبل البدء يا رفيع الاخلاق !!!!!!!!!!!!!!!!!
ثانياً ما الاشكال اذا دعوت لمولاي الامام بالفرج الست أتحرق شوقاً لرؤيته سلام الله عليه ألا تدعوا انت لمحبوبك بالقدوم العاجل والفرج اذا كان غائباً - أفهم - وفكر قبل الكلام الفارغ .
ثالثاً ( كتب التاريخ ليست حجة على الاسلام) عبارة جميلة يستخدمها أخي الصغير دائماً فأعود واصحح له نظرته لاخي الصغير اقصد واقول له يا اخي كيف نبني اولا مستقبلا اذا كنا نشك بتاريخنا ، كيف نعرف الحقائق اذا كنا ننسف كل ماوقع تحت ايدينا من التاريخ وخاصة اذا كان غير فكرنا وغير ما نعتقد ، اذا اراد كل منا ان ينسف من التاريخ ما ينسف ويلغي ما يلغي ويترك فقط من يوافق عقله الضيق فعلى الدنيا السلام ..
رابعا : بالنسبة لعلم الخليفة انا لم اقصد هذا افهم السؤال اولا ثم جاوب انا اقول انه اذا كان على مر العصور يوضع الخليفة على الناس بالنسبة لعلمه وايمانه ولنا شواهد تاريخية وقرانية لذلك فلماذا لم ينصب على حيث كان اعلم امة محمد بعده اليك بعض الروايات :
* طرق حديث ((أنا مدينة العلم وعلي بابها )):
الحافظ ابو بكر الصنعاني في كتاب المستدرك 3ص127، إبن كثير في تاريخه 7ص358، إمام الحنابلة احمد اخرجه بالمناقب ، الحافظ ابو عيسى الترمزي في كتابه الجامع ، الحافظ ابو جعفر الطبري في تهذيب الاثار، ابو بكر ابن الجعابي اخرجه ب5 طرق في مناقب ابن شهر اشوب 1ص261، ابو محمد الاصبهاني اخرجه في كتابه السنة نقله عنه السخاوي في المقاصد الحسنة، ابن السقا الواسطي رواه عنه المغازلي في المناقب، ابو نعيم الاصبهاني في كتابه معرفة الصحابة ، اخرجه الحافظ ابو بكر في التفق والمفترق وتاريخ بغداد 4ص348،الاستيعاب ج2ص461، السمرقندي اخرجه في صحيح الاسانيد فالحديث صحيح عنده كما في تذكرة الحفاظ 4/28، الزمخشري في الفائق1/28، البلوي الاندلسي في كتابه الف باء ج1ص222، ابو السعادات في جامع الاصول نقله عن الترمزي، ابن الاثير الجزري في اسد الغابة 4ص22، في الدر المكنون والجوهر المصون كما في ينابيع المودة ص419،في مطالب السؤل ص22والدر المنظم كما في ينابيع المودة ص65، ابن القزار في تذكرته ص29، الكنجي الشافعي في الكفاية ص98-102، الشافعي المكي رواه في الرياض النضرة 1/192وذخائر العقبى ص77، كتاب بهجة النفوس 2ص175وج4ص78، الزركشي المصري في فيض القدير 3ص47، العسقلاني في تهذيب التهذيب ج7ص337، الحنفي العيني في عمدة القاري 7ص631، السيوطي في الجامع الصغير ج1ص374وفي جمع الجوامع 6ص401، ... وكتب لا يساع المقام لذكرها فضلا عن كتب الرواية للامامية كلها عامة ً

وقال النبي : اعلم امتي بعدي علي ابن ابي طالب * اخرجه الديلمي عن سلمان وذكره الخوارزمي في المناقب ص49، ومقتل الحسين ص43، وكنز العمال 6ص153.
كن جريئاً لمرة واحدة ولا تنكرهذه الروايات لانها من كتبكم حرام عليك تكذب علمائكم أليسواأجلاء قضوا عمرا بالبحث ، عيب عليك !!!
وراجع كللللللللللللللل هذه المصادر ااذا مصدرواحد ما وجدته تعال كذبني هذا طبعا غيض من فيض من الروايات بحق علي وعلمه - ابحث
خامساً : على المدعي اثبات البينة الن تقل ان الامامة والسياسة لم يثبت لابن قتيبة اثبت لي بما انك انت صاحب الادعاء والسؤال الاول عن هذا الموضوع الكل يقول على الاغلب والاكثر ان الكتاب له وانت لوحدك تعاند ، لا تتعامل مثل الاولاد نصيحة أخٍ لأخيه .
بالنسبة للروافض انا لم اقل لك لا تقول لي ذلك انا افتخر انا رافضي وباعلى صوتي الحمد لله الذي جعلنا روافض رفضنا الجبت والطاغوت واتبعنا محمد وال محمد لكن المصيبة تقع على غيرنا !!!!!!!!!!!!!! حجتك داحضة !!!!!!!!
سؤال اخير لو سمحت : كم عمرك؟؟؟؟؟؟؟؟؟

السلام على اخواني اهل السنة والجماعة


ثانيا
السلام على الغائب والدعاء له ان كان فعلا موجود اما انسان لااثبات لوجوده الافي خيالكم فهذه مصيبة

وهذا من كتبكم ومن علمائكم وليس من عندي
هذا نص العالم الكبير للشيعة محمد باقر البهبودي يقول ان أحاديث المهدي المتأخرة مصنوعة !!!

النص :
(( على انك عرفت في بحث الشذوذ عن نظام الامامة ان الأحاديث المروية في النصوص على الأئمة جملة من خبر الوح وغيره كلها مصنوعة في عهد الغيبة والحيرة وقبلها بقليل فلو كانت هذه النصوص المتوافرة موجوده عند الشيعة اللإمامية لما اختلفوا في معرفة الأئمة هذا الاختلاف الفاضح ولما وقعت الحيرة لأساطين المذهب واركان الحديث سنوات عديدة وكانوا في غنى ان يتسرعوا في تأليف الكتب في اثبات الغيبة وكشف الحيرة عن قلوب الامة بهذه الكثرة ))
كتاب معرفة الحديث وتاريخ نشرة وتدوينة وثقافتة عند الشيعة ص 172



ثانيا التاريخ الذي يدرس في المدارس وتعلمه لاخيك الصغير هذا تاريخ الدول ولايدرس فيه الاحاديث ورواتها فهناك علم للحديث مختص بلبحث بصدق الحديث من كذله وليست كتب التاريخ واول مرة اعرف ان كتب ابن الاثير التاريخية تدرس في المدارس اطلق عليها تاريخية لانها تذكر جميع الاحداث مع جميع الاحاديث الواردة عنها دون ان يدعي الراوي انها صحيحة او خاطئة
ثم اذكر لي اكتاب التاريخ لاخيك هل فيه قال الرسول وغيره وانا اثبت لك انك لاتفهم اصلا مااقول


ثالثا عدت ورددت كلببغاء عرض احاديث كتب الروايات والحديث ونحن لانستشهد الا بلروايات الصحيحة وليس كما عند الشيعة حتى الكافي كله احاديث مكذوبة



اخيرا
التنصيب يارافضي انتم تدعون انه تنصيب من الله تعالى ولم تثبتوه الى الان من القران الكريم ولامن غيره
اما ان كان التنصيب حسي العلم والفهم كما قلت ومااوردت من احاديث ليست صحيحة فانت مخطا وامر الشورى بين الناس وعلم ابوبكر وعمر لايقل عنه رضوان الله عليهم والا لما بايع اناس لايفهمون الدين وكيف لمعصةم عندكم ان يبايع من لايعرف دين الله وبضلل الناس
اذن من لاعلم له هو من اتى بعدهم وقال بغير قولهم

اما كتاب الامامة والسياسة وليعلم الجميع جهلك فلو وجدت اثبات لما طالبتنب ان اسعفك بما يخرجك من الاحراج وسافعل ان شاء الله تعالى
كتاب الإمامة والسياسة لا يصح نسبته لابن قتيبة رحمه الله ، وقد بين ذلك عدد من الباحثين وساقوا أدلة ظاهرة على ذلك .
قال الشيخ الدكتور علي نفيع العلياني حفظه الله في كتابه "عقيدة الإمام بن قتيبة" عن كتاب الإمامة والسياسة : " وبعد قراءتي لكتاب الإمامة والسياسة قراءة فاحصة ترجح عندي أن مؤلف الإمامة والسياسة رافضي خبيث , أراد إدماج هذا الكتاب في كتب ابن قتيبة نظرًا لكثرتها ونظرًا لكونه معروفًا عند الناس بانتصاره لأهل الحديث , وقد يكون من رافضة المغرب , فإن ابن قتيبة له سمعة حسنة في المغرب , ومما يرجح أن مؤلف الإمامة والسياسة من الروافض ما يلي:
* أن مؤلف الإمامة والسياسة ذكر على لسان علي رضي الله عنه أنه قال للمهاجرين: (الله الله يا معشر المهاجرين لا تخرجوا سلطان محمد في العرب عن داره وقعر بيته إلى دوركم وقعر بيوتكم , ولا تدفعوا أهله مقامه في الناس وحقه , فو الله يا معشر المهاجرين لنحن أحق الناس به لأنا أهل البيت , ونحن أحق بهذا الأمر منكم.. والله إنه لفينا فلا تتبعوا الهوى فتضلوا عن سبيل الله) . ولا أحد يرى أن الخلافة وراثية لأهل البيت إلا الشيعة.
* أن مؤلف الإمامة والسياسة قدح في صحابة رسول الله قدحًا عظيمًا فصور ابن عمر رضي الله عنه جبانًا , وسعد بن أبي وقاص حسودًا , وذكر محمد بن مسلمة غضب على علي بن أبي طالب لأنه قتل مرحبًا اليهودي بخيبر , وأن عائشة رضي الله عنها أمرت بقتل عثمان . والقدح في الصحابة من أظهر خصائص الرافضة , وإن شاركهم الخوارج , إلا أن الخوارج لا يقدحون في عموم الصحابة .
* أن مؤلف الإمامة والسياسة يذكر أن المختار بن أبي عبيد قتل من قبل مصعب بن الزبير لكونه دعا إلى آل رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يذكر خرافاته وادعاءه الوحي , والرافضة هم الذين يحبون المختار بن أبي عبيد لكونه انتقم من قتلة الحسين , مع العلم أن ابن قتيبة رحمه الله ذكر المختار من الخارجين على السلطان وبين أنه كان يدعي أن جبريل يأتيه.
* أن مؤلف الإمامة والسياسة كتب عن خلافة الخلفاء الثلاثة أبي بكر وعمر وعثمان خمسًا وعشرين صفحة فقط , وكتب عن الفتنة التي وقعت بين الصحابة مائتي صفحة , فقام المؤلف باختصار التاريخ الناصع المشرق وسود الصحائف بتاريخ زائف لم يثبت منه إلا القليل , وهذه من أخلاق الروافض المعهودة , نعوذ بالله من الضلال والخذلان " انتهى .
وقال الشيخ مشهور حسن سلمان في كتابه "كتب حذر منها العلماء" (2/298-301) : " الإمامة والسياسة : كتاب مكذوب على ابن قتيبة ـ رحمه الله تعالى ـ ، وعلى الرغم من ذلك ؛ فهو مصدر هام عند كثير من المؤرخين المعاصرين ، ويجب التعامل مع هذا الكتاب بحذر شديد ؛ إذ حوى مغالطات كثيرة ، ولذا ؛ شكك ابن العربي من نسبة جميع ما فيه لابن قتيبة .
والأدلة على عدم صحة نسبة هذا الكتاب لابن قتيبة كثيرة . منها :
1. أن الذين ترجموا لابن قتيبة لم يذكروا هذا الكتاب بين ما ذكروه له ، اللهم إلا القاضي أبا عبدالله التوزي المعروف بابن الشباط ، فقد نقل عنه في الفصل الثاني من الباب الرابع والثلاثين من كتابه ( صلة السمط ) .
2. أن الكتاب يذكر أن مؤلفه كان بدمشق . وابن قتيبة لم يخرج من بغداد إلا إلى دينور .
3. أن الكتاب يروى عن أبي ليلى ، وأبو ليلى كان قاضياً بالكوفة سنة (148هـ) أي قبل مولد ابن قتيبة بخمس وستين سنة .
4. أن المؤلف نقل خبر فتح الأندلس عن امرأة شهدته ، وفتح الأندلس كان قبل مولد ابن قتيبة بنحو مائة وعشرين سنة .
5. أن مؤلف الكتاب يذكر فتح موسى بن نصير لمراكش ، مع أن هذه المدينة شيدها يوسف بن تاشفين سلطان المرابطين سنة (455هـ) وابن قتيبة توفي سنة (276هـ) .
6. أن هذا الكتاب مشحون بالجهل والغباوة والركة والكذب والتزوير ؛ ففيه أبو العباس والسفاح شخصيتان مختلفتان ، وهارون الرشيد هو الخلف المباشر للمهدي ، وأن الرشيد أسند ولاية العهد للمأمون ، وهذه الأخطاء يتجنبها صغار المؤرخين ، فضلاً عمن هو مثل ابن قتيبة الذي قال عنه شيخ الإسلام ابن تيمية : ( …. وكان أهل المغرب يعظمونه ويقولون : من استجاز الوقيعة فيه يتهم بالزندقة ، ويقولون : كل بيت ليس فيه شيء من تصنيفه لا خير فيه ) .
7. أن مؤلف (الإمامة والسياسة) يروي كثيراً عن اثنين من كبار علماء مصر ، وابن قتيبة لم يدخل مصر ولا أخذ من هذين العالمين ؛ فدل هذا على أن الكتاب مدسوس عليه .
وقد جزم بوضع الكتاب على ابن قتيبة غير واحد من الباحثين ، من أشهرهم :
1- محب الدين الخطيب في مقدمة كتاب ابن قتيبة (الميسر والقداح) ص 26-27 .
2- ثروت عكاشة في مقدمة كتاب ابن قتيبة (المعارف) ص 56 .
3- عبد الله عسيلان في رسالة صغيرة مطبوعة بعنوان (كتاب الإمامة والسياسة في ميزان التحقيق العلمي) ، ساق فيها اثني عشر دليلاً على بطلان نسبة هذا الكتاب لابن قتيبة .
4- عبد الحميد عويس في كتابه (بنو أمية بين الضربات الخارجية والانهيار الداخلي) ص 9-10.
5- سيد إسماعيل الكاشف في كتابه (مصادر التاريخ الإسلامي) ص33 .
6- وقد قُدِّمت في الجامعة الأردنية كلية الآداب عام 1978م رسالة ماجستير عنوانها ( الإمامة والسياسة دراسة وتحقيق ) ، قال الباحث فيها : وعلى ضوء هذه الدراسة ؛ فقد تبين أن ابن قتيبة الدينوري بعيد عن كتاب (الإمامة والسياسة) ، وبنفس الوقت ؛ فإنه لم يكن بالإمكان معرفة مؤلف الكتاب ، مع تحديد فترة وفاته بحوالي أواسط القرن الثالث الهجري ، 7- وقد جزم ببطلان نسبة هذا الكتاب لابن قتيبة أيضاً السيد أحمد صقر في مقدمة تحقيقه لـ ( تأويل مشكل القرآن ) ص32 ؛ فقال : ( كتاب مشهور شهرة بطلان نسبته إليه ) ، ثم قال بعد أن ساق بعض الأدلة الآنفة الذكر : ( إن هذا وحده يدفع نسبة الكتاب إلى ابن قتيبة ، فضلاً عن قرائن وأدلة أخرى كلها يثبت تزوير هذه النسبة ) . وإلى هذا ذهب الحسيني في رسالته (ص77-78) ، والجندي في كتابه عن ابن قتيبة ( 169-173 ) ، وفاروق حمادة في ( مصادر السيرة النبوية ) ص91 ، وشاكر مصطفى في ( التاريخ العربي والمؤرخون ) (1/241-242) ، والله الموفق " انتهى .
وإذا كان الكتاب لا يعرف مؤلفه ، وفيه من الانحراف والضلال ما مر عليك ، فلا وزن له ولا قيمة ، وفي كتب التاريخ المعروفة غنية وكفاية

[ابن السني]

الرافضي خادم
حاطب الليل مفلس مهما فعل

أقول دعونا نذهب لتاريخ الطبري لنرى

الطبري يجيبك بنفسه





وأما الجهلة فيتمسكون بما نبه منه الطبري بنفسه من انه ينقل الروايات أيا كانت دون تمحيص ولذلك فالأكيد أن كثير منها صدرت عن روافض

(إتيني به بأعنف العنف) فجِيىء بعلي (ع) بالقوة الى ابي بكر فقِيل له بايع فقال لهم : أنا أولى منكم بهذا الأمر ، وأنتم أولى بالبيعة لي ، لا أبايع ، فقال له عمر إنك لست متروكاً حتى تبايع (2)
2- أنساب الاشراف للبلاذري 1/587.

والبلاذري لم يقل هذا وإنما الذي ينقل الأسفار تلك حاله
اقرأ سورة الجمعة

ومن ثم يعود ابو بكر قائلاً لعمر عندما أتى مرة اخرى لبيت علي لأخذه بالقوة قال ابو بكر :( وإن أبو فقاتلهم) (2أ).2أ- تاريخ ابن شحنة ص 113 بهامش الكامل

هات النص ولا تنقل عن الملالي الذين يؤلفون من جيوبهم

وأما ابن حديد فالقبكتابه في الزبالة

مع أن علي أكثر الصحابة قرابةً لرسول الله وأفضل صحابي بإعتراف ابن حنبل والنسائي والنيسابوري بقولهم : لم يرد في حق أحد من الصحابة بالأسانيد الحسان مما جاء في علي رض الله عنه (4) .

هات النص كاملا ولا تهذي بما لا تعرف.
أين قالوا هذا الكلام؟؟؟

وأما المسعودي الرافضي والكتاب المنحول "الإمامة والسياسة "فلا يعتد بها وشهادة المفتريلا تقبل؟؟

مع أن علي أكثر الصحابة قرابةً لرسول الله وأفضل صحابي بإعتراف ابن حنبل والنسائي والنيسابوري بقولهم : لم يرد في حق أحد من الصحابة بالأسانيد الحسان مما جاء في علي رض الله عنه (4) .

ألم أقل لك أنك تنقل عن جهلة وكذابين ومدلسين
إذا تأمل بنفسك

[ان الحكم الا لله]

يا ترى يا خادم ، في زمن علي بن ابي طالب ،
كم دار احرقت وكم من الدماء اسيلت وكم من المؤمنين قتلوا؟

والنتيجه = التحكيم ...... والحمدلله على ذلك

والسلام

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ان الحكم الا لله

يا ترى يا خادم ، في زمن علي بن ابي طالب ،
كم دار احرقت وكم من الدماء اسيلت وكم من المؤمنين قتلوا؟

والنتيجه = التحكيم ...... والحمدلله على ذلك

والسلام

الخادم لن يرد عليك
ولكني اسال ادعيت أنك لست خارجي
وردك هذا قد كشفك وعراك

[ان الحكم الا لله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب

الخادم لن يرد عليك
ولكني اسال ادعيت أنك لست خارجي
وردك هذا قد كشفك وعراك

رغم انني لست من المشتتين للمواضيع..
ولكن هل آلمتك الحقيقة؟

اقرأ بتمعن وبتفكر وعندها ينكشف المستور ...والموجوده في كتب
التاريخ الصحيحه

ثم لماذا لن يجيب خادم؟ اذا لم يجب فهو اذا يكذب ويشوه سيرة الصحابيين
الجليلين شيخا الاسلام ووزيرا رسول الله صلى الله عليه وسلم
ورفيقاه في الجنه ابي بكر الصديق وعمر الفاروق رضي الله عنهما




وسؤالي مره اخرى لصاحب الموضوع خادم
يا ترى يا خادم ، في زمن علي بن ابي طالب ،
كم دار احرقت وكم من الدماء اسيلت وكم من المؤمنين قتلوا؟

والنتيجه = التحكيم ...... والحمدلله على ذلك

والسلام

[حفيدة الفاروق عمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ان الحكم الا لله

رغم انني لست من المشتتين للمواضيع..
ولكن هل آلمتك الحقيقة؟

اقرأ بتمعن وبتفكر وعندها ينكشف المستور ...والموجوده في كتب
التاريخ الصحيحه

ثم لماذا لن يجيب خادم؟ اذا لم يجب فهو اذا يكذب ويشوه سيرة الصحابيين
الجليلين شيخا الاسلام ووزيرا رسول الله صلى الله عليه وسلم
ورفيقاه في الجنه ابي بكر الصديق وعمر الفاروق رضي الله عنهما




وسؤالي مره اخرى لصاحب الموضوع خادم
يا ترى يا خادم ، في زمن علي بن ابي طالب ،
كم دار احرقت وكم من الدماء اسيلت وكم من المؤمنين قتلوا؟

والنتيجه = التحكيم ...... والحمدلله على ذلك

والسلام

لن يرد خادم لانه لايعرف الا مايمليه عليه معمموه وهم يعلمونه مايفيدهم في الخمس والتمتع فقط باعتبار ان المعمم سيد له ماللمعصومين بدون ان يقال لهم كيف ولماذا؟
ثانيا -ماذا تقصد بالتحكيم ؟اهو تحكين القران الكريم ؟؟

[ان الحكم الا لله]

حفيدة الفاروق:

التحكيم الذي التجأ اليه علي بن ابي طالب ومعاويه بن ابي سفيان

فما رأيك بهذا التحكيم؟

[حفيدة الفاروق عمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ان الحكم الا لله

حفيدة الفاروق:

التحكيم الذي التجأ اليه علي بن ابي طالب ومعاويه بن ابي سفيان

فما رأيك بهذا التحكيم؟

ماذا حكموا وماهو الخطا الذي ورد في التحكيم ولماذا ؟؟

[ان الحكم الا لله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيدة الفاروق عمر

ماذا حكموا وماهو الخطا الذي ورد في التحكيم ولماذا ؟؟

حسنا ، بعد ان قام علي بن ابي طالب بمحاربة معاويه لان معاويه باغي حسب
مايقوله علي، وبعد الحرب واشتعالها يقبل بتحكيم رجلين ، واين حكم الله
في هذه الحاله؟

الا تعرفين ان عثمان ـ حسب روايات اهل السنه ـ انه رفض التنازل
عن الخلافه لان رسول الله صلى الله عليه وسلم حذره من التنازل؟
فكيف علي ـ حسب روايات السنه ـ يقوم بالتنازل والرضى بالتحكيم
الذي كانت نتيجته ان حرب علي ودماء المسلمين ذهبت هدرا؟

هل وجدتي حكم الله في ذلك التحكيم؟

[حفيدة الفاروق عمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ان الحكم الا لله

حسنا ، بعد ان قام علي بن ابي طالب بمحاربة معاويه لان معاويه باغي حسب
مايقوله علي، وبعد الحرب واشتعالها يقبل بتحكيم رجلين ، واين حكم الله
في هذه الحاله؟

الا تعرفين ان عثمان ـ حسب روايات اهل السنه ـ انه رفض التنازل
عن الخلافه لان رسول الله صلى الله عليه وسلم حذره من التنازل؟
فكيف علي ـ حسب روايات السنه ـ يقوم بالتنازل والرضى بالتحكيم
الذي كانت نتيجته ان حرب علي ودماء المسلمين ذهبت هدرا؟

هل وجدتي حكم الله في ذلك التحكيم؟

يعني انت الان تقول ان علي رضي الله عنه فرط في امر الله تعالى بقبوله التحكيم ؟
ثانيا عثمان رضي الله عنه لم يرض بلتنازل عن الخلافة بعد ان اختيرلها من قبل المسلمين اما علي رضي الله عنه فكان التحكيم بغير تنازل عن الخلافة وانما حقنا للمزيد من الدماء وقد سمى الله تعالى هاتان الطائفتان مؤمنتان فكيف يكون علي رضي الله عنه خالف امر الله ويسمى بمؤمن

ويؤسفني بكل صراحة ان تتطاول على علي رضي الله عنه والصحابة الكرام رضوان الله عنهم تب الى الله قبل ان باتي يوم لاتنفع وقتها التوبة.


اما تحكيم الرجال فلم يخرج تحكيمهم عن امر الله تعالى ابدا فهو حكم الله في الارض ولو كان انسانا بنظرك من يطبقه الا انه لايخالف الشرع والا لماقبله الصحابة رضوان الله عنهم .
الحمد لله الذي جعلنا امة وسطا لانغلو في علي رضي الله عنه كلروافض ولا ننقصه فضله كلخوارج .

[خادم الزهراء]

بسم الله الرحمن الرحيم
اولا يا اخوان انا لست دائما على الانترنت لكي ارد عليكم ساعة ما تريدون يا حلوين
تانيا على زمن علي كانت فتنة يا اخي لا اقو لا لكن لماذا بسبب الحكم المسبق لمن لا يفهمون الحكم الذين اخربوا البلاد وتنحوا فجاء علي وما يصلح ليصلح كانت الناس رجعت لعهد الجاهلية بسبب الجهل بالحكم والخطأ الذي اودى بالامة لشيء شنيع لو كان الخلفاء الراشدون كما تدعون حكموا بعدل الله هل كانت الفتن كثرت بالبلاد ؟ لو ترك الحكم لصاحب الحكم والله الذي لا اله الا هو لكان عدل الله قائم للان لكن الفساد والجور من صاحبيكم الاجلاءءءءءءءءءءءءءءءءءءءءءءءءء!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

[حفيدة الفاروق عمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خادم الزهراء

بسم الله الرحمن الرحيم
اولا يا اخوان انا لست دائما على الانترنت لكي ارد عليكم ساعة ما تريدون يا حلوين
تانيا على زمن علي كانت فتنة يا اخي لا اقو لا لكن لماذا بسبب الحكم المسبق لمن لا يفهمون الحكم الذين اخربوا البلاد وتنحوا فجاء علي وما يصلح ليصلح كانت الناس رجعت لعهد الجاهلية بسبب الجهل بالحكم والخطأ الذي اودى بالامة لشيء شنيع لو كان الخلفاء الراشدون كما تدعون حكموا بعدل الله هل كانت الفتن كثرت بالبلاد ؟ لو ترك الحكم لصاحب الحكم والله الذي لا اله الا هو لكان عدل الله قائم للان لكن الفساد والجور من صاحبيكم الاجلاءءءءءءءءءءءءءءءءءءءءءءءءء!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

ولماذا يبايع علي رضي الله عنه اولئك الذين تدعي انهم لايعرفون في الخلافة ؟؟